Согласно п. 4 ст. 448 ГК РФ участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Но в Законе N 44-ФЗ отсутствует запрет иным лицам предоставлять обеспечение.

Я уже отклонил)))

Заказчик не перенес качественные характеристики товара из заявки участника в контракт. Как думаете коллеги, может заказчик в этом случае предъявлять претензии к качеству товара на основании характеристик товара из заявки участника?

Заказчик не перенес качественные характеристики товара из заявки участника в контракт. Как думаете коллеги, может заказчик в этом случае предъявлять претензии к качеству товара на основании характеристик товара из заявки участника?

Нет

Нет

Поставщик может поставить любую некондицию, лишь бы наименование её соотв контракту?

Поставщик может поставить любую некондицию, лишь бы наименование её соотв контракту?

все договоренности и бумажки не имеют силы после заключения договора. Нехрен заказчику косячить

все договоренности и бумажки не имеют силы после заключения договора. Нехрен заказчику косячить

А как же: Заказчик обязан принять решение об одностороннем расторжении контракта если в ходе исполнения контракта установлено, что поставляемый товар не соответствует установленным документацией о закупке требованиям к поставляемому товару (п. 1 ч. 15 ст. 95 закона 44-фз)?

А как же: Заказчик обязан принять решение об одностороннем расторжении контракта если в ходе исполнения контракта установлено, что поставляемый товар не соответствует установленным документацией о закупке требованиям к поставляемому товару (п. 1 ч. 15 ст. 95 закона 44-фз)?

внатуре, можно предъявить

Есть конкретный кейс. Вот он:

При Собянине бюджет Москвы не скупится на светильники с 800-процентной наценкой ООО «ПК Индилед» — небольшая семейная фирма, специализирующаяся на производстве электрических ламп и осветительного оборудования. Должность гендиректора в ней занимает Михаил Михальков, а на имя его жены — Инны Михальковой — супруги открыли ИП, чтобы участвовать в поставках оборудования. В темную историю с «Моссветом» чета предпринимателей попала в начале года: 19 февраля 2018-го столичное предприятие разместило закупку на светодиодные светильники в количестве 165 штук. Партия по московским меркам небольшая, однако сумма лота составила порядка 3 миллионов рублей. Несложно подсчитать, что одна светодиодная лампа для абсолютно среднестатистического городского уличного фонаря при таком финансовом подходе обходится бюджету примерно в 18 тысяч рублей. Но так быть не должно, считает владелец фирмы «Индилед», подкрепляя благие для казны намерения реальными предложениями. Конкурс, объявленный «Моссветом», фирма Михаила Михалькова выигрывает с гигантским падением цены — на 67%. Итоговое предложение — 800 тысяч рублей. Что в переводе на бюджетные средства — целых 2 миллиона рублей экономии для госказны. Странную щедрость «Моссвета» на торгах Михаил Михальков не считает случайным просчетом. Предприниматель уверен, что этот аукцион, и не только он один, проводился столичным предприятием под конкретного поставщика — компанию ООО «Световые технологии», поскольку заказчик прописал в документации именно те технические параметры оборудования и цену в 18 тысяч, которые выгодны этому предприятию. «Светильники „Световых технологий“ и моей фирмы — аналогичны по своим характеристикам, — объяснил хозяин „Индиледа“. — Себестоимость такой светодиодной лампы составляет от 2 000 до 2 500 рублей. А цена в закупке выставляется в 18 000 рублей. Наценка в 800% позволяет решать любые проблемы с заказчиком и продвигать светильники в государственные аукционы. О том, что участвовать в тендере «Моссвета» на 3 миллиона лучше не стоит, Михалькова предупреждали заранее, но не прямым текстом, а скорее прозрачными намеками. Главной заградительной мерой в договоре, как считает Михаил, была высокая банковская гарантия — 30% от стоимости лота, то есть почти 900 тысяч рублей, что в случае с его компанией превышало сумму всего контракта, хотя обычно гарантия составляет от 10 до 20% от начальной цены. Но Михальков решил идти до конца. Тендер он выиграл. Светильники ООО «ПК Индилед» были отправлены в адрес «Моссвета» 10 апреля 2018 года. Сроки и требования стандартов нарушены не были, утверждает предприниматель. Однако заказчик груз не принял, причем акт о несоответствии составили, не выгружая упакованные светильники из машины грузоперевозчика, с кратким объяснением, что были «заложены светильники за 18 тысяч, а не ваши и не надо было лезть в этот тендер». Проблемы с поставками светодиодных ламп у небольшой фирмы с низкими ценами возникают не только в Москве и Санкт-Петербурге, регионы тоже предпочитают работать с завышенными расценками, анализирует свой четырехлетний опыт работы на рынке Михальков. Законодательство построено так, что оснований для отказа у заказчика всегда может быть с избытком: лампы не подходят под общий стиль городских улиц, «не хватает антивибрационного крепления» (или любого другой «эксклюзивной» детали, прописанной в документации), бывает, что оборудование не проходит замеры показателей по освещенности во время конкурсных процедур, а затем, у других экспертов, замеры получаются иными. Так что нести свет в массы дело сложное и, судя по всему, ещё и темное. Директор ООО «ПК Индилед» свою позицию по «Моссвету» будет отстаивать в суде, также Михальков написал жалобу на имя президента РФ, которую перенаправили в ФАС. Источник: bit.ly/2L8MsCT

В реестре контрактов http://zakupki.gov.ru/epz/contract/contractCard/document-info.html?reestrNumber=2770321427018000068 информация об одностороннем расторжении контракта была внесена 25.05.2018г. (Решение ГУП "Моссвет" от 20.04.2018г.) Причина отказа: несоответствие светильников требованиям контракта (корпус светильника с установленными в нем зажимами не является герметичным). В самом контракте требований к качественным характеристикам светильников не обозначено. По крайней мере я, кроме "Светильники светодиодные для уличного освещения DIO 55T", ничего не нашел. В ТЗ есть фраза: "Качественные характеристики поставляемых товаров должны соответствовать требованиям, представленным в Приложении №2 к Техническому заданию". Но Приложение №2 в ТЗ отсутствует.

Т.е. Заказчик расторг контракт на основании пункта контракта, которого там нет.

Я уже отклонил)))

Ну и правильно) Надеюсь в составе заявки нет доверенности на имя лица кем было внесено обеспечение?!)

Ну и правильно) Надеюсь в составе заявки нет доверенности на имя лица кем было внесено обеспечение?!)

Находила решение, где данную практику суд не поддержал. Однозначно указал, что ОЗ платит сам участник. Если у участника есть какие то проблемы в этой части, он может заключить договор займа. Но оплачивать должен сам.

Находила решение, где данную практику суд не поддержал. Однозначно указал, что ОЗ платит сам участник. Если у участника есть какие то проблемы в этой части, он может заключить договор займа. Но оплачивать должен сам.

Все верно.

Обеспечение заявки оплачено третьим лицом в открытом конкурсе, можно допустить участника?

можно, если обеспечение заявки оплачено в пользу заказчика от имени участника. сам плательщик непринципиален. мог действовать на основании соглашения или доверенности

Разумное решение. Спасибо за информацию ??

можно, если обеспечение заявки оплачено в пользу заказчика от имени участника. сам плательщик непринципиален. мог действовать на основании соглашения или доверенности

Согласен полностью и бесповоротно)

Т.е. Заказчик расторг контракт на основании пункта контракта, которого там нет.

Так тут прокуратура теоретически может их натянуть

Но Москва особая тема, вряд ли

Так тут прокуратура теоретически может их натянуть

нет. эта возможность предусмотрена законом. контракт не может ограничивать действие закона. систематизировать, уточнять и расширять - да. ограничивать - нет. в части ограничения контракт признается ничтожным

можно, если обеспечение заявки оплачено в пользу заказчика от имени участника. сам плательщик непринципиален. мог действовать на основании соглашения или доверенности

Наш КО обратного мнения. Плюс к вашим словам, если у них есть договорные отношения, я о них не могу знать на этапе рассмотрения

Наш КО обратного мнения. Плюс к вашим словам, если у них есть договорные отношения, я о них не могу знать на этапе рассмотрения

не буду спорить. большая сумма конкурса?

можно, если обеспечение заявки оплачено в пользу заказчика от имени участника. сам плательщик непринципиален. мог действовать на основании соглашения или доверенности

Согласен

не буду спорить. большая сумма конкурса?

3млн. Но этот участник и цену не снизил и по критериям ничего не дал.

3млн. Но этот участник и цену не снизил и по критериям ничего не дал.

зря отклонили. все равно не проходил по качеству

Обеспечение заявки оплачено третьим лицом в открытом конкурсе, можно допустить участника?

Нельзя допускать, т.к. по закону обеспечение заявки должен вносит участник конкурса.

зря отклонили. все равно не проходил по качеству

Ну штраф за незаконный допуск нынче дороговато платить?

Ну штраф за незаконный допуск нынче дороговато платить?

обеспечение заявки внесено от имени участника на счета заказчика. кто оплачивал - не ваше дело. закроем тему - холивар ни к чему хорошему не приведет

А назначение платежа какое?

Плательшик влюбое время может отозвать платежку, и ни каких основание деньги обратно не вернуть,нет. Поэтому только отклонение заявки за несоответствие требований документации

обеспечение заявки внесено от имени участника на счета заказчика. кто оплачивал - не ваше дело. закроем тему - холивар ни к чему хорошему не приведет

Закроем, когда найдем правильный ответ.

Плательшик влюбое время может отозвать платежку, и ни каких основание деньги обратно не вернуть,нет. Поэтому только отклонение заявки за несоответствие требований документации

если деньги поступили на счет - нет. что мешает отозвать платежку УЗ?

))))как раз 44-фз и мешает

заказчик правомерно признал заявку противоречащей требованиям Закона N 44-ФЗ. Согласно данному Закону вносить обеспечение заявки на участие в конкурсе могут только участник закупки и банк, который соответствует требованиям Закона (при предоставлении банковской гарантии). Антимонопольная служба указала, что третье лицо внесло обеспечение заявки правомерно, так как в Законе N 44-ФЗ отсутствует запрет иным лицам предоставлять обеспечение. Довод не был принят судом. Документ: Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 N 05АП-8294/2015 по делу N А24-1306/2015

Т.е. Заказчик расторг контракт на основании пункта контракта, которого там нет.

Жесть

позиция УФАС однозначна: Федеральный закон № 44-ФЗ не содержит каких-либо ограничений относительно форм расчетов, используемых участниками закупок для внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок

В связи с этим платежное поручение третьего лица – ОАО «Елизовский карьер» от 04.02.2015 № 226 о внесении денежных средств в счет взаиморасчетов за участника конкурса – ОАО «Камчатгеология» в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе не противоречит положениям части 5 статьи 44 Федерального закона № 44-ФЗ. Более того, указанные денежные средства на момент рассмотрения заявки поступили на расчетный счет учреждения. Соответственно, правовых оснований для отклонения заявки ОАО «Камчатгеология» у конкурсной комиссии не имелось.

Я вам показала, что позиция УФАС судами не принимается. Покажите другие решения, тогда каждый будет выбирать свою линию поведения.

Фишка в том, что суд не проверяет докменты закупок, если дело не дошло до судебного разбирательства. Наверно, логично не отказывать. Потому что если отказывают, участник идёт жаловаться, проигрывает рассмотрение фас, но выигрывает в суде. Итог: Зак наказан. А если допустить с таким обеспечением, то жаловаться никто не станет, проверка ФАС нарушений не выявит, обращений в суд не следует.

Я вам показала, что позиция УФАС судами не принимается. Покажите другие решения, тогда каждый будет выбирать свою линию поведения.

Татьяна, "системное толкование" - это стандартная формулировка, когда занесли денег или сильно выручили кого-то из иных побуждений. Системно можно толковать только на основании пленумов и разъяснений высших судов. Сильно подозреваю, что на момент вынесения решения арбитражным судом, контракт уже был заключен именно с этим "отклоненным" участником и решение элементарно избавило заказчика от штрафа.

а вот и разгадка Из анализа извещения о проведении открытого конкурса и конкурсной документации (пункты 4.3, 5.3) следует, что перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе за участника данного конкурса иным лицом (иными лицами) не предусмотрено (л. д. 79–82, 83–100).

Фишка в том, что суд не проверяет докменты закупок, если дело не дошло до судебного разбирательства. Наверно, логично не отказывать. Потому что если отказывают, участник идёт жаловаться, проигрывает рассмотрение фас, но выигрывает в суде. Итог: Зак наказан. А если допустить с таким обеспечением, то жаловаться никто не станет, проверка ФАС нарушений не выявит, обращений в суд не следует.

Не все УФАСы так считают. Отсутствие жалобы не является гарантией, что неправомерный допуск не заметят. Кроме УФАС есть и др КО, которым за счастье себе палку на этом заработать, тем более, что в суде их позиция устоит.

в документашке прямо было указано, что перечисление средств третьими лицами не допускается

Позиция ФАС Росси: нельзя вносить обеспечение 3 лицом

в документашке прямо было указано, что перечисление средств третьими лицами не допускается

Не станете отрицать, что данное требование основано на законе?

Не станете отрицать, что данное требование основано на законе?

оно не противоречит ему

оно не противоречит ему

Вуаля, ОЗ от третьих лиц не допускается.

Вуаля, ОЗ от третьих лиц не допускается.

если в документации это прямо указано

если не указано, то на усмотрение УЗ

если не указано, то на усмотрение УЗ

Подтвердите практикой пжл.

Посмотрите решение по жалобе. Закупка 0173100004517000965

Подтвердите практикой пжл.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 января 2013 г. N А40-143472/2012

Тут ключевой фактор в позиции местного КО. Надо делать как они практикуют.

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 08.11.12 по делу № А46-2268/2012

Тут ключевой фактор в позиции местного КО. Надо делать как они практикуют.

и как прописано в документации

в целом по решениям судов и фасов 50/50, но тенденция сводится именно к документации - если прямо прописано, что УЗ обязан лично обеспечить заявку, то пусть лично и обеспечивает, если не указано, то нужно просто проверить поступление средств и назначение платежа. на деньгах не написано чьи они, а в назначении указано. выше озвучивалось, что плательщик может отозвать платежку. после поступления денег на счет уже не отзовет, т.к. средства перечислены по назначению и платеж осуществлен целевым

в целом по решениям судов и фасов 50/50, но тенденция сводится именно к документации - если прямо прописано, что УЗ обязан лично обеспечить заявку, то пусть лично и обеспечивает, если не указано, то нужно просто проверить поступление средств и назначение платежа. на деньгах не написано чьи они, а в назначении указано. выше озвучивалось, что плательщик может отозвать платежку. после поступления денег на счет уже не отзовет, т.к. средства перечислены по назначению и платеж осуществлен целевым

Резюмируем, решения ещё по 94, (2010-2012) о том, что заплатить может третье лицо, при наличии полномочий (в силу договора/доверенности). Решения по 44 (2015 год, при чем и кассация) о том, что ОЗ платит сам участник лично. Так?

Резюмируем, решения ещё по 94, (2010-2012) о том, что заплатить может третье лицо, при наличии полномочий (в силу договора/доверенности). Решения по 44 (2015 год, при чем и кассация) о том, что ОЗ платит сам участник лично. Так?

нет, не так. все решения по 44 основаны на документашке. если прямо не указано что третье лицо не может внести обеспечение, то хоть папой римским пусть будет оплачено. это мое мнение как юриста с ВО и 10-летней практикой, в т.ч. по административным делам. в РФ не прецедентное право и практика может использоваться исключительно как точка зрения стороннего наблюдателя. если законом не предусмотрено, значит исполняется так, как видит это исполнитель, а не как решил суд по (может быть) аналогичному делу. разъяснений и пленумов ВС РФ по этому вопросу я не увидел. это означает: 1. Вопрос редкий 2. Вопрос малозначительный. —------------------------------------------------— повторюсь - лично я приму такое обеспечение и отстою свое решение в любой инстанции

Доброго дня. Нужен отзыв о компании . Стоит учится или у них Высшая школа закупок |  info@fz44.org  |  www.fz44.org  | www.shkolazakupok.ru  

нет, не так. все решения по 44 основаны на документашке. если прямо не указано что третье лицо не может внести обеспечение, то хоть папой римским пусть будет оплачено. это мое мнение как юриста с ВО и 10-летней практикой, в т.ч. по административным делам. в РФ не прецедентное право и практика может использоваться исключительно как точка зрения стороннего наблюдателя. если законом не предусмотрено, значит исполняется так, как видит это исполнитель, а не как решил суд по (может быть) аналогичному делу. разъяснений и пленумов ВС РФ по этому вопросу я не увидел. это означает: 1. Вопрос редкий 2. Вопрос малозначительный. —------------------------------------------------— повторюсь - лично я приму такое обеспечение и отстою свое решение в любой инстанции

Ну вот, значит принимать такое обеспечение -это отдельное личное мнение.

Ну вот, значит принимать такое обеспечение -это отдельное личное мнение.

Не принимать - тоже. Если иное не установлено документацией

Коллеги, подскажите, пожалуйста, как правильно закупить канцелярию по 44-фз. Можно ли через посреднические услуги и закупить все что нужно, даже те позиции что имеют преимущества, например зажимы. Или под одним ОКПД2 канцелярские принадлежности?! Или все же надо дробить в одной закупке под свой код?! Заранее спасибо!

Коллеги, подскажите, пожалуйста, как правильно закупить канцелярию по 44-фз. Можно ли через посреднические услуги и закупить все что нужно, даже те позиции что имеют преимущества, например зажимы. Или под одним ОКПД2 канцелярские принадлежности?! Или все же надо дробить в одной закупке под свой код?! Заранее спасибо!

По правильному надо забивать каждую позицию в план график в закупке канцелярии. Но можно и объединить. Однако теперь товары из списка преимущества инвалидов и/или уис необходимо закупать отдельно.

Подскажите у кого пройти обучение по 44ФЗ? спасибо

Не принимать - тоже. Если иное не установлено документацией

Документация не может содержать что иное не прописаное в законе! Документация впринципе и состоит из статей закона. А то тогда можно такого понаписать...

Добрый вечер! Кто сталкивался с односторонним расторжением контракта? На что особо следует обратить внимание?

И вообще, как проходила процедура

И вообще, как проходила процедура

Соблюдение претензионного порядка и сроков по размещению документов и информации в еис

Я направила пока исполнителю уведомление об устранении нарушений. Затем,если в установленные сроки он не устранит нарушения, я публикую решение о расторжении котракта и параллельно направляю его исполнителю. Правильно?

Не совсем, зависит от вида закупки: поставка товара, оказание услуг или выполнение работ. В ГК предусмотрен разный порядок для разных видов закупки

Оказание услуг

Добрый вечер, коллеги. Буду благодарен за помощь. В документации на лекарственный препарат в лекарственной форме гель 5% заказчиком было допущено двоякое толкование описание объекта закупки: установлена единица измерения "грамм" но не указано чего именно-сам заказчик имел в виду действующее вещество (но нигде в документации не конкретизировал это, хотя НМЦК рассчитывалась именно на стоимость действующего вещества), а участник аукциона предложил в заявке для поставки объем лекарственного препарата исходя из расчета самого геля как лек формы. То есть заказчик хотел купить 1000 грамм действующего вещества, а ему поставят 1000 грамм 5% лек препарата (а это всего 50 грамм действующего вещества) за одни и те же деньги. Комиссия оснований для отклонения заявки не нашла, т.к. формально она соответствует документации Может быть есть какие-то способы избежать заключения контракта нарушения финансовой дисциплины заказчика

Как такие люди вообще живут?

Добрый вечер, коллеги. Буду благодарен за помощь. В документации на лекарственный препарат в лекарственной форме гель 5% заказчиком было допущено двоякое толкование описание объекта закупки: установлена единица измерения "грамм" но не указано чего именно-сам заказчик имел в виду действующее вещество (но нигде в документации не конкретизировал это, хотя НМЦК рассчитывалась именно на стоимость действующего вещества), а участник аукциона предложил в заявке для поставки объем лекарственного препарата исходя из расчета самого геля как лек формы. То есть заказчик хотел купить 1000 грамм действующего вещества, а ему поставят 1000 грамм 5% лек препарата (а это всего 50 грамм действующего вещества) за одни и те же деньги. Комиссия оснований для отклонения заявки не нашла, т.к. формально она соответствует документации Может быть есть какие-то способы избежать заключения контракта нарушения финансовой дисциплины заказчика

Договариваться с поставщиком о расторжении по соглашению сторон. Или договориться о том, что поставщик привезет именно то, что заказчик имел в виду, вопрос приемки на риск заказчика. Второй вариант рисковый, но прокатить может.

Оказание услуг

будет достаточно одной претензии и неустранения нарушений, но так как неизвестно что за нарушение условий контракта, я бы ещё с юристами посоветовался что и как

будет достаточно одной претензии и неустранения нарушений, но так как неизвестно что за нарушение условий контракта, я бы ещё с юристами посоветовался что и как

Не выполнили услуги по окончанию квартала и представили отчет.

Не представили то есть

а по какой причине? что говорит исполнитель?

Добрый вечер, коллеги. Буду благодарен за помощь. В документации на лекарственный препарат в лекарственной форме гель 5% заказчиком было допущено двоякое толкование описание объекта закупки: установлена единица измерения "грамм" но не указано чего именно-сам заказчик имел в виду действующее вещество (но нигде в документации не конкретизировал это, хотя НМЦК рассчитывалась именно на стоимость действующего вещества), а участник аукциона предложил в заявке для поставки объем лекарственного препарата исходя из расчета самого геля как лек формы. То есть заказчик хотел купить 1000 грамм действующего вещества, а ему поставят 1000 грамм 5% лек препарата (а это всего 50 грамм действующего вещества) за одни и те же деньги. Комиссия оснований для отклонения заявки не нашла, т.к. формально она соответствует документации Может быть есть какие-то способы избежать заключения контракта нарушения финансовой дисциплины заказчика

Надо взглянуть на тз... с ктру брал описание и ед.измерения?

А назначение платежа какое?

Мне кажется это основное. Если в назначении указано конкретно для обеспечения конкурса с номером и ты ды, то разницы нет. Где прописаны ограничения?