теперь фас будет рассматривать. как отбиться в ФАСе Москвы по этому поводу? реально ли такое нарушение сильное, что ФАС в рнп закинет?
Поставщик не попал в РНП т.к. товар не выпускается (ФЗ-44)
Заказчик в одностороннем порядке расторгнул договор на изготовление, поставку и монтаж информационных стендов с Поставщиком и направил обращение в УФАС о включении сведений в РНП. В качестве основания для принятия решения, Заказчик указал, что поставка и монтаж Стендов в установленном объеме и сроки Поставщиком не были осуществлены.
Решением УФАС отказано во включении сведений в отношении Поставщика в реестр недобросовестных поставщиков.
Заказчик не согласившись с решением УФАС обратился в суд с требованием о признании недействительным решения.
Арбитражный суд в удовлетворении заявленных требований отказал. Апелляционная инстанция поддержала решение суда.
Суд установил, что в ходе выполнения Поставщиком обязательств по Контракту, Поставщику стало известно о невозможности поставки указанного Товара, в связи с отсутствием его производства на территории Российской Федерации, о чем свидетельствуют письма производителей о том, что возобновление производства профилей для стендов не планируется, а торгово-складские запасы отсутствуют
Более того, Поставщик пояснил, что ему об указанном обстоятельстве не было известно, так как законодательство не обязывает иметь поставляемый товар в наличии на момент участия в закупке, однако факт осведомленности Заказчика, подтверждается тем обстоятельством, что ранее проводился аналогичный электронный аукцион, в ходе исполнения обязательств поставщиком по которой, Заказчиком было принято решение о расторжении контракта в одностороннем порядке. Причиной расторжения явилось именно невозможность выполнения обязательств по Контракту исполнителем, ввиду прекращения его производства в России.
Таким образом, в рассматриваемом случае включение Поставщика в реестр недобросовестных поставщиков влечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах и является санкцией, несоразмерной характеру совершенного Поставщиком деяния. У Поставщика отсутствовала возможность установить стенды, поскольку производство в Российской Федерации приостановлено и не осуществляется, причем Заказчику данное обстоятельство уже было известно.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленного Учреждением требования.