Alex
Далее окпд2 и др фильтры...
Андрей
Либо платные поисковики. Они могут отбирать по словам.
Nikita
В ЕИС тоже можно использовать ключевые слова.
Nikita
Fossa
Безмятежность
Nikita
'
Nikita
Восемь градусов примерно, на воде было ветрено и дождь шел.
Alex
Так велика или моржевания? 😉
Nikita
Так велика или моржевания? 😉
Велика конечно же, сезон моржевания только открывается, но туда без велика никак не добраться, вот такой замкнутый круг, Alex!)
Alex
Fossa
Доброе утро!
Fossa
Fossa
Fossa
Fossa
Fossa
Fossa
Fossa
IM
Доброе утро! Если ФАС размещает в ЕИС жалобу на закрытую процедуру в которой содержатся сведения, попадающие под Приказ Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 28.09.2021 № 379 "Об утверждении Перечня сведений в области военной, военно-технической деятельности Российской Федерации, которые при их получении иностранным государством, его государственными органами, международной или иностранной организацией, иностранными гражданами или лицами без гражданства могут быть использованы против безопасности Российской Федерации" то могут ли ФАС за это наградить статусом иногента?
Fossa
Это прям прикольно) вопрос в связи с перечнем ФСБ?
Fossa
Fossa
IM
Fossa
IM
Fossa
'
'
'
Karen
Заблокировали бы доступ и выкатили бы штраф
Karen
Так вы ж не подключались
Karen
А кто будет смотреть?:)
IM
Nikita
Fossa
Как бы решился вопрос, если бы протокол был, но заказчик его проигнорировал?
Fossa
Думаю, что уклонистом бы признали, но в РНП не внесли. При условии что на практике есть куча нюансов могли бы уже поправить механизм признания уклонившимся.
Fossa
ВС РФ: госзаказчик незаконно не учел протокол разногласий — оснований для включения в РНП нет
Победитель закупки вовремя направил заказчику протокол разногласий к проекту контракта. В нем он указал, что не может ознакомиться с контрактом, поскольку файл не открывается, и просил представить корректный файл. Победитель подтвердил это распечаткой из ЕИС.
Заказчик не стал рассматривать протокол и признал победителя уклонившимся:
✓ протокол не отвечал требованиям Закона N 44-ФЗ. В нем не указано, какие положения проекта контракта не соответствуют документации, извещению о закупке или заявке. Заказчик не вправе принимать такой протокол;
✓ подписанный контракт и его обеспечение не направлены.
Контролеры и суды не нашли оснований для включения победителя в РНП и посчитали действия заказчика незаконными. Тот обязан был обработать протокол и принять одно из решений:
✓ внести изменения в проект контракта;
✓ повторно направить победителю первоначальный контракт.
Суды также отметили:
✓ нечитаемый файл с проектом контракта не позволяет ознакомиться с ним, направить возражения при их наличии и подписать его;
✓ в поведении победителя нет недобросовестности. То, что он затягивал сроки подписания контракта, не доказано. Из протокола ясно, что победитель хотел заключить контракт после ознакомления с его условиями.
ВС РФ не стал пересматривать дело.
Отметим, если разногласия посчитают необоснованными, победителя могут признать уклонившимся (см. Определение ВС РФ от 20.01.2020 N 307-ЭС19-25951 по делу N А56-60081/2018). #РНП #протоколразногласий #консультантплюс
Документ: Определение ВС РФ от 13.05.2021 N 309-ЭС21-5790 по делу N А60-17527/2020
IM
кстати, БГ для аст гоз не берете?
IM
эх...одна я буду рвать на себе волосы из-за сроков...)
IM
в целом норм, если хорошие отношения с банками и генеральные соглашения на лимиты. Жопка настает когда сроки закупки сокращают, а выдача для аст гоз - 5 рабочих дней....а это - ну так заказчик отсеевает не своих. Такое творят, да. ХЗ что с подобным делать, даже типовую БГ отклоняли, сама наблюдала за таким процессом.
IM
дополнила)))
IM
Ну ккк…обычно все норм и требования идентичные.
Но ты можешь попасть не к тому и огрести..)
IM
Оооо))) знаю их…люблю 🥰
Nikita
Я сам с этим столкнулся, но немного в другом ключе, меня попросили согласовать текст банковской гарантии, я посмотрел, что первого признали уже уклонистом за несоответствие банковской гарантии.))
Nikita
Sergei
Можешь в меня кинуть ссылкой на это решение ВС?) Чет пропустил я его.
Sergei
будем искать значит
'
Если вы про п. 36 обзора СП блаблабла ВС РФ , то это про одновременные штраф и пени в случае если есть факт расторжения контракта из-за его неисполнения, и это объясняется самим ВС как ответственность за разные нарушения - пени за просрочку по день расторжения, а штраф за неисполнение не отдельного обязательства, а контракта в целом. Насколько я знаю, позиция не поменялась.
Nikita
'
То есть принцип "два вида ответственности за одно нарушение запрещено применять" продолжает выдерживаться ВС
'
щас
Sergei
Интересная дичь, особенно учитывая что в каждом контракте, есть фраза "за исключением просрочки исполнения обязательства", когда речь идет о штрафе за ненадлежащее
'
'
'
Sergei
'
Sergei
Тут как раз есть расторжение по соглашению, т.к. позицию сняли с производства
Nikita
Nikita
Если исполнитель ВООБЩЕ не приступил к оказанию услуг, то к нему можно применить два типа ответственности, если приступил, но с просрочкой, то только пени.
Sergei
Все не так просто.
не сказал бы) логику судов, когда штраф начисляют при расторжении по соглашению я еще могу понять
Fossa
Начнем с того что в самом ПП указано, что ответственность наступает за каждое нарушение. Вот ситуация: контракт действует до конца года. При этом в срок поставки товар не поступил. Заказчик выставляет штраф за неисполнение. Поставки ноль. Выставляет отказ от исполнения контракта. При этом в течение 10 дней товар приходит. Что делает заказчик? Отменяет решение, принимает с просрочкой+ выставляет пени.
Sergei
Nikita
Sergei
'
Начнем с того что в самом ПП указано, что ответственность наступает за каждое нарушение. Вот ситуация: контракт действует до конца года. При этом в срок поставки товар не поступил. Заказчик выставляет штраф за неисполнение. Поставки ноль. Выставляет отказ от исполнения контракта. При этом в течение 10 дней товар приходит. Что делает заказчик? Отменяет решение, принимает с просрочкой+ выставляет пени.
Я придерживаюсь немного иного мнения. Неисполнение будет только если исполнения с просрочкой уже невозможно (например, контракт расторгнут в одностороннем порядке из-за того что поставщик так ничего и не привез, либо если по существу условий контракта исполнение за пределами установленных сроков не отвечает характеру обязательств и целей закупки, например организация праздника в памятную дату).
Права отменить требование об уплате неустойки у заказчика есть только для случая , предусмотренного ч. 9 ст. 34 44-ФЗ:
"9. Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны"
Пока товар не поставлен, максимум что может сделать заказчик - вести претензионную работу и начинать процедуру расторжения в одностороннем порядке.
Fossa
Я придерживаюсь немного иного мнения. Неисполнение будет только если исполнения с просрочкой уже невозможно (например, контракт расторгнут в одностороннем порядке из-за того что поставщик так ничего и не привез, либо если по существу условий контракта исполнение за пределами установленных сроков не отвечает характеру обязательств и целей закупки, например организация праздника в памятную дату).
Права отменить требование об уплате неустойки у заказчика есть только для случая , предусмотренного ч. 9 ст. 34 44-ФЗ:
"9. Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны"
Пока товар не поставлен, максимум что может сделать заказчик - вести претензионную работу и начинать процедуру расторжения в одностороннем порядке.
А как заказчик может узнать о намерениях?
Fossa
Заказчик начинает претензионку и процедуру расторжения контракта, а поставщик сам в срок для исправления будет решать, есть у него намерения или нет
Т.е. штраф за неисполнение неправомерно будет выставлен при неисполнении в срок поставки? Я вот не вижу причин не начислять штраф, т.к. законом не установлен срок в течение которого заказчик должен выставить неустойку. Есть основания-выставляем требование. По факту было неисполнение. Получите штраф.
А дальше, поставят или нет неизвестно. Законодатель об этом не подумал. А дальше, если поставщик считает, что это незаконно, пусть в суде отбивает. А заказчику без этого и одностороннего не начать, нужны оф основания неисполнения+требование об уплате неустойки.
Так что это ПП как и многое другое способствует соответствующему поведению заказчика.
Sergei
Fossa
'
Т.е. штраф за неисполнение неправомерно будет выставлен при неисполнении в срок поставки? Я вот не вижу причин не начислять штраф, т.к. законом не установлен срок в течение которого заказчик должен выставить неустойку. Есть основания-выставляем требование. По факту было неисполнение. Получите штраф.
А дальше, поставят или нет неизвестно. Законодатель об этом не подумал. А дальше, если поставщик считает, что это незаконно, пусть в суде отбивает. А заказчику без этого и одностороннего не начать, нужны оф основания неисполнения+требование об уплате неустойки.
Так что это ПП как и многое другое способствует соответствующему поведению заказчика.
Я считаю термин "неисполнение обязательства" применимым только к обязательству, исполнение которого уже невозможно с просрочкой (выше примеры писал), а не когда только возникла просрочка. Просрочка исполнения возникает не в момент поставки с просрочкой, а в момент нарушения срока (то есть в первый день после окончания срока на поставку, если поставка еще возможна с просрочкой).
Момент возникновения "просрочки" в 44-ФЗ не конкретизирован, поэтому мы идем в ГК и можем определить его по методу аналогии, например, из смысла ч. 1 ст. 406 ГК РФ (на скриншоте). Просрочка, как нарушение обязательства, начинает свое существование в момент когда заканчивается срок исполнения обязательства (выше в абзаце полную формулировку писал).
А по 44-ФЗ за "просрочку" - только пеня.