@web_structure - страница 955

Anonymous

По ремонту офисов да. По услугам ремонта все норм должно быть

Мне кажется, что я просто недостаточно хорошо обяснил

0xVoushi

Ессно

я то думал, что спеки не читали =(99999 раньше же не семантично было сейчас можно

Artem

Мне кажется, что я просто недостаточно хорошо обяснил

Нет. Обьяснил хорошо. Просто мы по разному думаем как это работает

Anonymous

Для этого статьи пилятся в соответствии с ТЗ, которое составили на основе какого-то кластера из СЯ. В кластере всегда очень близкие ключевики

слишком идеальная ситуция. Я говорю о примерно такой: h1 > как варить кофе h2 > выбор кофе h2 > способы варки h2 > варка кофе в турке h1 > Другие статьи на нашем сайте h2 > Как завязать член на узел h2 > Кто такие данданели h2 > Вред триботехнических составов В этой ситуации мы вывели перелинковку из контекста статьи, иначе у нас была бы мешанина из смыслов.

Artem

я то думал, что спеки не читали =(99999 раньше же не семантично было сейчас можно

Мне кажется поисковики должны спеки учитывать

Anonymous

Нет. Обьяснил хорошо. Просто мы по разному думаем как это работает

Я не предполагаю, я знаю)

Artem

Я не предполагаю, я знаю)

Видели алгоритмы яндекса ?)

0xVoushi

Мне кажется поисковики должны спеки учитывать

ну это кажется) а так, некоторым похер на SEO и можно ставить реально по спеке, сколько угодно h1 элементов на странице

Anonymous

слишком идеальная ситуция. Я говорю о примерно такой: h1 > как варить кофе h2 > выбор кофе h2 > способы варки h2 > варка кофе в турке h1 > Другие статьи на нашем сайте h2 > Как завязать член на узел h2 > Кто такие данданели h2 > Вред триботехнических составов В этой ситуации мы вывели перелинковку из контекста статьи, иначе у нас была бы мешанина из смыслов.

В итоге какой интент у такого документа? - Как варить кофе - Какие статьи можно почитать То есть документ удовлетворяет двум потребностям пользователя. И эти два удовлетворения распыляют свою значимость

Anonymous

Видели алгоритмы яндекса ?)

Нет, читал доклады, тестировал сам, мониторил влияение на ранжирвоание

Artem

Нет, читал доклады, тестировал сам, мониторил влияение на ранжирвоание

Ну тогда я не прав. Сори

Anonymous

Что я говорю, я не выдумываю и не предполагаю. В чем я не уверен, я этого не говорю

Artem

Я не тестировал

Anonymous

К чему этот фейспальм?

Artem

Если поисковики их не учитывают, то это косяк поисковиков, но если так то ничего не попишешь

Anonymous

Первый результат в поиске. Ответ от гугла: https://seonomad.net/article/mify-o-zagolovkah

Anonymous

В итоге какой интент у такого документа? - Как варить кофе - Какие статьи можно почитать То есть документ удовлетворяет двум потребностям пользователя. И эти два удовлетворения распыляют свою значимость

о варке кофе, потому как подавляющая масса ключевиков подходит именно под этот запрос. h1 - это не фактор релевантности, а подсказка парсеру о смысловой составляющее контента внутри данной секции

Anonymous

о варке кофе, потому как подавляющая масса ключевиков подходит именно под этот запрос. h1 - это не фактор релевантности, а подсказка парсеру о смысловой составляющее контента внутри данной секции

А мы о выборе эффективной стратегии или о валидности

Anonymous

А мы о выборе эффективной стратегии или о валидности

о допустимости нескольких h1

Artem

Первый результат в поиске. Ответ от гугла: https://seonomad.net/article/mify-o-zagolovkah

А про теги article не слова. Если верстать в xhtml то безусловно статья верная.

Anonymous

мой тезис был в том, что нет общей позиции на этот вопрос, все выходит из конкретных начальных условий

Anonymous

Наверное вы охуеете с кейса о добавлении в информационный интент одного абзаца, который описывает потребность в стиле "кофе - это напиток, который пьют люди" и влияние на ранжирование в значении нескольких десятков пизиций)

Anonymous

Наверное вы охуеете с кейса о добавлении в информационный интент одного абзаца, который описывает потребность в стиле "кофе - это напиток, который пьют люди" и влияние на ранжирование в значении нескольких десятков пизиций)

это запросто могли быть флуктуации в поведении самой поисковой машине, нужно очень много выборок

Anonymous

Есть еще понятие семантического расстояния между словами документа)

Anonymous

это запросто могли быть флуктуации в поведении самой поисковой машине, нужно очень много выборок

А добавление онлайн консультанта в интернет магазин может повлиять на позици в поиске?

Anonymous

Если да/нет, то почему?

Anonymous

Гуглишь чтоли?

Anonymous

Я за рулем

Anonymous

это ты типа экзамен проводишь?

Anonymous

к чему этот вопрос?

Anonymous

Это я типо хочу узнать насколько ты компетентен

Anonymous

Вопрос базовые и касается коммерческих факторов

Anonymous

Я же тебя не спрашиваю и кореляции латентно семантического анализа поисковика и этих твоих h1 в документе)

Anonymous

Это я типо хочу узнать насколько ты компетентен

я не вижу в этом смысла, я привел тезис, привел спецификацию, обьясняющую почему он имеет право на жизнь. Все.

Anonymous

ТЕхническую спецификацию?

Anonymous

Ща найду тебе информацию о LSI

Anonymous

http://a-advert.ru/articles/lsi-copywriting.html

Anonymous

Коротенькая. Но дает ясно понять, что множество семантических значений на странице ни к чему хорошему не приведут

Anonymous

https://seoprofy.ua/blog/wiki/what-is-lsi-keywords

Anonymous

Еще одна

Anonymous

Ща найду тебе информацию о LSI

это лишний раз доказывает, что поисковая машина - это нейросеть, и как любая нейросеть она исходит из эмпирического опыта. Этот опыт может быть каким угодно, поэтому лучшая долгосрочная стратегия - соответствие стандартам

Artem

Ща найду тебе информацию о LSI

Я вот че думаю. Чтобы разрешить наш спор нужно провести тестирование. Попробовать страницы со старой разметкой аля html 4 и одним заголовком и html 5 страницей где несколько h1 внутри структурных тегов article. И если второй вариант будет хуже себя показывать то старый подход по прежнему верен

Anonymous

стандарт говорит, что несколько h1 - это нормально

Anonymous

другое дело - пытаться обмануть машину, но это изначально не обсуждалось

Anonymous

ну дык и смысл этого всего тогда?

Anonymous

это лишний раз доказывает, что поисковая машина - это нейросеть, и как любая нейросеть она исходит из эмпирического опыта. Этот опыт может быть каким угодно, поэтому лучшая долгосрочная стратегия - соответствие стандартам

В любом случае поисковая машина имеет правила. Например в Яндексе порядка 150 факторов ранжирования. Которые длятся на поведенческие, комерческие, мобильные и тд. Это правила. Релевантность документа это тоже правило. Тот же LSI индекс идет вопреки множств ключевиков под видом h1. Есть документированный опыт реверс инженеров поисковых машин, так почему же нужно кидать свои предположения и выставлять их как правду, когда есть практическое подтверждение? Это глупо во всех отраслях

Anonymous

Как и все эти факторы могут игнорироваться. Например википедия все это на хвосте вертела и висит в топе только благодаря монстрячему трасту своего ресурса. Ну и поведенческому фактору

Anonymous

Это уже результат алгоритма реверса рангов

Artem

Релевантность определяется содержимым страницы, а не используемыми тегами. Другое дело что в html 5 есть семантика, которая лучше дает понять что за информация на странице. Где навигация а где статьи. Собственно мы потому и думаем что несколько h1 не испортят ничего если будут внутри советующих тегов

Anonymous

Хорошо, делайте)

Artem

Предложил нашему сеошнику протестировать)