забавно, на макоси таже фигня

а смайлики даж на 2560 не вылазят

а всё, это панель с чатами надо свернуть

а версия? Может чего в настройках, у меня 1.1.10

А где она?

тогда такой эффект

у меня тоже 1.1.10 и без панели с чатами так можно сделать)

ну то есть я просто не достигал минимум ширины, что бы это произошло)

ну я пол ночи изчал это хозяйство, вот думаю браться за это дело или нет

браться, три дня боли а потом дзен)

а смайлики даж на 2560 не вылазят

Еще наверное от масштаба зависит ширина реальная

Ну шаблоны JSX в сравнении с компонентами Vue - земля и небо. Даже если это будет x-template - все равно.

Всем кому не нравится jsx - вопрос - как бы вы написали бы без всяких фремворков на чистом жс? Вот самый дефолтный ванилла-жс способ без (всяких фрефмворков и библиотек) что-то отрендерить в браузере function App(state){ return ` <div> <div>hello ${state.name}</div> ${SumComponent(state.obj)} </div> ` } function SubComponent(obj){ return `<div>${obj.text}</div>` } var state = {name: 'world', obj: {text: 'test'}} document.body.innerHtml(App(state))Кто-то возращать против такого подхода? Смесь верстки и жс это то что изначально предоставляет браузер а всякие шаблоны это уже абстракции (притом неудачные). Вся суть реакта и его jsx - это просто более производительная версия примера выше. Все что делает реакт в отличии от версии выше это два маленьких шага: 1) это замена медленного .innerHtml на создаие элементов через document.createElement .createTextNode и .insertBefore function App(state){ var el = document.createElement('div'); var el1 = document.createElement('div'); el.appendChild(el1) el1.appendChild(document.createTextNode(state.name)) el.appendChild(SubComponent(state.obj)) return root; } function SubComponent(obj){ var el = document.createElement('div'); el.appendChild(document.createTextNode(obj.text) return el } var state = {name: 'world', obj: {text: 'test'}} document.body.appendChild(App(state))2) Замена медленного создания нейтив-элементов(через .createElement) и их замены при обновлении на обычные js -объекты которые передаются рендер-функции которая просто сравнит и создаст или обновит нужные элементы function App(state){ return { tag: 'div', children: [ {tag: 'div', children: [state.name]} SumComponent(state.obj) ] }; } function SubComponent(obj){ return {tag: div', children: [obj.text]} } var state = {name: 'world', obj: {text: 'test'}} render(App(state), document.body)То есть, грубо говоря, все чем отличается реакт с jsx первоначальной ванилла-жс версии это только оптимизация скорости. Если в той первой версии убрать кавычки и вместо .innerHtml написать ReactDOM.render и получите валидную версию реакт-компонент.

вот блин, теперь это постоянно происходит, подвигал блин панельки))

Всем кому не нравится jsx - вопрос - как бы вы написали бы без всяких фремворков на чистом жс? Вот самый дефолтный ванилла-жс способ без (всяких фрефмворков и библиотек) что-то отрендерить в браузере function App(state){ return ` <div> <div>hello ${state.name}</div> ${SumComponent(state.obj)} </div> ` } function SubComponent(obj){ return `<div>${obj.text}</div>` } var state = {name: 'world', obj: {text: 'test'}} document.body.innerHtml(App(state))Кто-то возращать против такого подхода? Смесь верстки и жс это то что изначально предоставляет браузер а всякие шаблоны это уже абстракции (притом неудачные). Вся суть реакта и его jsx - это просто более производительная версия примера выше. Все что делает реакт в отличии от версии выше это два маленьких шага: 1) это замена медленного .innerHtml на создаие элементов через document.createElement .createTextNode и .insertBefore function App(state){ var el = document.createElement('div'); var el1 = document.createElement('div'); el.appendChild(el1) el1.appendChild(document.createTextNode(state.name)) el.appendChild(SubComponent(state.obj)) return root; } function SubComponent(obj){ var el = document.createElement('div'); el.appendChild(document.createTextNode(obj.text) return el } var state = {name: 'world', obj: {text: 'test'}} document.body.appendChild(App(state))2) Замена медленного создания нейтив-элементов(через .createElement) и их замены при обновлении на обычные js -объекты которые передаются рендер-функции которая просто сравнит и создаст или обновит нужные элементы function App(state){ return { tag: 'div', children: [ {tag: 'div', children: [state.name]} SumComponent(state.obj) ] }; } function SubComponent(obj){ return {tag: div', children: [obj.text]} } var state = {name: 'world', obj: {text: 'test'}} render(App(state), document.body)То есть, грубо говоря, все чем отличается реакт с jsx первоначальной ванилла-жс версии это только оптимизация скорости. Если в той первой версии убрать кавычки и вместо .innerHtml написать ReactDOM.render и получите валидную версию реакт-компонент.

Что JSX компилируется в JS, что VUE компилируется в JS

Всем кому не нравится jsx - вопрос - как бы вы написали бы без всяких фремворков на чистом жс? Вот самый дефолтный ванилла-жс способ без (всяких фрефмворков и библиотек) что-то отрендерить в браузере function App(state){ return ` <div> <div>hello ${state.name}</div> ${SumComponent(state.obj)} </div> ` } function SubComponent(obj){ return `<div>${obj.text}</div>` } var state = {name: 'world', obj: {text: 'test'}} document.body.innerHtml(App(state))Кто-то возращать против такого подхода? Смесь верстки и жс это то что изначально предоставляет браузер а всякие шаблоны это уже абстракции (притом неудачные). Вся суть реакта и его jsx - это просто более производительная версия примера выше. Все что делает реакт в отличии от версии выше это два маленьких шага: 1) это замена медленного .innerHtml на создаие элементов через document.createElement .createTextNode и .insertBefore function App(state){ var el = document.createElement('div'); var el1 = document.createElement('div'); el.appendChild(el1) el1.appendChild(document.createTextNode(state.name)) el.appendChild(SubComponent(state.obj)) return root; } function SubComponent(obj){ var el = document.createElement('div'); el.appendChild(document.createTextNode(obj.text) return el } var state = {name: 'world', obj: {text: 'test'}} document.body.appendChild(App(state))2) Замена медленного создания нейтив-элементов(через .createElement) и их замены при обновлении на обычные js -объекты которые передаются рендер-функции которая просто сравнит и создаст или обновит нужные элементы function App(state){ return { tag: 'div', children: [ {tag: 'div', children: [state.name]} SumComponent(state.obj) ] }; } function SubComponent(obj){ return {tag: div', children: [obj.text]} } var state = {name: 'world', obj: {text: 'test'}} render(App(state), document.body)То есть, грубо говоря, все чем отличается реакт с jsx первоначальной ванилла-жс версии это только оптимизация скорости. Если в той первой версии убрать кавычки и вместо .innerHtml написать ReactDOM.render и получите валидную версию реакт-компонент.

Ты же знаешь, что vue и react оба собираются в render функции и строят дом из жс? Делают похожие вещи. Только vue почему то смог в шаблоны, а Реакт нет.

Во vue нет html. Оно просто выглядит так же

Всем кому не нравится jsx - вопрос - как бы вы написали бы без всяких фремворков на чистом жс? Вот самый дефолтный ванилла-жс способ без (всяких фрефмворков и библиотек) что-то отрендерить в браузере function App(state){ return ` <div> <div>hello ${state.name}</div> ${SumComponent(state.obj)} </div> ` } function SubComponent(obj){ return `<div>${obj.text}</div>` } var state = {name: 'world', obj: {text: 'test'}} document.body.innerHtml(App(state))Кто-то возращать против такого подхода? Смесь верстки и жс это то что изначально предоставляет браузер а всякие шаблоны это уже абстракции (притом неудачные). Вся суть реакта и его jsx - это просто более производительная версия примера выше. Все что делает реакт в отличии от версии выше это два маленьких шага: 1) это замена медленного .innerHtml на создаие элементов через document.createElement .createTextNode и .insertBefore function App(state){ var el = document.createElement('div'); var el1 = document.createElement('div'); el.appendChild(el1) el1.appendChild(document.createTextNode(state.name)) el.appendChild(SubComponent(state.obj)) return root; } function SubComponent(obj){ var el = document.createElement('div'); el.appendChild(document.createTextNode(obj.text) return el } var state = {name: 'world', obj: {text: 'test'}} document.body.appendChild(App(state))2) Замена медленного создания нейтив-элементов(через .createElement) и их замены при обновлении на обычные js -объекты которые передаются рендер-функции которая просто сравнит и создаст или обновит нужные элементы function App(state){ return { tag: 'div', children: [ {tag: 'div', children: [state.name]} SumComponent(state.obj) ] }; } function SubComponent(obj){ return {tag: div', children: [obj.text]} } var state = {name: 'world', obj: {text: 'test'}} render(App(state), document.body)То есть, грубо говоря, все чем отличается реакт с jsx первоначальной ванилла-жс версии это только оптимизация скорости. Если в той первой версии убрать кавычки и вместо .innerHtml написать ReactDOM.render и получите валидную версию реакт-компонент.

вопрос-то состоял в удобстве и читабельности для разработчика

И препроцессоры любые

народ видео по JWT гдето кроме liveedu есть? у меня там все виснет каждые 2 минуты смотреть невозможно

https://mega.nz/#F!t6gD3CJZ!ZR0Q8DR4HQ-M17doSUEIRg

https://mega.nz/#F!t6gD3CJZ!ZR0Q8DR4HQ-M17doSUEIRg

во, спасибо, я посмотрел уже, но приеду домой качну все равно

Я бы длинный такой стиль в метод еще вынес)

и scoped возможно добавил в стили

Ты же знаешь, что vue и react оба собираются в render функции и строят дом из жс? Делают похожие вещи. Только vue почему то смог в шаблоны, а Реакт нет.

Мой посыл в том что шаблоны это дополнительная абстракция в виде всевозможного синтаксиса v-if, v-for и т.д. У вью один синтаксис у ангуляра другой у эмбера третий. В то время когда jsx это просто отсутствие этой самой абстракции как если бы вы работали с ванилла-жс дум апи

Я бы длинный такой стиль в метод еще вынес)

Ага, надо. Это в процессе у меня пока. Сделаю...

и scoped возможно добавил в стили

Там где необходимо - это есть

и scoped возможно добавил в стили

Оч круто, что тегов style можно сколько хочешь писать ))

Мой посыл в том что шаблоны это дополнительная абстракция в виде всевозможного синтаксиса v-if, v-for и т.д. У вью один синтаксис у ангуляра другой у эмбера третий. В то время когда jsx это просто отсутствие этой самой абстракции как если бы вы работали с ванилла-жс дум апи

с точки зрения хтмл вью удобнее, с точки зрения мультиплатформанности реакт удобнее

с точки зрения хтмл вью удобнее, с точки зрения мультиплатформанности реакт удобнее

Поясни про мультиплатформанности

Мой посыл в том что шаблоны это дополнительная абстракция в виде всевозможного синтаксиса v-if, v-for и т.д. У вью один синтаксис у ангуляра другой у эмбера третий. В то время когда jsx это просто отсутствие этой самой абстракции как если бы вы работали с ванилла-жс дум апи

Как это jsx - это не абстракция?

Мой посыл в том что шаблоны это дополнительная абстракция в виде всевозможного синтаксиса v-if, v-for и т.д. У вью один синтаксис у ангуляра другой у эмбера третий. В то время когда jsx это просто отсутствие этой самой абстракции как если бы вы работали с ванилла-жс дум апи

я бы сказал наоборот, вью съест чистый валидный хтмл5, а реакту нужна абстракция в виде своего шаблона

Поясни про мультиплатформанности

для создания андройд приложения нет никаких v-show так как там нет css, то есть это специфично для хтмл.

для создания андройд приложения нет никаких v-show так как там нет css, то есть это специфично для хтмл.

Стоп. Как нет CSS? А как phonegap, cordova и тд работают?

Рендерят его во что-то?

Стоп. Как нет CSS? А как phonegap, cordova и тд работают?

ну может есть абстрактный, но в итоге все равно же нативно а не через css работает, это во что-то компилируется

вообще я когда реакт нейтив крутил там какое-то подобии css для мобилок воде было

ну может есть абстрактный, но в итоге все равно же нативно а не через css работает, это во что-то компилируется

Браузер так же работает

3 webpack ни у кого нет проблем с hmr?

вообще я когда реакт нейтив крутил там какое-то подобии css для мобилок воде было

Я крутил qt4 и qt5 там тоже есть подобие каскадных стилей.

Браузер так же работает

браузер ест css, минифицированный, но все же. Мобилки кушают не знаю что, байт код наверное

браузер ест css, минифицированный, но все же. Мобилки кушают не знаю что, байт код наверное

Браузер ест CSS и че дальше? Просто у него рендер встроенный. Вот cordova и делает это при компиле. Так а каков твой выбор то? Мне CSS нравится )))

и вообще нет у vue никакого "синтаксиса" шаблонов, есть соглашение по атрибутам и про {{ усы-скобочки }}. Запустить это все без вью никто на неизвестный синтаксис ругаться не будет, так как просто хтмл

Мой посыл в том что шаблоны это дополнительная абстракция в виде всевозможного синтаксиса v-if, v-for и т.д. У вью один синтаксис у ангуляра другой у эмбера третий. В то время когда jsx это просто отсутствие этой самой абстракции как если бы вы работали с ванилла-жс дум апи

И vue как раз таки выглядит менее абстрактным, потому что компоненты, кастомные события, атрибуты/пропсы, слоты, темплейты, стили - это все копия того, что есть в спеке HTML5. CustomElements, Slots, CustomEvents, <template> и т.д.

А v-for и v-if - ну да, сахар. Но он "прост как дверь"©

Браузер ест CSS и че дальше? Просто у него рендер встроенный. Вот cordova и делает это при компиле. Так а каков твой выбор то? Мне CSS нравится )))

плохо что нравится, css - гавно, просто лучше пока не придумали

И vue как раз таки выглядит менее абстрактным, потому что компоненты, кастомные события, атрибуты/пропсы, слоты, темплейты, стили - это все копия того, что есть в спеке HTML5. CustomElements, Slots, CustomEvents, <template> и т.д.

Расширение скорее. В целом Vue - это фабрика HTML-элементов. Этим и круто. Еще ничтяк, что страница роута === HTML-элемент.

плохо что нравится, css - гавно, просто лучше пока не придумали

Ну нет

плохо что нравится, css - гавно, просто лучше пока не придумали

чем это?

плохо что нравится, css - гавно, просто лучше пока не придумали

Inline style збс )))))

Как для мыла верстаешь

чем это?

глобальные переменные

Всем привет - кто-то пытался добавлять routes в vue router через запрос ? Как можно заставить router ждать пока получу данные ?

стили через data-* во вью - это костыль, бэм - костыль, это все не решает того что css сломан по сути

Всем привет - кто-то пытался добавлять routes в vue router через запрос ? Как можно заставить router ждать пока получу данные ?

Это ты, Сова?

?

Всем привет - кто-то пытался добавлять routes в vue router через запрос ? Как можно заставить router ждать пока получу данные ?

Забей. Ленивые роуты тебе нужны?

Это ты, Сова?

Нет же

Нет же

Да догнал уже )))

Всем привет - кто-то пытался добавлять routes в vue router через запрос ? Как можно заставить router ждать пока получу данные ?

https://router.vuejs.org/en/advanced/lazy-loading.html

спс ща посмотрю если это оно

Ага, NP ))

Нет же

Но как похож - одно лицо!

стили через data-* во вью - это костыль, бэм - костыль, это все не решает того что css сломан по сути

Он не сломан. Для глобального скопа у нас уже есть изоляция на уровне компонентов и сброс стилей для каждого селектора по отдельности

Он не сломан. Для глобального скопа у нас уже есть изоляция на уровне компонентов и сброс стилей для каждого селектора по отдельности

сброс стилей это че?

Он не сломан. Для глобального скопа у нас уже есть изоляция на уровне компонентов и сброс стилей для каждого селектора по отдельности

а прочему я вашу изоляцию могу из вне ломать как хочу?)

ERROR: S client not available

initial:all

Ааа

Не знал тоже. Спс

а прочему я вашу изоляцию могу из вне ломать как хочу?)

Как ты в shadowDOM стили поломаешь?

а прочему я вашу изоляцию могу из вне ломать как хочу?)

В песочницу, плиз

scoped же сильнее important?

Если тот по id?

Забей. Ленивые роуты тебе нужны?

Мне кажется это чуток другое. У меня есть запрос откуда я получаю новые руты с редиректом, как это впихнуть в роутер, чтобы изначально все работало? Пробывал через router.addRoutes - но срабатывает только после того как прогрузилось все :( Если зайти domain.com/test - редиректа не будет, если вернуться туда же - все сработает

Мне кажется это чуток другое. У меня есть запрос откуда я получаю новые руты с редиректом, как это впихнуть в роутер, чтобы изначально все работало? Пробывал через router.addRoutes - но срабатывает только после того как прогрузилось все :( Если зайти domain.com/test - редиректа не будет, если вернуться туда же - все сработает

То есть динамические роуты

scoped же сильнее important?

Во Vue? Нет, у импорта специфичность выше

Вот хз - не сталкивался

То есть динамические роуты

ну почти :)

То есть динамические роуты

даже не знал что так можно)

ну почти :)

А может роутинг поменяться в процессе работы приложения?

нет

1 раз запрос перед загрузкой приложения

Как ты в shadowDOM стили поломаешь?

а его можно во вью использовать? о_О

есть фиксированные руты + редиректы. Редиректы получаются через get

а его можно во вью использовать? о_О

Нет :)

1 раз запрос перед загрузкой приложения

Ну и отдавай их JSONом с сервака, а потом апп инициализируй

Во вью можно использовать кастомные элементы (тэги), но с внешним плпгином

Ну и отдавай их JSONом с сервака, а потом апп инициализируй

Я что-то похожее делал на цмс-на-которую-табу. Она на ларке.

блин можно роуты динамически погружать вот круто то)

Может придёт время и Эван просто внутри фреймворка заменит механизм на WebComponents :) Или нет. Я не знаю

Во вью можно использовать кастомные элементы (тэги), но с внешним плпгином

ну во вью удобный скоупинг, чтобы портить себе жизнь)) речь шла о css впринципе

А ещё крутая тема - роуты ларки генерить из файловой структуры приложения Vue

А ещё крутая тема - роуты ларки генерить из файловой структуры приложения Vue

Правда это на ламповой пыхе

Как по мне, глобальный скоп - это не проблема CSS

На то они и стили

Как по мне, глобальный скоп - это не проблема CSS

Локализировали локализировали да не вылокализировали

https://router.vuejs.org/en/advanced/lazy-loading.html

че ты не на русскую скидываешь?)

че ты не на русскую скидываешь?)

По мне английский вариант точнее. А ты не переводчик, случайно? )))