вроде их недоделанными закинули

Это жусть как не хватает чтобы юзать тот самый тайп хинтинг который они закинули

вроде их недоделанными закинули

И их поэтому не пропустили?

Там же Попов мог бы доделать

Просто оно им нахер не нужно) Вот это самое обидное(

> No patch has been written for this yet. As I'm not a C-coder myself, I encourage others to write a patch based on this proposal. Вижу

ну вон по тайпед проперти он зацепился хорошо

Все забили болт на это

У вас тут што теперь пхп чат?)

Мне конечно пхп не нравится, но кричать, что он полная параша, не буду.

Дженерики, типизация, асинхронность, труъ ООП, хороший кодстайл... пыхокодеры хотят яву?

Мне конечно пхп не нравится, но кричать, что он полная параша, не буду.

но ты вроде как пишешь на нем?

Добрый вечер! Делаю авторизацию через виджет тг. Виджет добавляется на страницу через обычный script в индексе. После того, как авторизация будет пройдена, то будет вызвана функция onTelegramAuth и туда в cd упадет вся инфа о юзере. Не понимаю как прокинуть данные во вью. У кого-то есть идеи?

но ты вроде как пишешь на нем?

Не разу.

Не разу.

серьезно?

Дженерики, типизация, асинхронность, труъ ООП, хороший кодстайл... пыхокодеры хотят яву?

> Тру ооп > Джава Процедурщина на классах...

> Тру ооп > Джава Процедурщина на классах...

Сильное заявление

А если за твое "тру ооп" возьмется егорка - будет еще лучше)

Не разу.

я чето припоминаю ты писал что чето делал на ней. ну могу путать

серьезно?

Максимум скриптики на 10-12 строчек

И то, раз в 5-6 месяцев может. После работы с ним хочется блевать

> Тру ооп > Джава Процедурщина на классах...

Если не использовать треды, то да. Но МБ это и к лучшему, т.к. при ручном управлении тредами поведение более предсказуемо.

Если не использовать треды, то да. Но МБ это и к лучшему, т.к. при ручном управлении тредами поведение более предсказуемо.

А причем здесь это?

Я в целом говорю за джаву

Дженерики, типизация, асинхронность, труъ ООП, хороший кодстайл... пыхокодеры хотят яву?

на тебе ещё один очень дискриминирующий меня вопрос: что, по - твоему, труъ ООП?

на тебе ещё один очень дискриминирующий меня вопрос: что, по - твоему, труъ ООП?

Язык не работает (не компилится) без классов!

Добрый вечер! Делаю авторизацию через виджет тг. Виджет добавляется на страницу через обычный script в индексе. После того, как авторизация будет пройдена, то будет вызвана функция onTelegramAuth и туда в cd упадет вся инфа о юзере. Не понимаю как прокинуть данные во вью. У кого-то есть идеи?

допоможиить

Добрый вечер! Делаю авторизацию через виджет тг. Виджет добавляется на страницу через обычный script в индексе. После того, как авторизация будет пройдена, то будет вызвана функция onTelegramAuth и туда в cd упадет вся инфа о юзере. Не понимаю как прокинуть данные во вью. У кого-то есть идеи?

В маунт хуке создай это функцию и пускай она записывает данные куда тебе надо.

В маунт хуке создай это функцию и пускай она записывает данные куда тебе надо.

та ну, как-то слишком легко звучит

ща

window.func = func...

И то, раз в 5-6 месяцев может. После работы с ним хочется блевать

Здесь + После пыхи идут на джс и радуюсь жизни (не сарказм)

на тебе ещё один очень дискриминирующий меня вопрос: что, по - твоему, труъ ООП?

Разделение частей программы в классы и их экземпляры, настраиваемая изоляция, наследование в стиле С++. Короче говоря, те самые 3 умных слова. (Косноязычно выразился, но, надеюсь, понятно.)

Разделение частей программы в классы и их экземпляры, настраиваемая изоляция, наследование в стиле С++. Короче говоря, те самые 3 умных слова. (Косноязычно выразился, но, надеюсь, понятно.)

Декомпозиция не имеет никакого отношения к ооп (если я правильно понял) Наследование в стиле с++ - это ты множественное хочешь?) > Настраиваемая изоляция А вот это не понял

оно уже есть, кроме множественного наследования есть мелкие косяки, но такое

изоляция =инкапсуляция, как я понял

Декомпозиция не имеет никакого отношения к ооп (если я правильно понял) Наследование в стиле с++ - это ты множественное хочешь?) > Настраиваемая изоляция А вот это не понял

Под изоляцией имел ввиду инкапсуляцию, скрытие внутреннего состояния.

геттеры и сеттеры тоже, да?

геттеры и сеттеры тоже, да?

Да. Пусть лучше они будут, чем не будут.

Под изоляцией имел ввиду инкапсуляцию, скрытие внутреннего состояния.

Хм, а разве инкапсуляция только этим занимается? ? (Это на самом деле не вопрос)

Да. Пусть лучше они будут, чем не будут.

а какая тогда инкапсуляция, если у тебя публичный сеттер?

а какая тогда инкапсуляция, если у тебя публичный сеттер?

Вот эта ты докапываешься А я пропустил про стейт ?

а какая тогда инкапсуляция, если у тебя публичный сеттер?

Инкапсуляция - упаковка внутреннего состояния в один элемент. Сеттер может быть публичным, но он ограничивает доступ к внутренностям элемента(класса), так что сокрытие данных работает, как и должно. А ещё сеттера может не быть.

Вот эта ты докапываешься А я пропустил про стейт ?

что пропустил?

Инкапсуляция - упаковка внутреннего состояния в один элемент. Сеттер может быть публичным, но он ограничивает доступ к внутренностям элемента(класса), так что сокрытие данных работает, как и должно. А ещё сеттера может не быть.

Не правильно

Инкапсуляция не для сокрытия стейта

Инкапсуляция - упаковка внутреннего состояния в один элемент. Сеттер может быть публичным, но он ограничивает доступ к внутренностям элемента(класса), так что сокрытие данных работает, как и должно. А ещё сеттера может не быть.

приватные проперти + сеттер = публичные проперти

Она для того, чтобы твой класс не рассказывал как он умеет делать то, что предоставляет его апи

Она для того, чтобы твой класс не рассказывал как он умеет делать то, что предоставляет его апи

это ты про методы уже пошёл

приватные проперти + сеттер = публичные проперти

приватные проперти + сеттер = ограниченные сеттером проперти

это ты про методы уже пошёл

Дак а че про стейт толковать Если у тебя можно изменить стейт (и плевать как) - это не сокрытие

Сеттер поможет только с фильтрацией (чтобы говно не подсунули)

приватные проперти + сеттер = ограниченные сеттером проперти

Ты просто делаешь "фильтрацию" того, что тебе суют в проперти

Это не инкапсуляция

приватные проперти + сеттер = ограниченные сеттером проперти

если мы говорим про this.foo = foo - не вижу ограничений

если мы говорим про this.foo = foo - не вижу ограничений

Тогда и смысла в сеттере нет. Естественно, речь о сеттере с фильтрацией.

Тогда и смысла в сеттере нет. Естественно, речь о сеттере с фильтрацией.

А ты его приплел к инкапсуляции

При этом сказав, что инкапсуляция > скрытие внутреннего состояния.

У тебя изменяется внутренее состояние через сеттер, какое ж это сокрытие/скрытие?

Это не инкапсуляция

А что тогда? Данные упакованы и частично скрыты, реализация логики скрыта, открыты только несколько методов, которые позволяют взаимодействовать не больше дозволенного. Это имхо и есть инкапсуляция.

Со стейтом все до беспредела просто Если у тебя класс зависит от каких-либо данных, то ты должен изменять эти данные у себя внутри не через сеттер, а при произведение какой-либо операции над ними (которая реализована внутри этого же класса естественно)

А что тогда? Данные упакованы и частично скрыты, реализация логики скрыта, открыты только несколько методов, которые позволяют взаимодействовать не больше дозволенного. Это имхо и есть инкапсуляция.

Это костыль в языках где нету возможности указать тип для проперти

Что-то ты в одном предложение набросил кучу ...

И после твоих сообщений выше я перестал понимать как ты вообще трактуешь это понятие и свои сеттеры

ERROR: S client not available

Вы не устали это слово писать?

Забиндил кнопку на мышке)

Инкапсуляция

Это, в частности, приводит к другому распространённому заблуждению — рассмотрению инкапсуляции неотрывно от сокрытия wiki

Ничерта не понятно из твоего вырванного куска ?

(Уже понял)

Тут сказано, что вы путаете это слово с скрытием.

А это разные понятие и они не связаны

Тут сказано, что вы путаете это слово с скрытием.

Я ничего не путаю ?

Походу да, это другой путает

@thatside чо ты набросил и свалил?)

В маунт хуке создай это функцию и пускай она записывает данные куда тебе надо.

бльо, оно так не работает создал функцию в mounted, но она не вызывается

бльо, оно так не работает создал функцию в mounted, но она не вызывается

Стоп

А как ты там функцию создал?

Это ж сама по себе функция

ну, через window

Бля, сложна

window.onTelegramAuth = user => { console.log(user) }

А ты хочешь, чтобы она сама вызывалась?

Ну есть еще в 2-3 способа, могу предложить самый простой.

Она вот тут после авторизации вызывается

Ну есть еще в 2-3 способа, могу предложить самый простой.

погнали

Объяви опять эту функцию только вне Вью, а внутри этой функции myApp.user = user

Еще способ это уже внутри Вью создать разметку для телеграмма и в маунт хуке через js подключать скрипт телеграмма. Я считаю этот метод самым надеждым. Так как ты будешь уверен, что приложение готово

А нема чатика где сидят начинающие верстаки и им можно дать макет, а они нахаляву сверстают на бутстрапе по шурику?)

А нема чатика где сидят начинающие верстаки и им можно дать макет, а они нахаляву сверстают на бутстрапе по шурику?)

лол

А нема чатика где сидят начинающие верстаки и им можно дать макет, а они нахаляву сверстают на бутстрапе по шурику?)

Я бы тебя послал

А нема чатика где сидят начинающие верстаки и им можно дать макет, а они нахаляву сверстают на бутстрапе по шурику?)

я бы не рискнул начинающим давать) что бы и побырику)

Я бы тебя послал

Да там верстать час от силы

Я бы тебя послал и за 10 минут работы.

Я бы тебя послал и за 10 минут работы.

Я бы так же сделал

не для тебя моя роза росла