То что они внешние?

можно без кей, если ты не будешь ими манипулировать

Вы чего? Key для v-for это баг, тут даже ссылку кто-то кидал

Вы чего? Key для v-for это баг, тут даже ссылку кто-то кидал

чего?

Ты путаешь в ошибкой в редакторе, наверное

Да, точно

Вот статья, она позволит написать простейшее решение

https://medium.com/@monochromer/%D0%BA%D0%B0%D0%BA-%D1%81%D0%BE%D0%B7%D0%B4%D0%B0%D1%82%D1%8C-%D1%80%D0%B5%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B9-%D1%84%D1%80%D0%B5%D0%B9%D0%BC%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%BA-%D0%BD%D0%B0-javascript-cfa34c63fd52

О, даже перевели

Хм, из за лагов, потерялся человек которому я сообщение слал. Лол

@reeei

#whois skycoder front-end разработчик в Московском digital агенстве Специалист в разработке игр, анимациях и front-end Мне интересно попрактиковать vue js Меня пригласил сюда lenstr Рад знакомству)

Какой вариант вы бы выбрали, в плане читаемости? // block Button <div> <Icon elem="icon" :name="plus"></Icon> <span is="bem" elem="Title" :mods="{look, type}"><slot></slot></span> </div> // block Button <div> <Icon elem="icon" :name="plus"></Icon> <BEM tag="span" elem="Title" :mods="{look, type}"><slot></slot></BEM> </div>

а как с таким бэмом миксовать блоки?

а как с таким бэмом миксовать блоки?

Миксовать блоки к элементам?

Пытаюсь понять киллер-фичность react-bem-core (через вью :В)

А выбор только из двух?

А выбор только из двух?

ага. Ну это так, концепт.

Если свой враппер как я понял пишется, то как задается имя самого блока?

В самом компоненте

в опциях компонента

Как вариант bem-elem="Title" Сохранится семантика имени тэга (span), не будет добавочных is="bem"

Как вариант bem-elem="Title" Сохранится семантика имени тэга (span), не будет добавочных is="bem"

так не выйдет, потому что is="bem" - это динамический компонент. Грубо говоря, под капотом но преобразуется во 2 вариант

Понял. Ну тогда я за <BEM tag="span"

Вот и Яндекс тоже так выбрал, хотя может в реакте нельзя узнать имя тэга у компонента

Пытаюсь понять киллер-фичность react-bem-core (через вью :В)

вся киллер фичность в bem-xjst и его фишках

в теории это сможет работать через <template lang="bemhtml">

вся киллер фичность в bem-xjst и его фишках

Мм, а причем тут..? Я ж про bem-react-core

Пацыки вы что нибудь еще делаете кроме того, что залипаете в этом чате?

ну потому что ` decl({ block : 'Button', tag: 'button', mods({ size, theme }) { return { size, theme }; } }); ` это синтаксис bem-xjst

ну потому что ` decl({ block : 'Button', tag: 'button', mods({ size, theme }) { return { size, theme }; } }); ` это синтаксис bem-xjst

Угу, только зачем это в шаблоне писать. Можно в экспорте компонента

ну там короче интересная тема, вот этот входной json обрабатывает bemhtml чтобы на выходе получить голый html или пригодный к vue

или к react

Если я захочу использовать bem в vue, какой правильный путь сделать это?

https://medium.com/@monochromer/%D0%BA%D0%B0%D0%BA-%D1%81%D0%BE%D0%B7%D0%B4%D0%B0%D1%82%D1%8C-%D1%80%D0%B5%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B9-%D1%84%D1%80%D0%B5%D0%B9%D0%BC%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%BA-%D0%BD%D0%B0-javascript-cfa34c63fd52

спс посмотрим

Если я захочу использовать bem в vue, какой правильный путь сделать это?

Ну он только один сейчас - нейминг. А вообще, и без бэм хорошо

Не обязательно bemhtml, просто нужна нотация block__element block__element--mod в классах Я так понимаю, неплохо бы преобразовывать bem функции в итоговые строки перед релизом, или этим можно пренебречь?

Не обязательно bemhtml, просто нужна нотация block__element block__element--mod в классах Я так понимаю, неплохо бы преобразовывать bem функции в итоговые строки перед релизом, или этим можно пренебречь?

Я когда то вот такой велосипед сделал http://github.com/c01nd01r/vue-bem-cn

Я когда то вот такой велосипед сделал http://github.com/c01nd01r/vue-bem-cn

Значит, b() если первым аргументом не принимает строку, считает что это блок?

Да, круто, у меня такие же велосипеды в php и vanilla.js

Значит, b() если первым аргументом не принимает строку, считает что это блок?

Да https://github.com/c01nd01r/vue-bem-cn/blob/master/README.md#block

Реакт у нас в чате не поджигает сраки, горжусь!

Реакт у нас в чате не поджигает сраки, горжусь!

А должен?)

В чате реакта напиши обратное, пожар будет - сложно погасить

Все вушкой довольны, вот и не подгорает

Реакт у нас в чате не поджигает сраки, горжусь!

+

Все вушкой довольны, вот и не подгорает

+

лет на конст по православному нужно поменяь, и статику нджинксом отдавать дешевле по нагрузке

статика включена только для девмода. нжинкс на проде. А насчет конст обоснуй. На сколько знаю, от него толк только когда присвиваются примитивы

Да и на import пора переходить

не вижу смысла, особенно с mjs модулями

пока рано ибо за флагом

не понравилось мне, что отдельное расширение файла надо. вот когда в .js будут тогда ок, а пока бабель решает)

увы, когда-то придется привыкнуть

Я компилирую сервер babel + webpack

Чем же они лучше module.exports ?

будет 2 толпы разрабов - элитисты которые гордятся что юзают mjs и остальные, которые презирают и их и сраные модули

Соответственно mjs модули не использую, но делаю все через import

Я из третьей толпы :)

conditional import

да нет. когда постабильнее будет запилят в js и все

да нет, эт навсегда

лет, конст, вар смотри бенчики, и в тру разрабов лет только от нужды, а так ай- яй- яй

щяс не помню точно, но это не временно

пусть гуляют тогда) с бабелем неплохо живется

пусть гуляют тогда) с бабелем неплохо живется

+

лет, конст, вар смотри бенчики, и в тру разрабов лет только от нужды, а так ай- яй- яй

какие бенчики? сохранить 5 тактов процессора при инициализации апликухи? преждевременная оптимизация

тут не отпитимизация а выработка рефлексов

какие бенчики? сохранить 5 тактов процессора при инициализации апликухи? преждевременная оптимизация

Дело в семантике. В типах. const декларирует константную переменную, в которую нельзя сделать = Это важно, потому что разработчик ориентируется на эти ключевые слова

тут не отпитимизация а выработка рефлексов

+

Статическая проверка и страховка от ошибки koa = 0

в const нельзя записать новый объект

слабенькие доводы. Почему тогда при разработке конст не сделали чтобы записанный туда объект лочился? его запросто можно менять

потому что его сделали для примитивов

а еще странно, ты вроде говоришь за импорты, но используешь require)

потому что будут стрелять в ногу

Ну вообще в других языках такая же логика. const в C++ например. Это сделали чтобы декларировать константный указатель. Примитивы тут не причем.

А лок объекта нельзя сделать через const x = const {} потому что лок объекта дорогостоящая runtime операция (помашем ручками динамическим типам), вот на уровне синтаксиса и не сделали

это все равно что спорить ставить ли точку с запятой или нет

Не совсем)

лол, совсем нет

кого-либо может переубедить только линтер и правило в нем прописанное

Нет

ты вкурсе вообще различие между конст и лет?)

я хз зачем юзать let если объект не будет перезаписываться никогда

я вкурсе что в том варианте где я их использую, разницы абсолютно никакой

какой смысл отсавлять возможность использование которой это явная ошибка?

const часть стандарта и просто более правильно все переменные, в которые мы пишем только один раз - делать const Есть простая практика. Берем код. Делаем replace let -> const Затем компилируем. Там, где ошибка - меняем обратно на let. Оставшиеся переменные остаются const

ладно, я подумаю

https://youtu.be/CRJmCyxj61g?t=13m24s вот кстати встречал альтернативное мнение про лет и конст

ладно, я подумаю

Вообще нужно топить за иммутабельность

но лично мне больше нравится "делать все переменные константами")

В чате реакта напиши обратное, пожар будет - сложно погасить

Не, все же нотка сарказма у нас есть, когда мы говорим за реакт

и у нас православный редактор это vs code

и у нас православный редактор это vs code

+

А наша библия - vuejs.org

И сборщик наш webpack?

ага, потому, что мы не хотим думать за другие просто