сохранять старый объект

чтобы был один источник истины

он и так один - это оригинал

копирнуть в самом начале на креейтед, например

сохранять старый объект

ну да

и в стейт запихнуть как oldValues

я без стейта

при кенселе перечислением пробежаться и сбросить

мы видимо говорим об одном и тоже

без стейта дочки? Тогда сохраняй там, где есть стейт.

прям бок о бок

с обычным values

при кенселе перечислением пробежаться и сбросить

оптимизации кода уровня JS чтоли?

выглядит слишком усложненно

Нет. Пока я только об организации приложния

Я видимо не понимаю чего-то, вот есть форма

более-менее нативно-функционаьненький сниппет: Object.values(this.oldValues).forEach(key => this.values[key] = this.oldValues[key])

ты предлагаешь при @change каждого поля эмитить это в родителя?

сниппет выше -- твой cancel()

сниппет выше -- твой cancel()

он не нужен если делать по другому

В то место, где ты хранишь стейт. Хоть м модх-биндинг)

по-другому ты отколешься от парадигмы и навелосипедишь

от какой парадигмы?

не уловил. Код или данные? У тебя есть выбор: либо ты передаёшь данные из родителя, либо компоненты сами добывают данные. Но даже в случаях, когда компоненты сами добывают данные, в них всё равно нужно что-то передать. Например ид билета.

Ну как видно на скрине данные отправляются (как я понимаю) в дочерний компонент через :data=ticket.. и потом в дочернем элементе вызывается export def { props: ['data'] }, мне, чайнику, нужно вывести эти данные в таблицу, .. начал искать информацию как это лучше сделать и не чего толком не нашел, забил и написал весь код в дочернем компоненте и теперь все норм, мне не понятно почему так делают если можно написать код уже в дочернем и вызвать его в родительском, я смотрю на разных языках и все говорят "делаем так то" а для чего не обьясняют или забывают) вот и думаю с какими проблемами я столкнуть потом... может это необходимо так писать для реактивности или защиты, или правило какое-то

где написанно что я должен по любому чиху эмитить в родителя?

А я сказал, что в родителя?

ты сказал, что у тебя нет стейта в компоненте, в котором у тебя форма

тогда куда?

ну, во вюекс мутни

А я сказал, что в родителя?

ну я описал конкретный кейс, в самом начале, поэтому я и говорю в контексте того кейся

под стейтом я имел ввиду vuex, у меня его нет

где у тебя стейт?

в самом компоненте формы есть стейт

вуекс -- стор

мм, в компоненте с формой есть стейт

тогда эмитить ничего не надо

только по сабмиту

хранишь в местом стейте-дате values: {}, oldValues: {}

сразу готовый собранный и валидный объект

по сабмиту -- это уже жкери

да и хз как ты это проверять собрался

а какая разница?

если никакой, лучше не мешать парадигмы и писать на MooTools

или жкери

пока не будет понятна разница

что ты @click на кнопке сделаешь, что ты @submit на форме

а с ростом проекта будет

да какая парадигма?!

на всех инпутах @change не хочешь?)

Мы на экскурсии

а что там показывают? )

на всех инпутах @change не хочешь?)

зачем? есть v-model

acronis

v-model = @change + :value

я знаю

парам пам пам

так откуда тогда идея с эмитить в родителя?

потому что родитель занимается отправкой данных в апи

на кэнсел я выше снипет выдвинул, на сабмит лучше какой-то апишный "стор" дёрнуть чтобы апишный слой отдельно иметь

потому что родитель занимается отправкой данных в апи

тогда может быть логичным твой вариант, если я правильно понял

для кэнсела снипет не нужен

ну да. кэнсела нет. зачем тогда спрашивал)

я не знаю зачем ты начал что-то писать не в контексте того кейса который я описывал, тем самым меня путая

у меня был простой вопрос - копирование объекта полученого из пропса, заполнение копии, и эмит копии в родителя это right way для формы редактирования, или есть какие-то другие методы

я не знаю зачем ты начал что-то писать не в контексте того кейса который я описывал, тем самым меня путая

потому что в длиннопосте твоём было про изменения пропса.

у меня был простой вопрос - копирование объекта полученого из пропса, заполнение копии, и эмит копии в родителя это right way для формы редактирования, или есть какие-то другие методы

если чутка экстраполировтаь, то можно получить есконечное вложение с потерейсути

а что там показывают? )

Офис акрониса, что делают, как работают

Офис акрониса, что делают, как работают

понятно )

передавать стейт формы в пропс есть смысл если у тебя несколько "форм"-представлений внутри одного компонента. Тогда порой удобно иметь всю правду в одном месте, связанным с этим контейнером.

Не очень ясно зачем вьюисты акронису, да и вакансии только дезигнеры

Кто то проследил логическую связь?

Вьюисты априори норм спецы, значит можно брать

И пайтонисты и гошники и спецы в обработке

Сверхлюди

И пайтонисты и гошники и спецы в обработке

ng2-шники и react-щики - тоже supermen ))

Ну понятно с первым докладчиком, но как бы в вакансиях ничего и никакой ясности не дали

Просто сообщили что у них есть соцпакет

Раздают еду?

Когда и где?

Ну понятно с первым докладчиком, но как бы в вакансиях ничего и никакой ясности не дали

ну Григорий то звал )

Не очень ясно зачем вьюисты акронису, да и вакансии только дезигнеры

У них пилят на вью уже