ну и вообще я тупой

возможно когда-нить мы опустимся до уровня англоязычных коллег

возможно когда-нить мы опустимся до уровня англоязычных коллег

ну там уровень вопросов еще хуже

ну там уровень вопросов еще хуже

Странно. Им же еще легче, еще больше доступной информации, т.к они натив спикеры

но американсы же тупыееееее

ну здесь чел признался тупым хотя не омереканес 😆

он то это осознает, а они нет

Хотя, знаешь

ну, натив спикерам например сложно было понять походу что такое промиссы

Вот взять например канадцев, норвежцев, етц подростков, у которых всё есть, при их возможностях они могут добиться очень много чего, но чем лучше условия жизни, чем больше ленивее и меньше амбиций, как-то так

ну я считаю, что натив спикерам сложней чем нам, просто потому, что для нас английский язык это барьер который создает уровень абстракции, а у них он рушится

Интересное предположение

ну я считаю, что натив спикерам сложней чем нам, просто потому, что для нас английский язык это барьер который создает уровень абстракции, а у них он рушится

Ты когда слышишь слово Promise, ты в первую очередь думаешь за js же (ну ладно, я лично так думаю). А они сначала слышат "обещание", а потом "промисс"

Ты когда слышишь слово Promise, ты в первую очередь думаешь за js же (ну ладно, я лично так думаю). А они сначала слышат "обещание", а потом "промисс"

тогда откуда все эти статьи про от натив спикеров о том как они постигали промиссы

Не, но они же понимает, что если общаются с программистом, то скорее всего, имеет ввиду именно промисы js :D

но, я лично вижу это удобным барьером, у меня ассоциации с этими словами происходят по другому. Мне не нужно создавать новые ассоциации к слову

сочувствую тебе, когда ты будешь с нативами общаться в реале

Короче, я по сравнению с натив спикерами, не создаю для одного слова несколько значений, как-то так

Да? а как же слова английские которые переводятся 10ю вариантами в зависимости от контекста?

ты сначала читаешь, а потом делаешь абстрагирование

вот первый попавшийся кусок кода из инета &НаКлиенте Функция РассчитатьПроцентНаценки(ЦенаЗакупки, ЦенаПродажи) ПроцентНаценки = 0; Если ЦенаЗакупки <> 0 Тогда ПроцентНаценки = (ЦенаПродажи - ЦенаЗакупки) * 100 / ЦенаЗакупки; КонецЕсли; Возврат ПроцентНаценки; КонецФункции

ну у них неявным образом это абстрагирование я думаю, это не проблема для них и когда чел читает что-то по нужной его тематике, он все термины автоматом интерпретирует в нужный контекст

вот первый попавшийся кусок кода из инета &НаКлиенте Функция РассчитатьПроцентНаценки(ЦенаЗакупки, ЦенаПродажи) ПроцентНаценки = 0; Если ЦенаЗакупки <> 0 Тогда ПроцентНаценки = (ЦенаПродажи - ЦенаЗакупки) * 100 / ЦенаЗакупки; КонецЕсли; Возврат ПроцентНаценки; КонецФункции

да он нахер не нужен америкосам)) 1с этот

да он нахер не нужен америкосам)) 1с этот

Злая бабка? :D

по-моему апи промиссов и async/await самое простое апи которое есть из современное js. Там хватает другой херни

по-моему апи промиссов и async/await самое простое апи которое есть из современное js. Там хватает другой херни

я не про апи, а вообще про js

замыкания есть не только в js )

по-моему только некоторые особенностями, но концепт везде один

например потерянный this 😆 (черт сам пошутил, сам посмеялся)

const x = (a) => (b) => (c) => console.log(this) x()()() чо будет? 😆

undefinded если use strict и window если нет

как так писать ?

дал бы другим подумать ну

э? но ты же меня отметил

md синтаксис

огго

откуда вы все вылезаете, из контакта? Почти в любой мессенджере поддерживается минимальный набор md синтаксиса