Даже байт типизированный не сделать

а они таки сделали ReturnType

https://www.typescriptlang.org/play/#src=function%20testFunc(p%3A%20'n')%3A%20number%0D%0Afunction%20testFunc(p%3A%20's')%3A%20string%0D%0Afunction%20testFunc(p%3A%20any)%3A%20any%20%7B%20%0D%0A%0D%0A%7D%0D%0A%0D%0Alet%20ret1%20%3D%20(false%20as%20true)%20%26%26%20testFunc('n')%3B%0D%0Atype%20retNType%20%3D%20typeof%20ret1%3B%0D%0Alet%20ret2%20%3D%20(false%20as%20true)%20%26%26%20testFunc('s')%3B%0D%0Atype%20retSType%20%3D%20typeof%20ret2%3B

ох, хорошо, что я даже не могу придумать кейса, в котором так нужно будет писать)

:)

в силу незнания парадигм, в которых это можно применить

на самом деле в нормлаьно ситуации тебе почти никогда это не надо. Но например во всяких мапперах может быть полезно

но как это записать в одну строку так и не придумал

мне очень понравилась в typescript возможность писать мапу, в которой ключ определяет тип объекта, который лежит по этому ключу. и при этом еще определять какие именно ключи в эту мапу можно складывать. очень полезно вышло для redux такое использовать.

да, генерики в принципе удобные

vscode даже автодополняет при вызоые somemap.get('key')

и всё эторефакторится, и не нужно держать в голове тысячи значений всевозможных строк-ключей

ну вот как тут в общем, что бы не быть голословным https://stackoverflow.com/questions/43607652/typescript-immutable-proper-way-of-extending-immutable-map-type

после такого вообще не понимаю коллег js-ников, которые говорят что ts не нужен

и типизация - зло

сам я с Java. мне без этих типов вообще не возможно работать

после такого вообще не понимаю коллег js-ников, которые говорят что ts не нужен

Ну pure js людям говнокодить сложно, вот и говорят что нинужен

А вообще, слышал типа аргументы - ну там же невозможно все случаи типами покрыть, а значит такое покрытие даёт нам только ложную уверенность в том, что код работает корректно. Так что пусть лучше не будет уверенности

А вообще, слышал типа аргументы - ну там же невозможно все случаи типами покрыть, а значит такое покрытие даёт нам только ложную уверенность в том, что код работает корректно. Так что пусть лучше не будет уверенности

Ну там же невозможно все случаи тестами покрыть, а значит такое покрытие даёт нам только ложную уверенность в том, что код работает корректно. Так что пусть лучше не будет уверенности и не будет тестов.

Ну там же невозможно все случаи тестами покрыть, а значит такое покрытие даёт нам только ложную уверенность в том, что код работает корректно. Так что пусть лучше не будет уверенности и не будет тестов.

Ну там же невозможно все фичи покрыть кодом, а значит такое покрытие даёт нам только ложную уверенность в том, что код реализует все фичи. Так что пусть лучше не будет уверенности и не будет кода.

Ну там же невозможно все фичи покрыть кодом, а значит такое покрытие даёт нам только ложную уверенность в том, что код реализует все фичи. Так что пусть лучше не будет уверенности и не будет кода.

Ну там же невозможно все хотелки покрыть описанием в ТЗ, а значит такое покрытие даёт нам только ложную уверенность в том, что все хотелки будут реализованы. Так что пусть лучше не будет уверенности и не будет ТЗ.

Лучший код — которого нет

Ну там же невозможно все случаи тестами покрыть, а значит такое покрытие даёт нам только ложную уверенность в том, что код работает корректно. Так что пусть лучше не будет уверенности и не будет тестов.

property testing покроет всё

Cobol?

?

https://medium.com/javascript-scene/you-might-not-need-typescript-or-static-types-aa7cb670a77b Ну вот например: "Type correctness does not guarantee program correctness."

Ну там же невозможно все хотелки покрыть зп, а значит такое покрытие даёт нам только ложную уверенность в том, что все хотелки будут реализованы. Так что пусть лучше не будет уверенности и не будет зп.

https://medium.com/javascript-scene/you-might-not-need-typescript-or-static-types-aa7cb670a77b Ну вот например: "Type correctness does not guarantee program correctness."

Верификация тогда

property testing покроет всё

Duck and Cover

Жсеры хотят верификацию??

https://medium.com/javascript-scene/you-might-not-need-typescript-or-static-types-aa7cb670a77b Ну вот например: "Type correctness does not guarantee program correctness."

какой пиздец

“If you use both TDD and code reviews, very few type errors will escape into production.”

В эту фразу можно подставить все что угодно “XXX does not guarantee program correctness."

я не знаю TDD does not guarantee program correctness.

My mom does not guarantee program correctness.

BUT MOOOOM

Shaworma does not guarantee program correctness.

My mom does not guarantee program correctness.

Guarantee program correctness does not guarantee program correctness

д

Guarantee program correctness does not guarantee program correctness

Лол

summoning Kmett do guarantee program correctness

Ребята

Я себе голову сломал

https://www.typescriptlang.org/play/index.html#src=type%20C%3CS%2C%20P%3E%20%3D%20%7B%0D%0A%20%20arg%3A%20S%2C%0D%0A%20%20fn%3A%20(s%3A%20S)%20%3D%3E%20void%0D%0A%7D%20%7C%20%7B%0D%0A%20%20arg%3A%20S%2C%0D%0A%20%20t%3A%20(s%3A%20S)%20%3D%3E%20P%0D%0A%20%20fn%3A%20(s%3A%20P)%20%3D%3E%20void%0D%0A%7D%0D%0A%0D%0Adeclare%20const%20test%3A%20%3CS%2C%20P%3E(conf%3A%20C%3CS%2C%20P%3E)%20%3D%3E%20void%0D%0A%0D%0Atest(%7B%0D%0A%20%20arg%3A%20123%2C%0D%0A%20%20fn%3A%20s%20%3D%3E%20%7B%20s.toFixed()%20%7D%0D%0A%7D)%0D%0A%0D%0Atest(%7B%0D%0A%20%20arg%3A%20'1'%2C%0D%0A%20%20fn%3A%20s%20%3D%3E%20%7B%20s.toFixed()%20%7D%2C%0D%0A%20%20t%3A%20s%20%3D%3E%20%2Bs%0D%0A%7D)%0D%0A

https://www.typescriptlang.org/play/index.html#src=type%20C%3CS%2C%20P%3E%20%3D%20%7B%0D%0A%20%20arg%3A%20S%2C%0D%0A%20%20fn%3A%20(s%3A%20S)%20%3D%3E%20void%0D%0A%7D%20%7C%20%7B%0D%0A%20%20arg%3A%20S%2C%0D%0A%20%20t%3A%20(s%3A%20S)%20%3D%3E%20P%0D%0A%20%20fn%3A%20(s%3A%20P)%20%3D%3E%20void%0D%0A%7D%0D%0A%0D%0Adeclare%20const%20test%3A%20%3CS%2C%20P%3E(conf%3A%20C%3CS%2C%20P%3E)%20%3D%3E%20void%0D%0A%0D%0Atest(%7B%0D%0A%20%20arg%3A%20123%2C%0D%0A%20%20fn%3A%20s%20%3D%3E%20%7B%20s.toFixed()%20%7D%0D%0A%7D)%0D%0A%0D%0Atest(%7B%0D%0A%20%20arg%3A%20'1'%2C%0D%0A%20%20fn%3A%20s%20%3D%3E%20%7B%20s.toFixed()%20%7D%2C%0D%0A%20%20t%3A%20s%20%3D%3E%20%2Bs%0D%0A%7D)%0D%0A

Можно здесь как-нибудь добиться, чтобы у аргумента, передаваемого в fn был тип S, а не any

Не понимаю, почему TS здесь отказывается выводить типы

Потому что у тебя есть юнион

Он ломает вывод аргументов сразу

Это можно как-нибудь обойти?

думал о таком варианте, но тоже не то

https://www.typescriptlang.org/play/index.html#src=type%20A%3CS%3E%20%3D%20%7B%0D%0A%20%20%20%20arg%3A%20S%2C%0D%0A%20%20%20%20fn%3A%20(s%3A%20S)%20%3D%3E%20void%0D%0A%7D%0D%0A%0D%0Atype%20B%3CS%2C%20P%3E%20%3D%20%7B%0D%0A%20%20arg%3A%20S%2C%0D%0A%20%20t%3A%20(s%3A%20S)%20%3D%3E%20P%0D%0A%20%20fn%3A%20(s%3A%20P)%20%3D%3E%20void%0D%0A%7D%0D%0A%0D%0Adeclare%20function%20test%20%3CS%2C%20P%3E(conf%3A%20B%3CS%2C%20P%3E)%3A%20void%0D%0Adeclare%20function%20test%20%3CS%2C%20P%3E(conf%3A%20A%3CS%3E)%3A%20void%0D%0A%0D%0Atest(%7B%0D%0A%20%20arg%3A%20123%2C%0D%0A%20%20fn%3A%20s%20%3D%3E%20%7B%20s.toFixed()%20%7D%0D%0A%7D)%0D%0A%0D%0Atest(%7B%0D%0A%20%20arg%3A%20123%2C%0D%0A%20%20t%3A%20s%20%3D%3E%20%2Bs%2C%0D%0A%20%20fn%3A%20s%20%3D%3E%20%7B%20s.toFixed()%20%7D%0D%0A%7D)%0D%0A

так есть же великий и ужасный хак var variable = (false as true) && yourFunc(arg1, arg2);

я не очень читал дискуссию, но этот костыль уже не нужен, по крайней мере на ts@next

https://www.typescriptlang.org/play/index.html#src=type%20A%3CS%3E%20%3D%20%7B%0D%0A%20%20%20%20arg%3A%20S%2C%0D%0A%20%20%20%20fn%3A%20(s%3A%20S)%20%3D%3E%20void%0D%0A%7D%0D%0A%0D%0Atype%20B%3CS%2C%20P%3E%20%3D%20%7B%0D%0A%20%20arg%3A%20S%2C%0D%0A%20%20t%3A%20(s%3A%20S)%20%3D%3E%20P%0D%0A%20%20fn%3A%20(s%3A%20P)%20%3D%3E%20void%0D%0A%7D%0D%0A%0D%0Adeclare%20function%20test%20%3CS%2C%20P%3E(conf%3A%20B%3CS%2C%20P%3E)%3A%20void%0D%0Adeclare%20function%20test%20%3CS%2C%20P%3E(conf%3A%20A%3CS%3E)%3A%20void%0D%0A%0D%0Atest(%7B%0D%0A%20%20arg%3A%20123%2C%0D%0A%20%20fn%3A%20s%20%3D%3E%20%7B%20s.toFixed()%20%7D%0D%0A%7D)%0D%0A%0D%0Atest(%7B%0D%0A%20%20arg%3A%20123%2C%0D%0A%20%20t%3A%20s%20%3D%3E%20%2Bs%2C%0D%0A%20%20fn%3A%20s%20%3D%3E%20%7B%20s.toFixed()%20%7D%0D%0A%7D)%0D%0A

Локализовал https://www.typescriptlang.org/play/index.html#src=declare%20function%20test%20%3CS%2C%20P%3E(conf%3A%20%7B%0D%0A%20%20arg%3A%20S%2C%0D%0A%20%20t%3A%20(s%3A%20S)%20%3D%3E%20P%0D%0A%20%20fn%3A%20(s%3A%20P)%20%3D%3E%20void%0D%0A%7D)%3A%20void%0D%0A%0D%0Atest(%7B%0D%0A%20%20arg%3A%20'123'%2C%0D%0A%20%20t%3A%20s%20%3D%3E%20Number(s)%2C%0D%0A%20%20fn%3A%20s%20%3D%3E%20%7B%20s.toFixed()%20%7D%0D%0A%7D)%0D%0A

Локализовал https://www.typescriptlang.org/play/index.html#src=declare%20function%20test%20%3CS%2C%20P%3E(conf%3A%20%7B%0D%0A%20%20arg%3A%20S%2C%0D%0A%20%20t%3A%20(s%3A%20S)%20%3D%3E%20P%0D%0A%20%20fn%3A%20(s%3A%20P)%20%3D%3E%20void%0D%0A%7D)%3A%20void%0D%0A%0D%0Atest(%7B%0D%0A%20%20arg%3A%20'123'%2C%0D%0A%20%20t%3A%20s%20%3D%3E%20Number(s)%2C%0D%0A%20%20fn%3A%20s%20%3D%3E%20%7B%20s.toFixed()%20%7D%0D%0A%7D)%0D%0A

так у тебя нет информации о типе P

а, вон че

так у тебя нет информации о типе P

но она же должна вывестись из типа функции t

но она же должна вывестись из типа функции t

ну во-первых тебе нужны conditional types чтобы узнать возвращаемый тип

они вроде как до сих пор в typescript@next

да, там

в апреле должно выйти вроде

или в марте уже

ну если готов щас идти на некст, то я могу попробовать

изи

ок

уф

что-то не могу

Возможно ли это ?

type Return<T> = T extends (...args: any[]) => infer R ? R : never; declare function test<T, U>(conf: { arg: T, t: U, fn: (s: Return<U>) => void }): void; test({ arg: '123', t: (s: string) => Number(s), fn: s => { s.toFixed(); } });

не получается без указания типа вон там

либо одно либо другое получается

Люди, а вы с типами как работаете: К примеру делаю запрос на внешнее апи, приходит жсон 1. сделать класс с подходящими данными, пусть разбирает этот жсон и работать с классом 2. сделать интерфейс под поля жсона и тупо с результатом работать как есть 3. ???

2

4.PROFIT!

А

И 1 тоже

У меня просто этих интерфейсов плодится капец

У меня просто этих интерфейсов плодится капец

Генерируй

блин кондишонал странную вещь делает

блин кондишонал странную вещь делает

Почему не добавить infer T ВЕЗДЕ

Интерфейсы выносите в отдельные файлы?

Все в один или для каждого отдельный?

Почему не добавить infer T ВЕЗДЕ

я бы и рад

То есть не только в кондишенах

было бы норм

Интерфейсы выносите в отдельные файлы?

Один файл

это к разработчикам тс вопрос уже

это шо баг

не понимаю

8 шакалов из 10

8 шакалов из 10

с телефона-то?

с лептопа!

у меня в телефоне шакалы

ааа

3310