ну T должен быть exact типом

https://www.typescriptlang.org/play/index.html#src=declare%20function%20keys%3CT%3E(o%3A%20T)%3A%20Array%3Ckeyof%20T%3E%0A%0Atype%20MyO%20%3D%20%7B%0A%20%20%20%20a%3A%20string%0A%20%20%20%20b%3A%20number%0A%7D%0A%0Afunction%20f(a%3A%20MyO)%20%7B%0A%20%20%20%20return%20keys(a)%0A%7D%0A%0Aconst%20a%20%3D%20%7B%0A%20%20%20%20a%3A%20%22%22%2C%0A%20%20%20%20b%3A%200%2C%0A%20%20%20%20c%3A%205%2C%0A%20%20%20%20d%3A%20%22%22%0A%7D%0A%0Aconst%20ks%20%3D%20f(a)

в keys

ну T должен быть exact типом

ща узнаем что надо на фл*у переезжать

https://www.typescriptlang.org/play/index.html#src=declare%20function%20keys%3CT%3E(o%3A%20T)%3A%20Array%3Ckeyof%20T%3E%0A%0Atype%20MyO%20%3D%20%7B%0A%20%20%20%20a%3A%20string%0A%20%20%20%20b%3A%20number%0A%7D%0A%0Afunction%20f(a%3A%20MyO)%20%7B%0A%20%20%20%20return%20keys(a)%0A%7D%0A%0Aconst%20a%20%3D%20%7B%0A%20%20%20%20a%3A%20%22%22%2C%0A%20%20%20%20b%3A%200%2C%0A%20%20%20%20c%3A%205%2C%0A%20%20%20%20d%3A%20%22%22%0A%7D%0A%0Aconst%20ks%20%3D%20f(a)

f необязательно твоя функция

я не понимаю с чем ты несогласен)

Я не понимаю почему твой пример должен работать по другому

Но возможно я просто слишком долго использую ts

https://www.typescriptlang.org/play/index.html#src=declare%20function%20keys%3CT%3E(o%3A%20T)%3A%20Array%3Ckeyof%20T%3E%0A%0Atype%20MyO%20%3D%20%7B%0A%20%20%20%20a%3A%20string%0A%20%20%20%20b%3A%20number%0A%7D%0A%0Afunction%20f(a%3A%20MyO)%20%7B%0A%20%20%20%20return%20keys(a)%0A%7D%0A%0Aconst%20a%20%3D%20%7B%0A%20%20%20%20a%3A%20%22%22%2C%0A%20%20%20%20b%3A%200%2C%0A%20%20%20%20c%3A%205%2C%0A%20%20%20%20d%3A%20%22%22%0A%7D%0A%0Aconst%20b%20%3D%20%7B%0A%20%20%20%20a%3A%20()%20%3D%3E%201%2C%0A%20%20%20%20b%3A%20()%20%3D%3E%202%0A%7D%0A%0Af(a).forEach(key%20%3D%3E%20console.log(b%5Bkey%5D()))

btw это же всё равно лучше чем текущая аннотация (string[])

нет, текущая получше, потому что не дает делать такие вот ошибки

какая связь у перечислений и opaque? Oo

Если ты задекларируешь их как непрозрачный тип, то они начнут резко отличаться от других и больше не будут путаться в числе прочих Это вообще главный кейс для непрозрачных типов

и?

Ты ожидаешь услышать что-то ещё в ответ на свой вопрос?

ну да, я не понял связь перечислений и opaque

Я выбрал ближайшую реплику в релевантной беседе, а не самую подходящую

а, окей

То есть, это по прежнему решает проблему человека, хоть и не относится напрямую к enum Написал это потому что при желании это поведение можно эмулировать и в ts, по крайней мере я вижу несколько вариантов, которые можно попробовать

https://www.typescriptlang.org/play/index.html#src=declare%20function%20keys%3CT%3E(o%3A%20T)%3A%20Array%3Ckeyof%20T%3E%0A%0Atype%20MyO%20%3D%20%7B%0A%20%20%20%20a%3A%20string%0A%20%20%20%20b%3A%20number%0A%7D%0A%0Afunction%20f(a%3A%20MyO)%20%7B%0A%20%20%20%20return%20keys(a)%0A%7D%0A%0Aconst%20a%20%3D%20%7B%0A%20%20%20%20a%3A%20%22%22%2C%0A%20%20%20%20b%3A%200%2C%0A%20%20%20%20c%3A%205%2C%0A%20%20%20%20d%3A%20%22%22%0A%7D%0A%0Aconst%20b%20%3D%20%7B%0A%20%20%20%20a%3A%20()%20%3D%3E%201%2C%0A%20%20%20%20b%3A%20()%20%3D%3E%202%0A%7D%0A%0Af(a).forEach(key%20%3D%3E%20console.log(b%5Bkey%5D()))

Ну я не сказал бы что это ошибка. Названия ключей же совпадают, а Object.keys тебе возвращает название ключа, не больше не меньше

Ну я не сказал бы что это ошибка. Названия ключей же совпадают, а Object.keys тебе возвращает название ключа, не больше не меньше

ну это рантайм ошибка)

ну это рантайм ошибка)

https://codepen.io/anon/pen/BwmJPp?editors=1111 - нет

https://codepen.io/anon/pen/BwmJPp?editors=1111 - нет

не знаю куда там смотреть

Так погоди

но простой запуск этого js в node/chrome приводит к ошибке

VM175:14 Uncaught TypeError: b[key] is not a function at <anonymous>:14:56 at Array.forEach (<anonymous>) at <anonymous>:14:6

Да, ты прав

котаны

то нибудь юзал здесь NSWAG?

для генерации слоя API

на TS

неееет?

Есть ли тут разрабы java/scala? Какой профит от TypeScript на сервере? Разработка идет быстрее? За счет чего?

есть. бери vertx + kotlin и нафиг этот ТС

это и похоже на play framework и на nodejs, но реализовано нормально

эта связка уж точно мажорирует nodejs+ts

https://habrahabr.ru/post/322406/

А почему ты сидишь тогда в этом чатике ts?)

Или юзаешь ts на клиенте?

онли

да, мы с Ваней работаем над клиентским проектом

у нас сервера вообще на перле, потому что так сложилось, и никто не умер.

https://i.ytimg.com/vi/x5Zxh0Fj23A/hqdefault.jpg

можно ещё scalajs

у скалы есть один большой минус - хер ты на неё народ найдешь :)

хороший такой коэфициент к зарплате

я пишу на TS потому что в случае чего я те же наработки смогу перенести это на скалу или котлин за короткий срок. Поэтому меня выбешивают приколы с import/export-ами :)

ну и сейчас проект большей частью клиентский.

а на котлине много народу разве?))

будет много. андроид уже весь в котлине

js пока тихонько ползёт

с нетерпением все ждут kotlin на ios нативный

вот тогда он будет как хакс только гораздо круче.

https://scontent-arn2-1.xx.fbcdn.net/v/t31.0-8/22179760_856184994557356_7191912321039226193_o.jpg?oh=a2a9b433982836e46b63167d1a9ec6e4&oe=5A3B940D

статическая(

статическая(

да уж, так себе мемес

так он протому и захотел навалять клоуну что он не понимает разницы динамическая-статическая и сильная-слабая

а строгой вообще нет

ох, какой прикол с двойным дном

"Строгая типизация — ето та, которая мне нравится"

а я думаю, что это модер чата полез за бесполезным троллем

Котлин хорош, как альтернатива джаве. Компилировать его в js особого смысла нет, кроме как шаринг кода

А если хочется норм язык без компромисов ради js?

А если хочется норм язык без компромисов ради js?

то ты встрянешь на производительности когда архитектура того что ты напишешь на js не ляжет и будет тормозить

Выглядит очень надуманно, а можно пример? Ну html5 - игры наверное писать не стоит.

ну например юнити

который из за своей модели памяти и сборщика мусора вынужден компилить путйм C# -> ILL -> c++ -> emscripten и в итоге они живут на заранее выделенном хипе который нормально не могут сайзить, и падают если нужного хипа одним куском нет

А если хочется норм язык без компромисов ради js?

Ну тебе мало компилируемых в жс альтернатив?

который из за своей модели памяти и сборщика мусора вынужден компилить путйм C# -> ILL -> c++ -> emscripten и в итоге они живут на заранее выделенном хипе который нормально не могут сайзить, и падают если нужного хипа одним куском нет

Наверное когда wasm релизнется, они таки осилят “компактизирующий gc”

хз

пока в wasm нет сборщика вообще

но даже если он появится, он всё равно не сможет вести себя также как шарповый

пока в wasm нет сборщика вообще

Сами напишут

"не верю!"

Ну тебе мало компилируемых в жс альтернатив?

Вроде хватает. Хотелось бы конечно, что бы оно компилилось в байткод (c gc), а не JS

Вроде хватает. Хотелось бы конечно, что бы оно компилилось в байткод (c gc), а не JS

я люблю говорить о такой херне как смена парадигмы. Никогда автотрансформ в другую парадигму не будет быстр. И например в js до сих пор нет wek сылок и ты никак не можешь их эмулировтаь, и любой язык где они есть при трансформе в js либо будет течь по памяти, либо притащит свою модель памяти и будет безбожно тормозить или иметь другие ограничения

weakmap это не оно?

нет, по нему нельзя итерироваться, значит на нём невозможно сделать хранение вик ссылки чтобы по ней можно было обратиться пока объект жив

я люблю говорить о такой херне как смена парадигмы. Никогда автотрансформ в другую парадигму не будет быстр. И например в js до сих пор нет wek сылок и ты никак не можешь их эмулировтаь, и любой язык где они есть при трансформе в js либо будет течь по памяти, либо притащит свою модель памяти и будет безбожно тормозить или иметь другие ограничения

А где это реально юзается? В той же java - это давно стало “анипаттерном”. Разве что в object-c/swift тк там не gc и циклические ссылки мешают.

пока в wasm нет сборщика вообще

есть там возможность в wasm собрать

Weak ссылки нужны например для интеграции C++ либ, скомпилированных в васм

WeakRefs вроде уже в пропозалах?

Да он мертвый, был по крайней мере

А где это реально юзается? В той же java - это давно стало “анипаттерном”. Разве что в object-c/swift тк там не gc и циклические ссылки мешают.

аргумент не юзается - не аргумент. Это просто один из примеров того что не перекладывается с одного рантайма на другой

и таких примеров много

if (foo === void 0) {...} - это нормальный способ проверки на udefined?

нет

почему? где он ломается?

Любите вы усложнять)

это вкусовщина

Нигде не ломается

нужно обязательно через typeof, иначе неправославно?

=== undefined не устраивает?)

=== undefined не устраивает?)

я за этот вариант

=== undefined не устраивает?)

Потому что в не стрикт режиме undefined пожно переопределить