export class AuthInfo { userName: string = ''; accessToken: string = ''; refreshToken: string = ''; expires: number = 0; issued: number = 0; isAuthTokenValid(): boolean { var now: number = +(new Date()); debugger return now < this.expires; } }

так у тебя и конструктора нет

ой ща

export class AuthInfo { userName: string = ''; accessToken: string = ''; refreshToken: string = ''; expires: number = 0; issued: number = 0; get isAuthTokenValid(): boolean { var now: number = +(new Date()); debugger return now < this.expires; } }

вот

Ок, тут геттер есть.

у тебя всё ещё нет конструктора

вот

конструктор будет, если все поля проинициализированы

так у тебя и конструктора нет

от пустого конструктора, есть толк?

А зачем тут конструктор?

конструктор будет, если все поля проинициализированы

не правильно

не правильно

иди в жопу, я гуру

export class AuthInfo { userName: string = ''; accessToken: string = ''; refreshToken: string = ''; expires: number = 0; issued: number = 0; get isAuthTokenValid(): boolean { var now: number = +(new Date()); debugger return now < this.expires; } }

Всё работает же: http://www.typescriptlang.org/play/#src=class%20AuthInfo%20%7B%0D%0A%20%20%20%20userName%3A%20string%20%3D%20''%3B%0D%0A%20%20%20%20accessToken%3A%20string%20%3D%20''%3B%0D%0A%20%20%20%20refreshToken%3A%20string%20%3D%20''%3B%0D%0A%20%20%20%20expires%3A%20number%20%3D%200%3B%0D%0A%20%20%20%20issued%3A%20number%20%3D%200%3B%0D%0A%0D%0A%20%20%20%20get%20isAuthTokenValid()%3A%20boolean%20%7B%0D%0A%20%20%20%20%20%20%20%20var%20now%3A%20number%20%3D%20%2B(new%20Date())%3B%0D%0A%20%20%20%20%20%20%20%20debugger%0D%0A%20%20%20%20%20%20%20%20return%20now%20%3C%20this.expires%3B%0D%0A%20%20%20%20%7D%0D%0A%7D%0D%0A%0D%0Avar%20x%20%3D%20new%20AuthInfo()%3B%0D%0Aconsole.log(x.isAuthTokenValid)%3B

Ну, я там дописал снизу var x = new AuthInfo(); console.log(x.isAuthTokenValid); Видно, что геттер есть и он работает.

иди в жопу, я гуру

у меня нету ни времени ни желания с тобой спорить! успокойся

Конструктор был сгенерирован автоматически.

Ребята, не ругайтесь, а то модератора на вас натравлю.

Конструктор был сгенерирован автоматически.

да

export class AuthInfo { userName: string = ''; accessToken: string = ''; refreshToken: string = ''; expires: number = 0; issued: number = 0; get isAuthTokenValid(): boolean { var now: number = +(new Date()); debugger return now < this.expires; } }

Вон я показал пример, что код рабочий. А в каком же контексте не работает? Может быть, ты создаёшь объект, не вызывая конструктор? Кастуешь что-нибудь к этому классу, например?

да там каст есть

сейчас

Показывай, разберёмся.

какая разница, есть каст или нет? Он говорит, что в браузере нет у него каких-то свойств

какая разница, есть каст или нет? Он говорит, что в браузере нет у него каких-то свойств

Я полагаю, что «нет свойств» потому, что не был вызван конструктор. Мы ему щас это объясним, он поймёт и всё будет ок.

var user = <AuthInfo>JSON.parse("{ 'userName': 'xoxo'}"); if (user.isAuthTokenValid) console.log('valid');

var user = <AuthInfo>JSON.parse("{ 'userName': 'xoxo'}"); if (user.isAuthTokenValid) console.log('valid');

Короче, если коротко, то это так не работает.

я даже не понял, что тут имелось в виду

В объекте, полученном из JSON, полюбому не будет никаких твоих кастомных свойств и методов.

Используя преобразование типа, ты как бы говоришь "я знаю, что делаю, и гарантирую, что JSON.parse мне вернёт объект именно того класса, в который я кастую". Это утверждение у тебя ложно.

Поэтому ничего и не работает.

Я предлагаю тебе сделать конструктор с параметром, который будет принимать вот этот жисон из объекта.

утверждение типя я знаю, я не понял, зачем он парсит готовый объект

Я предлагаю тебе сделать конструктор с параметром, который будет принимать вот этот жисон из объекта.

Понял, спасибо, сейчас попробую

утверждение типя я знаю, я не понял, зачем он парсит готовый объект

Ну новичок человек, ничего страшного. Разберётся и научится.

тут недавно какие-то $values искали и недоумевали, почему же они такие сложные!

те темы, которые не поняли обозвали $values и начали спрашивать про несуществующие $values

Ну новичок человек, ничего страшного. Разберётся и научится.

Я смотрю, вы разбираетесь в ts. Концепция fresh-объектов ломает обратную совместимость с кодом предыдущих версий ts?

мне почему-то кажется, что да. Хотя лень пробовать

Видимо, недостаточно разбираюсь, чтобы ответить на вопрос. Что за fresh-объекты такие? В спеке по этому слову нашёл только "fresh object literal", и не уверен, что речь именно о том, о чём мы говорим.

Видимо, недостаточно разбираюсь, чтобы ответить на вопрос. Что за fresh-объекты такие? В спеке по этому слову нашёл только "fresh object literal", и не уверен, что речь именно о том, о чём мы говорим.

да, это оно

https://www.typescriptlang.org/docs/handbook/release-notes/typescript-1-6.html

Поломка совместимости в 1.6 кого-то вообще заботит? :)

литералы объектов нельзя расширять, если их типом объявлен тип литерала объекта

(и, да, оно ломало совместимость, в этом и было намерение)

Я предлагаю тебе сделать конструктор с параметром, который будет принимать вот этот жисон из объекта.

Так и сделал, заработал! спасибо!

кстати, кому-нибудь удавалось найти декларацию any или void в декларациях языка? Я хотел посмотреть на иерархию наследования «any - void - null - object» своими глазами

я только их в качестве токенов нашёл, может, по-другому они там и не присутствуют

Я бы и ожидал, что это волшебные типы, которым не требуется декларация.

Я бы и ожидал, что это волшебные типы, которым не требуется декларация.

я когда в спеке прочитал, что void - подтип any, полночи не спал

Если б это было не так, то было бы непонятно, как их декларировать — даже тот же самый number, не говоря уже о void или never.

Если б это было не так, то было бы непонятно, как их декларировать — даже тот же самый number, не говоря уже о void или never.

Number вроде декларирован

Да? Интересно! А как именно?

Да? Интересно! А как именно?

declare const number: NumberConstructor - вроде так

о_О

сейчас посмотрю

Попробовал перейти на декларацию number из VSCode — говорит no definition found.

Попробовал перейти на декларацию number из VSCode — говорит no definition found.

да, он тоже просто токеном является

Ну а вот Number, например — да, настоящий интерфейс с методами.

Попробовал перейти на декларацию number из VSCode — говорит no definition found.

А что ты хотел там увидеть?

Ну а вот Number, например — да, настоящий интерфейс с методами.

да, всё верно

А что ты хотел там увидеть?

Не знаю. Вот товарищ выше говорил, что была такая декларация где-то. Но, видимо, ошибся.

я когда в спеке прочитал, что void - подтип any, полночи не спал

ы

Не знаю. Вот товарищ выше говорил, что была такая декларация где-то. Но, видимо, ошибся.

Ну в компиляторе они ясное дело определены

Кстати, сколько знаете мест, где typescript не принимает js-код (а должен включать подмножество js) при отключённом «no implicit any?»

Тайпчекер которые не принимает?

ERROR: S client not available

Тайпчекер которые не принимает?

ну в смысле любой код js уже является валидным в ts - так декларируется маркетологами. Но это не так - в нескольких случаях, как минимум

ну в смысле любой код js уже является валидным в ts - так декларируется маркетологами. Но это не так - в нескольких случаях, как минимум

Это во многих случаях не так, если мы учитываем ошибки тайпчекера

Это во многих случаях не так, если мы учитываем ошибки тайпчекера

пока ни одного от тебя не слышу

[1, 2, 3].map(a => a.split) - валидный жс, но тайпчекер ругнется, не понимаю какой смысл это обсуждать

[1, 2, 3].map(a => a.split) - валидный жс, но тайпчекер ругнется, не понимаю какой смысл это обсуждать

чё за бред ты написал? Я про код, имеющий смысл, а не поиск несуществующих методов в числах

Тайпчекер ругается иногда и там, где не смог разобраться, это нормальное поведение

чё за бред ты написал? Я про код, имеющий смысл, а не поиск несуществующих методов в числах

Имеет смысл, если расширить прототип у Number.

Имеет смысл, если расширить прототип у Number.

Да не надо ничего расширять, валидный жс же

Тайпчекер ругается иногда и там, где не смог разобраться, это нормальное поведение

мой тайпчекер правильно определил, что в массиве Number, какие тут могут быть проблемы?

Валидный и имеющий смысл, если я расширю прототип.

Даже выполнится без ошибок

Если не расширю — валидный, но не имеет смысла.

Ну, впрочем, да, это будет тупо [undefined, undefined, undefined], никаких проблем :)

мой тайпчекер правильно определил, что в массиве Number, какие тут могут быть проблемы?

Проблема в том, что тайпчекер не пропустил "валидный" js

мой тайпчекер правильно определил, что в массиве Number, какие тут могут быть проблемы?

Проблема в том, что мы с тобой оба знаем, что есть библиотеки, которые расширяют прототипы объектов.

Многим это не нравится (сегодня уже большинству, пожалуй), но они есть.

Код, который написан для таких библиотек, не будет принят тайпчекером.

Проблема в том, что мы с тобой оба знаем, что есть библиотеки, которые расширяют прототипы объектов.

Это легко решить расширением интерфейса

Вот тебе один случай.

Я в шоке, я завёл нормальную тему для обмена профессиональным опытом продвинутых пользователей, а ответ: «Я хочу писать [undefined, undefined, undefined]»

Т.е. надо просто объяснить тсу

Это легко решить расширением интерфейса

Да, я с тобой согласен.

Вот тебе один случай.

какой?

Я в шоке, я завёл нормальную тему для обмена профессиональным опытом продвинутых пользователей, а ответ: «Я хочу писать [undefined, undefined, undefined]»

А я просто не посчитал тему нормальной и привел пример почему

Вот из реальных проблем - когда при noImplicitAny компилятор молча выставляет any там, где не поняь

Вот из реальных проблем - когда при noImplicitAny компилятор молча выставляет any там, где не поняь

наведи на переменную, если у тебя нормальная IDE, а не высер от jetbrains

?

Даж не знаю, что и сказать

noImplicitAny подразумевает, что компилятор кинет ошибку

Вот из реальных проблем - когда при noImplicitAny компилятор молча выставляет any там, где не поняь

если noImplicitAny: true, то компилятор же как раз не проставляет any сам. Он ругается, что где-то может быть any — "Чувак, укажи тип!"

если noImplicitAny: true, то компилятор же как раз не проставляет any сам. Он ругается, что где-то может быть any — "Чувак, укажи тип!"

Есть баги, где он так не делает

Из не багов, где он так не делает - ошибка в catch