ну она выглядит как export const normalize = pipe( unwrapValues, partition(has('remove')), map(reduce(transform, {})), zipObj(['remove', 'add']), ); point-free т.е. я вот так пока сделал: const result: MyResult = normalize(mydata); и там пипе(...) as any т.е. дальше myResult будет MyResult, не смотря на то, фция any если это в одном месте или так делать всегда в таких случаях, то мб ок

Ну наверное типа того

Просто иных вариантов особо нет)

Например, функция into, помимо всего прочего, может принимать {} в качестве аккумулятора, позволяя отправлять в него [ key, value ], на ходу превращая это в присвоение полей. Учитывая transduce и то, что таких фич у into ещё несколько, реально корректный тип у функции должен быть внушительным ?

я прихожу к тому, что я хочу сейчас удалить @types/ramda и написать у себя в vendors.d.ts что это все any XD

Ну почти))

@types/ramda таки пришлось положить в проект отдельно

потому что внутри у меня где-то path<string>, а где-то converge(...) as any, а снаружи вот та ф-ция, которая использует все вот эти другие маленькие ф-ции (где я типы подкостыливал), она as any и вот толку тогда от этого

Ну я короче так в ts и разочаровался ?

Но вообще язык просто не предназначен для таких абстракций, тут наверное только на хаскеле типизировать

да, понимаю просто хочется мыслить так: так удобнее, лаконичнее, четче) (поэтому посматриваю на purescript)

Я думаю всё же освоить нормально sanctuary и ramda-fantasy)

а, там в рантайме проверки https://github.com/sanctuary-js/sanctuary-def

Ага

Но вообще они отключаемы

спасибо, sanctuary интересно

Это один из активных контрибьюторов рамды, кстати

Единственное что — для полного счастья надо форкнуть ramtuary repl)

http://davidchase.github.io/ramtuary/

а что с ним не так?)

Древний как mooTools ?

да, понимаю просто хочется мыслить так: так удобнее, лаконичнее, четче) (поэтому посматриваю на purescript)

Вы пытаетесь типизировать то, что ни в одном языке типизировать нельзя

Не удивительно, что не получается

ни в одном?

Многие вещи - да

Всегда радует твоя категоричность

Ну много таких примеров

Люди пытаются типизровать какой то паттерн, у них не получается и они говорят - все говно

А сами даже не могут объяснить, как это впринципе должно выглядеть и работать

У меня даже конкретный список есть, если что

Отучаемся говорить за всех

Список чего?

Давай, интересно

Характеристик типизируемого языка

надо просто >>>, для конкретно моего случая

Для пайпа например нужны variadic kinds

Ну вот вопрос сразу - они вообще где то есть?

И как должна выглядеть сигнатура?

ну в хаскеле же есть стрелки (>>>) :: Category cat => cat a b -> cat b c -> cat a c

ну это и так можно сделать на функциях

некрасиво только

Именно что отсутствует variadic что либо

<... V>

https://github.com/Microsoft/TypeScript/issues/5453

это ясно, а дальше?

это кстати формально не нужно - можно просто параметризовать таплами

ну чтобы что то осмысленное сделать нужная хуева туча операторов на типах

Ну вот опять схлопнулись с "невозможно" до "не нужно"

Нет такого

Mapped types ввели, много хучей операторов добавилось?

Этого не достаточно

Это не ответ на вопрос

Какое вопрос?

Эти вещи не связаны

Конкретно pipe как типизировать?

Как это может выглядеть?

Ты издеваешься?

Я задаю вопрос

У тебя как я понял есть ответ

ну как вот sandersn там в том пропозале описывает) как-то аналогично curry, наверное как именно это реализовать фиг знает, я даже пропозал этот только вот щас читать стал, понятия не имею как это работает все, для меня это магия)

ну curry это простой пример

pipe<Vs, T0, V, T>(f0: (...xs: ...Vs) => T0, ...fns: ...(x: V) => T): (...xs: Vs) =>

не, это чет не то

ведь все функции попарно должны соответствовать

Вот во Flow такое предложили

declare function compose<T>(...args: T): $Reduce<T, ((a: MID) => OUT, (a: IN) => MID) => (a: IN) => OUT>;

Соответственно, нужен $Reduce

ERROR: S client not available

Потом нужно будет что-то еще

И т д

вот тут чел размышляет тоже про это https://github.com/Microsoft/TypeScript/issues/12512

у него _RDC ~ $Reduce я так понял

Вопрос - какой минимальный набор операторов нужен, чтобы можно было сделать все, что угодно

ну у него как то совсем странно

в перле например можно дописать по сути экстеншн к парсеру и потом к optree. Хочешь - дописывай. Во многом приводит к бардаку. Хотя классные вещи бывают

да, нашел вот это у вас https://github.com/facebook/flow/issues/1251#issuecomment-244284732

Вот это пример того чего нигде нет

да я понял) а вот это работает declare function all<T>(arr: T): Promise<$TupleMap<T, <T>(t: Promise<T>) => T>>; ?

Да

а что за $TupleMap?) ну т.е. я понял но не совсем)

Короче это как мэп, но для типов

Например

$TupleMap<[number, string], () => number>

будет [number, number]

Можно во что нибудь завернуть

$TupleMap<[number, string], <T>(T) => Promise<T>>

Будет [Promise<number>, Promise<string>]

Можно развернуть

И т д

понял

Есть $ObjMap - это то же самое что mapped types в ТС

ладно, спасибо, вроде понял) это все интересно, но мне нужно еще успеть написать много as any сегодня)

да, --fix, ни разу пока не пользовался, надо попробовать, не знаю даже как он это делает

Четвёртый неплохо правит. Точки с запятой, trailing commas, импорты сортирует. Поставил себе автоисправление на сохранение в vscode, удобно

https://github.com/s-panferov/awesome-typescript-loader/releases awesome-typescript-loader релизнулся. Никто не смотрел как там по скорости у пацанов? Я ставил rc, первая сборка - быстрее чем у ts-loader, но горячие пересборки - это какой-то ужас.

как соотносятся TypeScript и 'use strict'? Всегда ли TS-код является strict?

вообще сложновато представить даже просто ES6 без strict, если честно

Если ты правильно пишешь код, то про 'use strict' можно вообще не думать.

это кстати формально не нужно - можно просто параметризовать таплами

Вроде как флоу тоже пока не умеет так?

Что-то типа <T: any []>

Ну это не обязательно