^

так при таком подходе наследование вообще ж не нужно

скажи это авторам смоллтолка лол

скажи это авторам смоллтолка лол

ну ты же помнишь, что в 6 правилах, которые формулировал Alan Key, а не Tim Budd, слова inheritance не было совсем, а в смоллтоке можно догадываться зачем оно нужно было

типа как раз оптимизации памяти и всего такого прочего

конкретно в смолток алан кей добавил наследование, потому что ему понравилось оно в симуле

но потом когда он осознал, что это есть, оно ему резко нравится перестало

http://userpage.fu-berlin.de/~ram/pub/pub_jf47ht81Ht/doc_kay_oop_en

вот здесь можно почитать его рассказ на эту тему

поэтому смолток такой себе пример

но вообще это пока что больше религиозный спор

ты можешь на этом свою систему классов построить и не лезть ни к кому с такой ерундой

можешь даже свой инстансоф сделать

но вообще это пока что больше религиозный спор

конкретная проблема наследования - связь между классами, создает проблемы для тестирования в принципе

и что теперь? тут фпдрочеры вообще не тестируют ничего

кстати о них

OCaml

множественное наследование там есть

Common Lisp

и вообще я так же тебе могу сказать

и что теперь? тут фпдрочеры вообще не тестируют ничего

ну я плохо в фп шарю(

нахера тебе множественное наследование?

Common Lisp

Императивен

ФПдроча не так много

ты можешь на этом свою систему классов построить и не лезть ни к кому с такой ерундой

Я тут выше уже приводил скрины кода чувака который так сделал))

нахера тебе множественное наследование?

без понятия, я вообще наследование не люблю

Мне чот до сих пор дурно

Императивен

окамл тоже мультипарадигменный

как и остальные 99% языков

я вроде тут еще не спамил, на тему ОО целый чатик запилили https://telegram.me/oop_ru

OOPs

тип того

Там пехапе

Не хотеть

и жава

Жава хотеть

Пехапе нет

это одно и тоже

Душераздирающе

это одно и тоже

Отказ

ну как скажешь)

и что теперь? тут фпдрочеры вообще не тестируют ничего

это их проблемы, но property-based testing у них так-то популярнее, чем в ОО мире

хотя я не до конца понял еще, когда это надо

а мутационное наверное только хардварщики делают)

Абрамов сказал наследовать плохо

нашел это https://medium.com/@dan_abramov/how-to-use-classes-and-sleep-at-night-9af8de78ccb4#.arxm8kswd но его рассуждения и аргументация чет не особо лучше нашей тут(одни догмы), ты про это говорил?

при чем тут я?

ты написал, что "Абрамов сказал наследовать плохо", я подумал, что он где-то написал про это статью, погуглил, нашел это, она так себе, поэтому уточняю, эту ли статью ты имел ввиду или ты имел ввиду то, как люди слепо следуют его советам?

или не эту статью

да хз

уже не интересно

я про тенденцию что все говно кроме фп

и никто не умеет в него причем

и считают что у них фп

как-будто в ОО кто-то толком умеет

Я думаю имеется в виду, что не нужно слушать, что говорит Абрамов

в совсем тяжелых случаях думают что у них фрп

Я думаю имеется в виду, что не нужно слушать, что говорит Абрамов

this

я про тенденцию что все говно кроме фп

фп так-то несильно отличается от оо

Я думаю имеется в виду, что не нужно слушать, что говорит Абрамов

отлично, тогда я на верном пути

да пофиг

Приехали

вот неплохой видосик на тему https://www.youtube.com/watch?v=oiFYPAel-KY

нашел это https://medium.com/@dan_abramov/how-to-use-classes-and-sleep-at-night-9af8de78ccb4#.arxm8kswd но его рассуждения и аргументация чет не особо лучше нашей тут(одни догмы), ты про это говорил?

Ну кстати я про это же и говорил

Don’t inherit more than once К тому, что удобнее не экспортировать из либ классы тоже

я не читал медиум, но во всех норм либах внутри все на классах, а экспозятся функции

Это глупости

не считая тех, где _надо_ экспортить классы

Можно экспортировать классы

ERROR: S client not available

можно

ничего не изменится

у RxJS это вообще где-то было написано в доках контрибских

и в твиторах

http://docs.spring.io/autorepo/docs/spring/2.5.x/api/org/springframework/aop/framework/AbstractSingletonProxyFactoryBean.html Вот вам ооп

все беды из-за наследования, отвечаю

Чето спор не по сути, если сущности хорошо подходят под наследование, то почему бы его не использовать, но все переиспользование делать через классы это фимоз

Множ наслед хреново вписывается в ооп, это как раз случай конда оно не нужно

все такие напрягает вот такое немного: import * as actions from 'modules/something/actions'; export default connect( selector, actions, // <-- error )(Something);

Argument of type 'typeof "src/scripts/modules/something/actions"' is not assignable to parameter of type 'MapDispatchToPropsObject | MapDispatchToPropsFunction<{}, any> | (() => MapDispatchToPropsObject ...'. Type 'typeof "src/scripts/modules/something/actions"' is not assignable to type '() => MapDispatchToPropsObject | MapDispatchToPropsFunction<{}, any>'. Type 'typeof "src/scripts/modules/something/actions"' provides no match for the signature '(): MapDispatchToPropsObject | MapDispatchToPropsFunction<{}, any>'

а зачем ты modules/something/actions в cjs описывал?

export const search = (payload: any) => ({ type: PLAY_SEARCH, payload, }); export const clear = () => ({ type: PLAY_SEARCH_CLEAR });

а понял

эмм, а как?

не, у тебя esm, я думал там module.exports = function

а, не)

вообще странно

ща, перезапущу все, мб редактор тупит или что-то еще чего я не знаю, хм upd: нет, тоже самое, хм, ща на другом проекте попробую вообще, я сам такого не помню, честно говоря

не, на старом проекте так же, поэтому у меня везде import { something } from 'something/actions' а не import * видимо, я не понимаю как импорты в тс работают в прошлый раз я забил, тк все равно так лучше не делать, а перечислять явно upd: в этот раз тоже забил (:

кто юзает Inversify. подскажите как заинжектить простую функцию а не класс

про статический метод понимаю, про объект с свойством в виде функции тоже

всем спасибо, нашел https://github.com/inversify/InversifyJS/blob/2806aa9908dca34c69504db6f4882ba780b1b2d2/wiki/scope.md#bindings-that-will-inject-a-function

Использовал ли кто mocha-testcheck или вообще testcheck под mocha?

У меня нифига не получается запустить

чет не понятно что с рамдой делать, у нее оч херово типы описаны, половина не правильно, половины вообще нет (возможно, я немного преувеличиваю насчет половины)

Угу

Преуменьшаешь, скорее)

XD а ты расширил? добавил своих? я хз как это сделать declare module 'ramda' { interface Static { filter<O, V>(fn: (value: V) => boolean): (obj: O) => O; filter<O, V>(fn: (value: V) => boolean, obj: O): O; } } точно не так, так переопределится весь интерфейс

Я как правило просто забивал, потому что ts плохо подходит для описания оч многих абстрактных штук оттуда

С этим d.ts умудрялись даже в самом тайпскрипте баги находить, лол

А если ещё вспомнить, что многие функции там могут вести себя кучей разных способов, то вообще грустно становится)

мда) все так