уже совсем взрослые, вырываетесь из родительского гнезда)

Привет! Не могу найти решение react+ts. Может кто тут подскажет

Хочу, чтобы handleContainerRef тоже ошибку подсвечивал.

указать тип аргумента ф-ции handleContainerRef?

Такой вариант работает. Но смена дива на спан, не покажет ошибку.

declare namespace mynamespace{ function somefunc(somearg): void; function anotherfunc(anotherarg, anotherarg1?:string):void; } Допустим лежит такое в declarations/index.d.ts

Короче ругается потому что нет физически реализации. Это у меня в плагине есть что-то типа MyPlugin.prototype.type = "mynamespace.somefunc";

кстати давно хотел спросить (у кого react+ts): вы в конструкторе это делаете? this.handleRefreshClick = this.handleRefreshClick.bind(this);

В конструкторе рекомендует делать сама документация по React.

Я в constructor пихаю, да.

ладно, меня просто напрягает куча этого в конструкторах

можно покороче через ::

да, но это strawman

class property/decorator

это повыше

но тоже не так высоко, как хотелось бы

а декораторы, ну вы и сами знаете)

да( ладно, я сам не знаю чего хочу, и так все ясно(

в TS лучше так, имхо: handleRefreshClick = () => {} т.е. объявить метод, как стрелочное свойство

так же можно/корректно рассуждать: раз ts транспилирует это в вот такой es2015, то такой код зависит только от версии ts и можно спокойно его писать: class Foo { test = () => console.log('asdfsdaf'); } class Foo { constructor() { this.test = () => console.log('asdfsdaf'); } }

хз понятно ли написал, но смысл в том, что на выходе получается код, который не юзает фичи es, кот не готовы еще т.е. я делаю вывод, что так писать можно и в этом нет ничего плохого

https://www.typescriptlang.org/play/index.html#src=class%20Test%20%7B%0D%0A%20%20a%20%3D%20()%20%3D%3E%20c%3B%0D%0A%20%20constructor(c%3A%20number)%20%7B%0D%0A%0D%0A%20%20%7D%0D%0A%7D

бугага

ну в смысле если компилить с target es2015 я имел ввиду

да не, я про то, что параметр конструктора доступен)

ааа, лол да) это странно все так т.е. вроде как неплохо было бы если бы это корректно работало

хз понятно ли написал, но смысл в том, что на выходе получается код, который не юзает фичи es, кот не готовы еще т.е. я делаю вывод, что так писать можно и в этом нет ничего плохого

ts пытается быть надмножеством

может сломаться

в истории изменений есть преценденты

т.е. я делаю вывод, что так не надо делать)

есть какой-нибудь стикер с декораторами?

но почему? он ведь компилится в es2015, кот не юзает какие-то не готовые еще фичи т.е. я не понимаю как это может сломаться

потому что если в будущем пропозал поменяют(декораторы), то и в тс будут думать, как это сделать совместимым

а, все

надеюсь, что приоритетным будет совместимость с es, нежели тянуть легаси ts

кажись догнал да, ок, тогда реально лучше не делать так пока что, подождем не хочется потом обновиться на новый ts и ручками возвращать обратно байнды в конструкторах, например, или декораторы выпиливать

кто сервера на ts пишет?

кто сервера на ts пишет?

А что интересует? Немного пописываю

опыт прода

С этим пока вряд ли подскажу

на проде жс же, в чем разница?

ts-node не используете?

ts-node только для дева у нас по крайней мере

у нас для дева свое хук

а зачем его на прод тащить?

Всем привет. Возник вопрос, касающийся использования ng2-table (http://valor-software.com/ng2-table/). Если вдруг кто то из вас пользовался ng2-table, могли бы вы подсказать как в ячейку таблицы добавить html-елемент(например <span> или <img>)? Вот ссылка на обсуждение данного вопроса (https://github.com/valor-software/ng2-table/issues/51)

и да, на проде нет никакого ts-node

Всем привет. Возник вопрос, касающийся использования ng2-table (http://valor-software.com/ng2-table/). Если вдруг кто то из вас пользовался ng2-table, могли бы вы подсказать как в ячейку таблицы добавить html-елемент(например <span> или <img>)? Вот ссылка на обсуждение данного вопроса (https://github.com/valor-software/ng2-table/issues/51)

это в ангулярский чатик

а кто пользовал ts compiler api?

я немного юзаю

допустим я хочу интерфейсы снабдить метаданными и потом накодогенерить разных классов. как бы ты такое сделал?

которые эти интерфейсы имплементят

не, кодогенерацию я не пробовал

через ts отличное от transpile имею ввиду

а можно пример?

использование ts как idl

по интерфейсам генеришь серверные контроллеры для API и клиентские сервисы

я понимаю что из интерфейсов ничего не нагенеришь, что нужны классы

тогда станет вопрос что генерить клиентские сервисы из контроллеров или контроллеры из сервисов

@chicoxyzzy какое твое мнение?

не юзал. не уверен, что это возможно с помощью компайлер апи

это про ленгвидж сервис апи

ERROR: S client not available

который еще не умеет расширения

так же можно/корректно рассуждать: раз ts транспилирует это в вот такой es2015, то такой код зависит только от версии ts и можно спокойно его писать: class Foo { test = () => console.log('asdfsdaf'); } class Foo { constructor() { this.test = () => console.log('asdfsdaf'); } }

Везде так пишу, правда не в ts. Не понимаю почему у некоторых начинает сердце щемить когда видят такое объявление.

я пытался заюзать ts compiler

там все спрятано внутри

публичный api совсем небольшой

так что плагинов как для бабеля не пописать нормально

Может кто-нибудь объяснить нубский вопрос, что значит, когда класс объявляется вот так: class A<{}, {}> {} Я понимаю, что дженерик, понимаю когда вот так, например, class A<T> {} - что значит, что для атрибутов / методов класса могут использоваться различные типы ("до первого" объявления типа)

{} это any

И что значит тогда такая запись, которую я привел?

{} это any

это не так

а что значит такая нотация - хз

но вообще плейграунд ругается на это

а что значит такая нотация - хз

Тип пустой объект?

нет. объект с интерфейсом Object

точнее, расширяющий Object

ну не суть

{} это не обязательно объект

обязательно

нет

там всега есть toString и т.д. по идее

где?

Это одна из охуительных фич тс

"охуительных"

переменная все равно приведется к объекту, когда методы вызывать будешь

и там нет кастомных

но есть все из Object.prototype

причем здесь это

тип так. но эту хуйню лучше не юзать ваще

я про то что {} - это что угодно

ну так-то да