74hc244 посоветовал, думаю, или подобное?

он, опять же, только в одну сторону преобразует. там даже выбора напряжения нет

у меня сейчас преобразуется два канала из 3.3 в 12 В, и два канала из 12 в 3.3В.

левел-шифтер на два канала в одну сторону и два резисторных делителя в другую?

да, была и такая мысль. резисторный делитель чот хз :(

всё будет зависеть от выходного импеданса того девайса, от которого я TX получаю

делитель может подойти, но придётся добавлять транзистор

зачем? он ещё и инверснёт

0 или 1 могут делителем не совпасть

какая максимальная частота у РС817?

Всем привет, кто нибудь поднимал Asterisk сервер для телефонии по локалке?

А что именно надо? На полшлой работе юзали сборку Elastix, там уже он базово настроен + вебморда адекватная

Но я не поднимал. Может просто это как-то поможет

ха, во второй схеме диод-то и не нужен ?

видел такую на 8 каналов. но название до понедельника не скажу

от NXP что-то, если память не изменяет

ок, скинь потом, пожалуйста.

то, что я искал у NXP — находил только на 5В, а мне 12 надо

да. звиняй. 5в

вспомнил название - http://cache.nxp.com/documents/data_sheet/GTL2003.pdf?pspll=1

да, вижу. схема вроде та, а напряжение фиг :(

ладно, спасибо :)

Нигде не мог толком найти, в чем же надежность CAN, вот отличное объяснение: "Объясните почему CAN лучше RS-485? Я вот никак не пойму. RS-485 имеет 2х тактный выход, а CAN однотактный(тянет только вниз)…- Как раз за счет этого и лучше. За счет так называемых рецессивных и доминантных состояний на линии. Если в RS-485 два устройства начнут передавать одновременно, возникнет коллизия — битые данные. В кэне передающие узлы контролируют линию. Если узел выставил рецессивный 1, а прочитал доминантный 0, то значит кто-то другой на линии передает свои более приоритетные данные. Этот узел «затыкается», данные продолжает посылать более успешный узел, посылка доходит до всех в сети в сохранности. А заткнувшийся узел пробует передать свое сообщение уже вслед еще раз. Поэтому при одновременной передаче доступ к линии (выигрывает арбитраж) получает узел с самым приоритетным началом посылки (идентификтором) — т.е. чем меньше идентификатор в цифровом представлении, тем выше приоритет (одинаковые идентификаторы — запрещены). Так автоматически разрешаются коллизии — не нужен мастер в сети, все шлют «когда хотят». А еще на этом же механизме (рецессивных и доминантных состояний) основано подтверждение посылки — в самом конце передачи есть битик, который должен быть всегда равен единице и который называется битом подтверждения (ack). Если какой-то из узлов плохо расслышал посылку, то он утягивает линию в ноль — передающий узел видит, что посылку кто-то не воспринял и автоматически (аппаратно) перепосылает еще раз. В RS всё это невозможно. Это же всё и минус CAN — такая система накладывает ограничения на максимальную длину линии/частоту передачи, чтобы узел на конце линии, выставив доминантный ноль, мог за время передачи одного бита быть услышан узлом в начале сети (скорость света, переходные процессы и всё такое). CAN — это не просто линия передачи, а целый протокол — там и бит стаффинг, и контрольная сумма и арбитраж (неразрушающий доступ к линии), и перепосылка данных — и все это на аппаратном уровне выполняется контроллером CAN линии в микроконтроллере. Может я не понял, но помехоустойчивость это способность работать в сложной ЭМ обстановке(2х тактный выход как раз там покажет себя с положительной стороны) и разруливание коллизий на нее не влияет. То, что плюшек больше на CAN я не спорю. Если CAN рассматривать не просто как физическую линию, а вместе с неотъемлемыми функциями аппаратной проверки контрольной суммы и перепосылки сообщения, то он покажет себя лучше по сравнению с RS, несмотря на более «слабый» физический сигнал передачи. И по количеству неполученных посылок CAN выиграет в большинстве случаев у RS — он просто перепошет битое сообщение, никто даже и не заметит. А в RS вы явно получите битые данные и будете программно уже их верифицировать протоколом более высокого уровня. Так что всё зависит от методов сравнения. а у CAN все проверки разве на аппаратном уровне? Арбитраж доступа, механизмы контроля и предотвращения ошибок (а их в CAN несколько — bit stuffing, проверка контрольной суммы), автоматическая перепосылка недоставленного сообщения — все это реализуется на аппаратном уровне. Вероятность невыявления ошибки передачи 4,7×10−11 (Из вики). Таким образом, надежность передачи сообщений в CAN очень высока. При этом программисту не надо об этом особо задумываться — отправляешь данные и знаешь, что они дойдут. В RS все тяготы разрешения конфликтов, расчета контрольных сумм, проверок доставлено ли сообщение и т.д. ложатся на плечи программиста."

Правильно ПАЯЛИЛ

Правильно ПАЯЛИЛ

поярил

Ах да, арбитраж-то я и забыл указать в списке плюсов. А это таааак удобно. Даже на осциле видно, как все начинают хором слать, и постепенно отваливаются, с каждым новым битом адреса единица на 50мВ проседает :)

Вот сомнения в надежности были как раз из-за этих аналоговых танцев с сигналом

В RS все двоичное

Каких ещё аналоговых ><

Даже если линия занажена - пофиг

Всё цифровое

А тут так можно подумать, не пофиг

Цифровое и дифференциальное всё, ещё и црц. В чём проблемы?

Я хотел сказать это "Это же всё и минус CAN — такая система накладывает ограничения на максимальную длину линии/частоту передачи, чтобы узел на конце линии, выставив доминантный ноль, мог за время передачи одного бита быть услышан узлом в начале сети (скорость света, переходные процессы и всё такое)."

Скорость_передачи*длина_линии <= const

И на пять километров кан кидают без проблем

А если линия звенит и загажена, не будет ли CAN капризнее RS485?

Скорость просто пониже сделать, и можно хоть 10км

Нет, не будет

В машине вон всё звенит на +-100 вольт, и всем норм

Изначально то CAN для сети в авто делали

Ну и?

Значит норм

Да

А адресация у CAN есть как у RS485?

11 бит адреса. 2048 девайсов.

Если этого мало -- есть режим с 29 битами адреса, как раз под каждый атом во вселенной

адрес часть протокола, как в modbus?

В девайсе можно несколько адресов делать

Да

В кадре -- адрес, доп.адрес, данные, црц плюс кучка флагов

Всё хардварно распиливается и вставляется

Тогда уже надо 96 бит, под размер CPUID в STM32

Ещё и битики стаффятся, пять единиц или нулей подряд дополняются противоположным, для самосинхронизации

Ну я конечно преувеличил про вселенную, но для всего хватит

Ещё и битики стаффятся, пять единиц или нулей подряд дополняются противоположным, для самосинхронизации

В usb после 7 бит

В RS практическая проблема при множестве устройств - это проставление уникальных адресов

А в хдми вообще tmdi, сильно понижающий гармоники

хотя для пользователя удобнее видеть одну циферку, а не 96 битный код :)

Ну вот можно из unique_id генерить

Серж, вспоминается двухгодовой давности разговор в коментах :D

Ага, про CPUID

Я все думал как его сократить, а ты выдал сразу несколько вариантов с теоретическими выкладками :)

Хаха :) мне нравится вся эта математика, коды, шифрование, вау

Я заметил, а я вот математику терпеть не могу

Я заметил, а я вот математику терпеть не могу

Она на железо активно перекладывается. Это как от идеи до реализации irl

Ну как говорил у нас препод, кроя матом приматов (факультет прикладной математики) - "не понимаю чем они там занимаются, вся математика уже давно решена, просто бери и пользуйся" :)

Ну как говорил у нас препод, кроя матом приматов (факультет прикладной математики) - "не понимаю чем они там занимаются, вся математика уже давно решена, просто бери и пользуйся" :)

Объясняют как это работает :)

Ну это подготовка ученых

не инженеров

И этот извечный спор, нужна ли разработчику ПО математика

не нужна, пока не понадобится

рано или поздно в какой-то мере она всегда нужна

Тогда сюда надо включить и химию, физику твердого тела, нефтедобычу и прочие отрасли знаний

а это зачем?

Я выступаю и за математику, и за копание в глубину. Если бы я был против глубины -- я бы занимался ардуино :)

что без знаний основ матана можно сделать? Даже геометрию окна иногда надо посчитать

"рано или поздно понадобится"

для подсчета геометрии окна не нужно матана

99% знаний математики - это арифметика

у большинства

т.е. 3 класса средней школы

А если понадобится - ну так берешь и изучаешь

Мало ли чего понадобится, с оконачнием ВУЗа образование не заканчивается

А если понадобится - ну так берешь и изучаешь

вот тут и вся херня кмк. берешь и изучаешь не всегда приводит к положительному итогу

если бы все так было просто, то тогда бы люди не ездили на курсы, бери и изучай, хули ты глаза вылупил?

никуда мы тебя учится не отправим. вот те гугол, учи давай как работает synopsys design compiler

вот тут и ты и твой менеджер лососнет тунца

к вопросу о высшем образовании... оно учит как найти информацибю,и как применить ее...

Как найти информацию - это о чем? Как пользоваться оглавлением книги или гуглом?

Находить информацию - это базовые знания пятилетнего ребенка

Не все знают даже про язык запросов гугла, не говоря уж о чём-то большем.

Таких в расчет можно не брать

Без этого языка порой сложно найти что-то, или даже сформулировать

да не многие то и знают как в гугле правильно искать

Обучение в ВУЗе не поможет им "находить информацию"

поверь они сами научатся

Обучение в ВУЗе не поможет им "находить информацию"

ну я даже не знаю как у вас, может вы и не по специальности работаете?