помню что там наконец актор появился

ну типа отдельный объект, который аутентифицируется

и от его имени происходят проверки на логин

т.к. в подавляющем большинстве случаев обычно его смешивают с юзером

ну нест пытается, но пока очень далеко

а далеко по каким причинам? ну точнее если со стороны симфони зайти - что у симфы лучше?

а далеко по каким причинам? ну точнее если со стороны симфони зайти - что у симфы лучше?

м... ну по количеству возможностей

ну блин, ты же понимаешь что перечислять - это целый день можно потратить

возьми ту же i18n, и покажи мне как в несте сделать выгрузку файлов интернационализации в формате xliff из crowdin

ну блин, ты же понимаешь что перечислять - это целый день можно потратить

ну вообще да - это я слишком общий вопрос задал)

учитывая то, что в несте вообще i18n нету))) а всё что есть - это вообще внешние плагины для этого, написанные как получилось

вот и получаем ответ, что нест может и прикольный, но он ближе к "микро"

а местами та же ларка/джанго, только с видом сбоку

мо это что?) симфу я недавно начал трогать - по сравнению с ларой похожа на другие фреймворки из других языков - на nest js, например, а растут все эти фреймы походу из джавовского спринга) в противоположность тому, как джанго или лара растут из рельс - то есть прослеживается два типа фреймворков как будто)

Т9 шалит. Демо

ходят слухи, что DDD - это единственно расово верный ООП

Ну если по разгонять, то ООП как раз про то, чтобы предметную область представлять в виде объектов и их взаимодействия Инкапсуляция как раз про то, чтобы класс отвечал за свое состояние и всегда был валидный (ака рич модель) Сокрытие и интерфейсы - разграничивают способы взаимодействия с оьъектов (ака юзкейсы к домену)

Ну если по разгонять, то ООП как раз про то, чтобы предметную область представлять в виде объектов и их взаимодействия Инкапсуляция как раз про то, чтобы класс отвечал за свое состояние и всегда был валидный (ака рич модель) Сокрытие и интерфейсы - разграничивают способы взаимодействия с оьъектов (ака юзкейсы к домену)

ага

но это не "разгонять", а прописные истины, имхо)

но на счёт инкапсуляции не согласен

но это не "разгонять", а прописные истины, имхо)

Ну я имел ввиду развить мысль

ну точнее не совсем

инкапсуляция - это про то, что класс должен предоставлять только то, что он обязан предоставлять по предметной области и не давать доступ к деталям реализации

ибо так-то DTO не рич модель ни разу

и по его предметной области он должен давать публичный доступ к своим данным

В том же шарпе я бы для dto как раз таки использовал не объекты, а структуры

Потому что они будут ближе к дто)

но при этом реализация: final readonly class CreateUserRequestDTO { public function __construct( public string $name, public string $password, public string $email, ) {} } полностью соответствует всем критериям инкапсуляции

Хотя.... Хз как там принято) Я на шарпе писал в универе только + тыкал для себя кор

ибо предоставляет только то, что надо)

В том же шарпе я бы для dto как раз таки использовал не объекты, а структуры

ну в пыхе нет структур, так что объекты с полями или свойствами

хотя не, свойства нах в ДТО

спорно

ну разве что какие-нибудь DbC инварианты/прекондишены повесить

ну разве что какие-нибудь DbC инварианты/прекондишены повесить

типа: final readonly class CreateUserRequestDTO { public function __construct( public string $name { set => $value ?: throw new \InvalidArgumentException( 'Name cannot be empty', ); }, public string $password { set => $value ?: throw new \InvalidArgumentException( 'Password cannot be empty', ); }, // etc... ) {} }

хотя лучше наверное (читаемее по крайней мере, нежели свойства, да и для DbC ассерты каноничнее): final readonly class CreateUserRequestDTO { public function __construct( public string $name, public string $password, public string $email, ) { assert($name !== '', 'Name cannot be empty'); assert($password !== '', 'Password cannot be empty'); assert($email !== '', 'Email cannot be empty'); } }

php[.]net только у меня лежит с 502?

php[.]net только у меня лежит с 502?

https://github.com/php/web-php/issues/1163

ну в пыхе нет структур, так что объекты с полями или свойствами

А в чем отличие структуры от объекта с полями?

А в чем отличие структуры от объекта с полями?

у объекта не тока поля

у объекта не тока поля

А что еще?

А что еще?

свойства например

свойства например

Если я определил объект только с полями, откуда там возьмутся свойства?

Если я определил объект только с полями, откуда там возьмутся свойства?

ну ты же как с этим полям обращаешься ?

А в чем отличие структуры от объекта с полями?

Если говорить про конкретную разницу между объектом или классом и структурой, ну вообще в общем и целом, в Пыхе ты можешь просто написать, допустим, ну вот самый простой для тебя пример для понимания, ты можешь сделать класс какой-нибудь, сделать там поле и, скажем, присвоить сразу же этому полю значение 12. Так вот, твой класс будет объектом, а поле структурой

Если говорить про конкретную разницу между объектом или классом и структурой, ну вообще в общем и целом, в Пыхе ты можешь просто написать, допустим, ну вот самый простой для тебя пример для понимания, ты можешь сделать класс какой-нибудь, сделать там поле и, скажем, присвоить сразу же этому полю значение 12. Так вот, твой класс будет объектом, а поле структурой

Так, ладно, мне было интересно услышать ответ от человека, которому я задал вопрос.

Что-то вы помоему не о том говорите Структура данных это же массив, очередь, дерево итд. Это просто понятие для классификации объектов

А в чем отличие структуры от объекта с полями?

в возможности наследования, наличии методов, наличии интерфейса ну и недетерминированный порядок полей (но это не точно)

а, ну и конструктор есть

ну т.е. класс - структура с доп.плюшками

так же как свойство - это поле с доп.плюшками

класс не может быть структурой

а если мы говорим про прототипо-ориентированное программирование? Там нет классов, но есть структуры

допустим js

а если мы говорим про прототипо-ориентированное программирование? Там нет классов, но есть структуры

ключевое слово класс в стандарте есть, но классов нет. Как так?

а если мы говорим про прототипо-ориентированное программирование? Там нет классов, но есть структуры

как славно что в JS есть классы

вы оба утрируете, я говорю в разрезе прототипо-ориентированного программирования, такого как в js

Что-то вы помоему не о том говорите Структура данных это же массив, очередь, дерево итд. Это просто понятие для классификации объектов

нет, это всё разные вещи

нет, это всё разные вещи

"нет" относится к чему?

вы оба утрируете, я говорю в разрезе прототипо-ориентированного программирования, такого как в js

Ну или lua - где тоже нет классов, но тоже есть объекты

ну т.е. класс - структура с доп.плюшками

ну или нещастный го. Там вообще есть стуктура как отдельный токен. И без всякого класса работает наследие, инкапсуляция, есть методы-хуетоды

А в чем отличие структуры от объекта с полями?

В самом начале я упоминал структуры) В пхп по одному месту В шарпе, например, структура хранится на стеке, то есть значимый тип со всеми вытекающими, а объект - ссылочный тип

В самом начале я упоминал структуры) В пхп по одному месту В шарпе, например, структура хранится на стеке, то есть значимый тип со всеми вытекающими, а объект - ссылочный тип

Нет наследования, нет нул референса

В самом начале я упоминал структуры) В пхп по одному месту В шарпе, например, структура хранится на стеке, то есть значимый тип со всеми вытекающими, а объект - ссылочный тип

а если в го есть структура. Она хранится на стеке, но при увеличенном расходе памяти на эту структуру (и там есть ещё какие-то правила) то она утикает в кучу Что получается она резко объектом становится

Или всё такие не в этом разница

а если в го есть структура. Она хранится на стеке, но при увеличенном расходе памяти на эту структуру (и там есть ещё какие-то правила) то она утикает в кучу Что получается она резко объектом становится

Еще раз, я упоминал про c# структуры выше по разговору

В том же шарпе я бы для dto как раз таки использовал не объекты, а структуры

^

Но тема то про различие структуры и объекта

Ответ должен быть абсолютным

как славно что в JS есть классы

Тока от них отказались, нафиг не нужны 😄

Если не можете дать такой ответ, значит или копаете не туда или разницы нет

Просто разный способ попытки упаковки данных

Чтобы дать абсолютный ответ - определитесь с терминами, а то как всегда Один про "графы и массивы", другой про контекст языка (как в #, как в php, как в го) что где как называется

Чтобы дать абсолютный ответ - определитесь с терминами, а то как всегда Один про "графы и массивы", другой про контекст языка (как в #, как в php, как в го) что где как называется

Я вас пректасно понимаю, но судя из контекста разговора вы (все участники) сами не определилилсь

Я определился - так как сразу упомянул язык, про который говорил) И в разрезе него и говорил)

молодец

Гугле как всегда шедеврален На любое определение есть исключение

Ответ должен быть абсолютным

Всегда вылезет умник и начнет доказывать что если структуру передать по ссылке, то она автоматом становится обьектом

Всегда вылезет умник и начнет доказывать что если структуру передать по ссылке, то она автоматом становится обьектом

ну или если утечёт в хип(если судить из ответов выше). Да, умников слишком много стало

Игнорируя семантические различия. Структура это просто набор переменных и функции для работы с ней в одном скоупе. Тащемта все )

Игнорируя семантические различия. Структура это просто набор переменных и функции для работы с ней в одном скоупе. Тащемта все )

Подожди, но гугле говорит что это определение объекта

упс

😂