в питухоне та же история. Откуда это правило про иммутабельность? Опять рандом хуй с интернетов вещает?

Опять таки, рандомный хуй это когда то придумал (VO), но не помню было ли это в самом ДДД первоисточнике.

Ну там идея, что если надо изменить, то создается новый. В целом смысл в этом есть. Деньга не может просто взять и измениться, если она меняется - это новая деньга. Адрес тоже самое. Вроде как это дожлно увеличить предсказуемость поведения кода.

так с этим разве я спорю? У Николая откуда-то взялось правило про иммутабельность. Я считаю это буллшитом. ВО не обязательно иммутабельный объект.

так с этим разве я спорю? У Николая откуда-то взялось правило про иммутабельность. Я считаю это буллшитом. ВО не обязательно иммутабельный объект.

А как это может быть одновременно, что иммутабельно + создает новый при изменении?

Иммутабельность на уровне поведения, а не возмжности языка

Потому как ты верно сказал, в том же питоне нет приватов.

воощето есть

воощето есть

шо то упустил я значит

в JS нет приватов

суть в том, что в языках, которые были приведены в пример любая хрень является объектом

воощето есть

Вроде на увроне конвенции, не более. Разве нет? Ща бегло прогуглил

и простые скаляры это тоже объекты, объекты-значения

Вроде на увроне конвенции, не более. Разве нет? Ща бегло прогуглил

в старых версиях, в новых есть _name, вот эти подчерки

в старых версиях, в новых есть _name, вот эти подчерки

Так подчерки вроде ничего не мешают, чисто внутри сообщенства правило

они делают приватными свойства )

они делают приватными свойства )

Хз может что-то изменилось

Но не думаю, слишком сильное изменение

а зачем вообще приваты?) как и протектед?

Хз может что-то изменилось

https://docs.python.org/3/tutorial/classes.html#private-variables

а зачем вообще приваты?) как и протектед?

Для инкапсуляции на уровне кода, а не было на уровне соглашений

https://docs.python.org/3/tutorial/classes.html#private-variables

Ну вот я тоже смотрю - написано, такого нет в питоне

как инкапсуляция связано с спецификаторами доступа?

как инкапсуляция связано с спецификаторами доступа?

Так что мы не можем работать с объектом, вне его публичного api

А без спецификаторов - можем

ну так работай только с публичным api

конрактов не хватает чтоли?

ну так работай только с публичным api

Чем прямой доступ к свойству не контракт объекта

Ну вот я тоже смотрю - написано, такого нет в питоне

Ну хз, ошибками сыпет

Ну хз, ошибками сыпет

Ну я тоже хз, я в питоне почти никак, так просто доку читал пару лет назад. В общем даже в той доке что ты скинул написано, что такого нет в питоне. Почему у тебя сыплет - я хз, мб для даблДандера по другому надо обращаться или рили что-то поменялось

ну там есть прокладка какая-то в виде прокси или хз чо, позволяет получить доступ к привату

А не, вот такое. добавление имени класса префиксом. Говно короче какое-то.

А не, вот такое. добавление имени класса префиксом. Говно короче какое-то.

Ага, тоже читаю

ну по сути, оно как бы есть )

ну по сути, оно как бы есть )

Но и как бы нет)

приват шрёдингера 😂

Ну я тоже хз, я в питоне почти никак, так просто доку читал пару лет назад. В общем даже в той доке что ты скинул написано, что такого нет в питоне. Почему у тебя сыплет - я хз, мб для даблДандера по другому надо обращаться или рили что-то поменялось

в питон стоит углубится, хотябы поиграца со всякими штуками типа OpenCV или нейросетки пообучать.

помощника для игры писал себе, чтобы кнопку жал когда вылетает значек, для усиления умений 😄 было весело

в питон стоит углубится, хотябы поиграца со всякими штуками типа OpenCV или нейросетки пообучать.

Это да, питон прикольный. Но чет у меня не дальше посмотреть доку - со всеми языками к которыми я притрагивался) не фанат короче ) Но питон этим прикольный - согласен

дело не в прикольности. На нем пездец сколько всего написано

особено под нейронки всякие

дело не в прикольности. На нем пездец сколько всего написано

Ну так этим и прикольный

и десктоп, и нейронки, и биг дата

Обширное применение

Короче я понял

const a = 2 Это дто let a = 2 Это value object

Ну там идея, что если надо изменить, то создается новый. В целом смысл в этом есть. Деньга не может просто взять и измениться, если она меняется - это новая деньга. Адрес тоже самое. Вроде как это дожлно увеличить предсказуемость поведения кода.

А человек

У него есть свойство age

Почему б... при изменении возраста я должен нового человека создавать

Я согласен с тем что я в 5 лет и я в 30 лет слегка разные люди

Но если изменение всего один год

Имутабельность крута в основном при многопоточности

Но как обычно все дошло до абсурда где в реакте изменяют локальный стейт компонента через создание нового массива

И никто не смог мне объяснить нафига

Проблема в том что мгогое перекочевало к нам из других языков, там где это было реально необходимо, а у нас вопросики возникают. Чтобы понять например что такое POJO, надо понимать что такое Java beans, и зачем стали нужны эти поджо

Если это какой-то хаскель, где все крутится вокруг имутабльного стейта, то там понятно зачем имутабельность. А в других языках опять же вопросики

В дарте круто сдедали иммутабельные дто через кодоген

Ты просто пишешь свойства класса и получаешь в итоге готовый класс со всякими with... методами

В пхп кстати могли бы тоже сделать инструмент по типу dart build и генерить много всего полезного

Но как обычно все дошло до абсурда где в реакте изменяют локальный стейт компонента через создание нового массива

ну вот да, а потом борятся с производительностью всякими микрооптимизациями, ха ха!

Ага и все забывают как-то что где-то там существует гарбадж коллектор которвй вынужден все эти массивы еще и трекать и убивать

А потом.. почему к меня фризы в UI? Да потому что гц запустился

Почему б... при изменении возраста я должен нового человека создавать

Ну, так человек и не VO, человек - Entity. А вот возраст может быть представлен в виде VO. Но вообще контекст решает же

откуда это правило?

Да даже из названия это понятно. Объект-значенте. Другое значение - другой объект.

Да даже из названия это понятно. Объект-значенте. Другое значение - другой объект.

Вообще не понятно

и пример ваш с Money - говно, за уши притянули.

Почему б... при изменении возраста я должен нового человека создавать

потому что человек - сущность. она идентифицируема. а "100 рублей" - нет

А человек

Ну короче вам все ещё расписали) человек entity, но зависит он контекста, но мало представляю контекст, где человек vo у которого есть года.

Походу тут все ответили)

потому что человек - сущность. она идентифицируема. а "100 рублей" - нет

Любая денежная бумажка имеет код уникальный

Ладно надо расчехлить книгу по ddd

И разучится кодить потому что начнешь постоянно думать что есть дто а что домен а что валью обджект. Как разучится ходить если начать думать о том как ходить )

Любая денежная бумажка имеет код уникальный

Об этом и речь, в некоторых контекстах, например если мы автоматизируем систему гознака, каждая купюра имеет уникальный идентификатор и поэтому является сущностью, а не VO. Но в большинстве случаев нам этот идентификатор не нужен, а важна только валюта и сумма, тогда это VO.

Любая денежная бумажка имеет код уникальный

нет, это не бумажка. это "сто рублей", которые стоит батон хлеба. не какая-то конкретная купюра с таким-то номером, а просто абстрактная сотка

Да понял я понял

Ну короче вам все ещё расписали) человек entity, но зависит он контекста, но мало представляю контекст, где человек vo у которого есть года.

Ну, так вот если с потолка на вскидку, допустим какая-то система пропусков. Общественный транспорт например. Метро, автобус, там... Люди в данном случае никак не идентифицируются и просто являются относительно однообразными единицами. Но в зависимости от возраста могут пользоваться разными льготными тарифами (дети, пенсионеры).

У меня другой вопрос ьс имутабельностью, более практичный

Допустим у нас есть какой-то контейнер который хранит иммутабельные дто

И другой какой-то контейнер

Хотя наверное дто и не должны нигде хранится

Короче вопрос в том как обновить все иммутабельные объекты