ладно - имхо не осилю

Поспи :) с утра оно лучше думается

И используй встроенный http сервер в пхп вместо нгинкс

Там даже так. Еще проще

https://symfony.com/doc/current/setup.html#running-symfony-applications

Можешь даже мускуль не ставить

Веселый c++ )

Всего лишь десять конструкторов

Всего лишь десять конструкторов

С# такая же фигня

но тема интересная. иногда не хватает в пыхе

Короч шторм походу не совместим с 22.04 пока что

только что установил с нуля

У тебя wayland или x11 ?

У тебя wayland или x11 ?

а как проверить ?

https://linuxconfig.org/how-to-enable-disable-wayland-on-ubuntu-22-04-desktop

попробуй переключить

попробуй переключить

ну шестиренки у меня нет

попробуй через конфиг

там написано

sudo nano /etc/gdm3/custom.conf

да

как теперь проверить ?

что проверить?

включен или отключен wayland

ps aux | grep gnome-shell

или echo $XDG_SESSION_TYPE

или echo $XDG_SESSION_TYPE

x11

- простите, это чат про симфони? как пропатчить свинг под свежие иксы?

У тебя wayland или x11 ?

Оно, сука.... и столи систему переставлять

- простите, это чат про симфони? как пропатчить свинг под свежие иксы?

так людям поможет, если столкнуться с проблемой

да это шутка типа

Оно, сука.... и столи систему переставлять

Так я не понял помогло или нет?

Так я не понял помогло или нет?

Помогло))

Получается у свинга какие-то проблемы с вейлендом

Скорее всего это даже не пхпшторм

это наполовину верно, там свинг же форкнутый

и прилично под себч переписанный

https://youtrack.jetbrains.com/issue/JBR-3206/Native-Wayland-support

А как правильно сделать реестр сервисов ? Пример - есть сущность чека за покупку, она может быть выбита через разные провайдеры (FQCN например хранится внутри нее). Каждый провайдер вполне себе жирный сервис. Вот при обработке чека в очереди, нужно запросить его статус через соответствующий провайдер. самый просто вариант это $container->get($receipt->getProvider()) но это чот зашквар.

второй вариант через DI напихать их через конструктор и положить в массий, откуда потом доставать при необходимости, но мне кажется есть более изящный вариант

Затегировать интерфейс провайдеров, в провайдере провайдеров получать нужный провайдер :)

Да сделать сервис обертку, сами провайдеры lazy, в провайдере провайдеров сделать метод getProviderForReceipe

Компайлер пасом напихать провайдеры, как написали через тегироаанный интерфейс, и метод addProvider(providerID, provider)

Сталкивался ли кто-то с таким: когда пишешь что-то в phpstorm, жмешь alt+tab, переходишь к примеру в Mozilla Firefox, и затем обратно в phpstorm, то ide теряет фокус. То есть приходится нажать на строку, чтобы курсор обратно появился. Как это исправить, есть решение? Ос Ubuntu 22.04

Баг с 2008 года, норм https://youtrack.jetbrains.com/issue/IDEA-17359

Во ребята работают. Баги с 2008 года

Блин мне кажется если бы космонафты знали как пишут софт они бы не полетели никогда

😂

Компайлер пасом напихать провайдеры, как написали через тегироаанный интерфейс, и метод addProvider(providerID, provider)

уже можно tagged_iterator

меньше писанины

Во ребята работают. Баги с 2008 года

Да.. но видимо я ошибся. Это связано с браузером Mozzila Firefox и IDE (в данном случае phpstorm). То есть когда переключаются между окнами, то фокус остается на браузере. Только что скачал Chrome, тут такого бага нету. Думаю переходить на chrome))

мысль в целом правильная

Я вообще когда смотрел исходый код Линукса, удивляюсь как оно вообще все работает

Сплошной лапшекод везде

Никакого тебе ООП

Вызовы фций которые невозможно найти

ну линукс ладно, там иначе никак: все ооп, динамическая диспетчеризация без которой никуда и все такое моментально сожрут перформанс ядра. а с ним и так не то чтобы все хорошо местами

Можно и без динамической диспетчеризации, а тас где нельзя, там и так сделано через индирект поинтеры только руками

да хз, ооп без динамики так себе идея, я даже не совсем себе это могу представить. да и ооп - это кресты, а их никогда в ядре не будет. я скорее в раст верю, чем в плюсы

Я вообще когда смотрел исходый код Линукса, удивляюсь как оно вообще все работает

а что в закрытых исходниках твориться вообще мрак.

а что в закрытых исходниках твориться вообще мрак.

ну это спекуляции уже какие-то, я могу привести контрпримеры в виде десятков супер-популярных опенсорс-проектов с жутким говнокодом внутри, и сотни корпоративных продуктов с идеальным качеством закрытого кода

судя по косвенным признакам (код dotnet-related продуктов, который действительно хорош) в винде всё довольно хорошо, с поправкой на то, что она пишется на говноязыке

вот у эпла всё плохо, судя по тому, как оно работает 🙂

Проблема в том что долгое время ниша прикладных языков была не заполнена вообще. Да и сейчас такое себе. Либо с++ в котором каждая строка кода содержит по несколько потенциальных UB, либо жаба и с# которые жрут память и запускаются только со своими виртуальными машинами, и без нул сейфти, что тоже говно

Проблема в том что долгое время ниша прикладных языков была не заполнена вообще. Да и сейчас такое себе. Либо с++ в котором каждая строка кода содержит по несколько потенциальных UB, либо жаба и с# которые жрут память и запускаются только со своими виртуальными машинами, и без нул сейфти, что тоже говно

пусть все пишут на # его ломать максимально просто

Пока ниша была свободна, на системном по сути с++ написали тонну прикладных либ и софта

И теперь страдают

прикладные языки все же в классическом понимании - это делфи, вбнет, их заменила джава с сишарпом

Подскажите, пожалуйста, по такому вопросу: Есть сущность пользователя (User), с кучей полей. Пишу к нему метод update. Хочу сделать две реализации - полное обновление по DTO, и отдельное, где принимать userId и массив [fields] для частичного обновления полей. Это нормальная практика? Потому что в мозгах много продурщины... и я что-то сейчас не уверен что вообще второй метод частичного обновления надо делать.

не особо нормальная

Т.е. в принципе полное обновление по DTO и всё? или всё-таки фигачать отдельные методы под updatePassword, updateEmail?

только по дто - это безопасно (при наличии тестов)

массив - нет. список полей в сущности в любой момент может поменяться, а код, который делает updateUser(1, ['name' => 'John']) об этом не узнает

Спасибо.) Не думал что после многих лет процедурщины будет тяжело переходить на ООП, даже не по причине механики этого всего, а по архитектурным и паттернам.

массив - нет. список полей в сущности в любой момент может поменяться, а код, который делает updateUser(1, ['name' => 'John']) об этом не узнает

ну я в принципе думал делать проверку на существование сеттера, магию я точно не планировал использовать.

и уже через сеттер ставить значение.

ну и это реально процедурщина. в каких-то редких случаях это делать можно (например, батч-обновление/вставка), но надо максимально это скрыть от клиентов репозитория

ну я в принципе думал делать проверку на существование сеттера, магию я точно не планировал использовать.

советую программировать так, чтобы (class|method|function)_exists никогда не встречались в коде 🙂

любая динамика - это плохо. а method_exists - это именно динамика, мы в рантайме не знаем с каким объектом/филдсетом работаем и пытаемся угадать его по "кряканью", современный пхп позволяет от этого уйти и писать нормально

Вот прям огромное спасибо за советы!)