Ты можешь для формы указывать сценарии валидации

точно, нашел validation groups, спасибо

теги и areas вообще никак друг с другом не связаны, а делить апишки только по роутингу - этого мало. ну есть роутинг get /something для публичной апишки, но нужен еще и post /something для приватной, чтобы в публичной доке не светился

Вот аналог и проблем с разделением нет.

https://github.com/zircote/swagger-php/blob/master/README.md

Вот аналог и проблем с разделением нет.

Почему нет? Это ж он и есть. Просто в бандл не завернут.

Почему нет? Это ж он и есть. Просто в бандл не завернут.

Потому что ты генерируешь доку указывая путь к папке. На каждую папку можешь сделать свою доку в одном проекте . Бандл для симфони тоже есть .

не понимаю, почему такое странное отношение к удаленке, насколько много объективных причин платить меньше. Ведь офис - это еще и затраты на сам офис, извините за офтоп

#вакансия #москва #офис #fulltime #backend #symfony #php #удаленка #remote Продолжаем искать еще двух разработчиков в Москву в офис (м. Савеловская) и на удаленную работу в графике +4 или +5 к Москве (Сибирский регион, локация разработчика не важна, если график ему/ей подходит). Фреймворк - Symfony. Готовы рассматривать с опытом производственной разработки от 2 лет (не фриланса) на любом фреймворке Yii, Laravel, Kohana, Phalcon, Zend. Небольшая международная IT компания, продукт с использованием искусственного интеллекта и машинного обучения. Крупные клиенты (международный ритейл, прозводство, банки, e-commerce, телеком и тд). Нужны сильные ребята на бэкенд (на удаленную работу можно middle). Вилка до 170000 net для Москвы, до 120000 для удаленки.

подбомбило?) там еще не упоминается объем работы на удаленке но если фуллтайм - то печально

подбомбило?) там еще не упоминается объем работы на удаленке но если фуллтайм - то печально

есть немного, я в глубинке живу, где платят в разы меньше и планирую переезд в дальнейшем, когда более уверенно буду чувствовать себя в программировании. Но да, прям интересно объективно, почему такая дискриминация

ну, вероятно, успешные бизнесмены считают именно так - сэкономить можно ну и типа "нафига платить больше, он же не в мск живет"

почему на удаленке работать надо больше, а платят меньше?

?

чуваки а в симфе нельзя сделать так что бы контроллер брался из path в роуте?

NelmioApiDocBundle - подскажите как документировать сразу несколько апи? на версии 3. я не могу найти никакую инфу, точнее, есть про views но это для второй версии бандла. пробовал поискать про аналоги бандла но тоже ничего. чезанах )

воу-воу, они в третьей версии это выпилили? это в той, где они на свагер перешли?

#какдальшежить

Я так понял, это areas, но у меня так и не получилось заставить это работать.

чуваки а в симфе нельзя сделать так что бы контроллер брался из path в роуте?

Не понял. Ещё раз?

типа динамический роут

как в уии2

/catalog/electronic /catalog/food /catalog/...

что бы явно не задавать контроллеры для electronic и food

/catalog/{category}

камнями не забрасывать мне просто интересно

в чем проблема?

/catalog/{category}

контроллер будет 1

а мне надо что бы контроллер брался из {category}

Всмысле брался ? Куда ты его хочешь взять?) Ты хчоешь из GET параметра брать название контроллера ?

да

а еще мне интересно можно ли группировать роуты по префиксу

типа как в ларавел

а еще мне интересно можно ли группировать роуты по префиксу

такого еще нет, в 4.1 вроде обещают

Не понял, че нет? У бандла есть routing и есть базовый routing в базовом указываешь префиксом на роутинг бандла

ну это через файлы, там чуть иначе кажись

ну и мидлвары вешать можно хотя в сф их все равно нет

https://symfony.com/blog/new-in-symfony-4-1-prefix-imported-route-names

Слушай, Иван, это все замечательно но , есть вот такая штуковина https://symfony.com в ней все все описанно чего там есть чего нет, если у тебя есть конкретные вопросы ты где-то застрял или чего-то еще - добро пожаловать, но мой глаз дергается когда я вижу такого рода месседжы. Такое ощущение будто ты вчера познакомился с Симфони и выясняешь чего тут есть чего нет

Слушай, Иван, это все замечательно но , есть вот такая штуковина https://symfony.com в ней все все описанно чего там есть чего нет, если у тебя есть конкретные вопросы ты где-то застрял или чего-то еще - добро пожаловать, но мой глаз дергается когда я вижу такого рода месседжы. Такое ощущение будто ты вчера познакомился с Симфони и выясняешь чего тут есть чего нет

норм. читал. знаю.

мне интерсно было мож кто чего нагородил или еще новое что появилось

мне интерсно было мож кто чего нагородил или еще новое что появилось

http://symfony.com/blog/ вот тут чуваки пишут про новые фичи, которые они вкручивают. посты "week of symfony" можешь пропускать, а в "New in Symfony: v.v: feature" они оч подробно и доступно расписывают

мне интерсно было мож кто чего нагородил или еще новое что появилось

Ну я кое что, кое-где и кое-как нагородил

А в симфони кое-что когда-то появилось, это я точно могу сказать

http://symfony.com/blog/ вот тут чуваки пишут про новые фичи, которые они вкручивают. посты "week of symfony" можешь пропускать, а в "New in Symfony: v.v: feature" они оч подробно и доступно расписывают

http://symfony.com/blog/category/living-on-the-edge

http://symfony.com/blog/category/living-on-the-edge

о, так даже круче :)

http://symfony.com/blog/new-in-symfony-4-1-prefix-imported-route-names

я скинул....

ну так чотка!

Потому что ты генерируешь доку указывая путь к папке. На каждую папку можешь сделать свою доку в одном проекте . Бандл для симфони тоже есть .

nelmio и есть этот бандл. нет там разделения по разным апишкам.

есть такая штука но хз когда запилят github.com/nelmio/NelmioApiDocBundle/issues/1246

да и 600 форков сами за себя говорят. если бы был достаточно гибко настраиваемый было бы поменьше )

Народ, а если мне нужно валидировать поля сущности между собой, чтобы они были уникальными (6 полей), то какой констрэинт лучше использовать?

Ребят. Есть некий Constraint в котором валидация происходит на основе другого поля из DTO. Как то можно расшарить значение другого поля? Или что то типа того. Кейс: DTO из 2х полей. с, $countryName, $countryId Нужно чтобы $countryName констрейнт проверил соответсвует ли Название страны по тому что получит из $countryId

Ребят. Есть некий Constraint в котором валидация происходит на основе другого поля из DTO. Как то можно расшарить значение другого поля? Или что то типа того. Кейс: DTO из 2х полей. с, $countryName, $countryId Нужно чтобы $countryName констрейнт проверил соответсвует ли Название страны по тому что получит из $countryId

Это совпадение, что тебе нужно тоже самое? ?

Ребят. Есть некий Constraint в котором валидация происходит на основе другого поля из DTO. Как то можно расшарить значение другого поля? Или что то типа того. Кейс: DTO из 2х полей. с, $countryName, $countryId Нужно чтобы $countryName констрейнт проверил соответсвует ли Название страны по тому что получит из $countryId

вешаешь на dto, не на поле

вешаешь на dto, не на поле

о!

Точняк

Это совпадение, что тебе нужно тоже самое? ?

лол. Я твое не читал =)

Совпадение

Совпадение

Так что за констрэинт ты используешь? Мне нужно сравнить все поля на уникальность, не с другими сущностями, а просто поля между собой

Рабочая неделя началась, сразу видно :)

Так что за констрэинт ты используешь? Мне нужно сравнить все поля на уникальность, не с другими сущностями, а просто поля между собой

Свой, кастомный

Неужели там нет встроенных? Я видел notEqual... но там кажись лишь 2 поля можно сравнивать

Ладно, коллбэк буду использовать тогда. Думал, может есть что попроще.

Народ, а если мне нужно валидировать поля сущности между собой, чтобы они были уникальными (6 полей), то какой констрэинт лучше использовать?

валидировать в методах сущности)

валидировать в методах сущности)

Ну эт и есть же коллбэк

Создаешь метод в сущности и указываешь его как функцию валидации

Ну эт и есть же коллбэк

не, я про вообще валидировать внутри а не извне. Ну в целом в каком-то смысле это колбэк да.... но в моих правилах это когда сущность в принципе не может войти в невалидное состояние

ERROR: S client not available

ну то есть если я делаю круд, и мне не хочется возиться со всякими этими DTO и т.д.

то я буду валидировать не сущность а данные запроса

там те же колбэки могут быть и т.д.

не, я про вообще валидировать внутри а не извне. Ну в целом в каком-то смысле это колбэк да.... но в моих правилах это когда сущность в принципе не может войти в невалидное состояние

Да, читал статью одну, где рекомендовалось вообще не использовать сущности напрямую с формами, ибо после непрохождения валидации, сущность остается с невалидными данными, чего быть не должно

а хотя ладно, это все очень сложно и не буду грузить

Да, читал статью одну, где рекомендовалось вообще не использовать сущности напрямую с формами, ибо после непрохождения валидации, сущность остается с невалидными данными, чего быть не должно

это сложно объяснить людям.... типа "блин да нафига если у меня сущность и форма 1:1"

и мысль как бы верная - если у тебя форма и сущность 1:1 то мне проще порекомендовать перестать называть сущность сущностью, обозвать ее DTO и тогда я спокоен)

это сложно объяснить людям.... типа "блин да нафига если у меня сущность и форма 1:1"

это, наверное, больше востребовано там, где сущности имеют больше логики в себе что, в принципе, ломает связь 1:1 сущность-форма

это, наверное, больше востребовано там, где сущности имеют больше логики в себе что, в принципе, ломает связь 1:1 сущность-форма

именно

у меня были ситуации когда одна форма представляла 4 сущности в разных контекстах

типа редактирования товара например

у меня формы в основном представляют кусок сущности т.к. они сложные и в форме есть 2-3 точки "ветвления" в рамках той же сущности

у меня формы в основном представляют кусок сущности т.к. они сложные и в форме есть 2-3 точки "ветвления" в рамках той же сущности

вот тоже интересная тема.... иногда это может сингнализировать о том что сущность можно раздробить и тогда часть сущностей превращаются в тупые DTO а часть все еще полезна

потому формы мапятся на команды (ну и потому, что я еще команды не выпилил до конца)

вот тоже интересная тема.... иногда это может сингнализировать о том что сущность можно раздробить и тогда часть сущностей превращаются в тупые DTO а часть все еще полезна

когда могу - дроблю, когда нет - приходится оставлять as is

это сложно объяснить людям.... типа "блин да нафига если у меня сущность и форма 1:1"

Ну если у меня маленький проектик, то я бы не парился и использовал обычные симфони бест практисес, отправляя сущности напрямую в формы. Но сейчас начал один проект, который может сильно разрастись, поэтому подход хочу серьезный взять. Нужно какой-нибудь паттер проектирования выбрать, опыта у меня в этом мало. Как быть?) Я вот например хочу использовать симфони, как MVC, а для этого надо самому реализовать Model, как это сделать лучше всего?

больше всего бесит то, что почти везде есть контактные данные при этом они нередко имеют разные требования и поведение

когда могу - дроблю, когда нет - приходится оставлять as is

я пока не нашел для себя баланс.... пока руководствуюсь правилом "пока не доказано обратное - каждое поле в свою сущность". А потом они уже объединяются исходя из того как юзаются данные

я пока не нашел для себя баланс.... пока руководствуюсь правилом "пока не доказано обратное - каждое поле в свою сущность". А потом они уже объединяются исходя из того как юзаются данные

ну на моем проекте получается лапша, надо просто этим серьезно запариться и подумать а на новых штуках делаю максимально дробно все + изолированно

> Я вот например хочу использовать симфони, как MVC, а для этого надо самому реализовать Model, как это сделать лучше всего? тут надо разобраться что для тебя MVC)) то MVC которое по Тургве или то MVC которое из рельсов? В руби скажем у тебя есть миксины на уровне языка что уже позволяет чуть по другому делать. В PHP у тебя ситуация отличается увы

никаких геттеров до тех пор, пока они не понадобятся)

никаких геттеров до тех пор, пока они не понадобятся)

последние пол года у меня в голове есть очень сырая идея что мне "не нравится мэпить данные...."

последние пол года у меня в голове есть очень сырая идея что мне "не нравится мэпить данные...."

возвращение к истокам и ворочанию массивчиками?

ну то есть.... в каком-нибудь typescript я могу описать тип, и сказать что "вот эта штука имеет этот тип". И мне не надо мэпить. Это как тип ограничивающий "форму" ассоциативного массива.

во, мне это тоже нравится

то же и во flow есть

так бы и описывал :D

да, тип загоны по структурному тайпингу и т.д.

по сути структуры go - та же фигня?

но! если распространить мысль на все приложение, вспомнить что $this это лишь неявная ссылка на контекст.... то есть можно сделать как в pythong: def someFunction(self) self.someState

по сути структуры go - та же фигня?

да

ну короч я все больше убеждаюсь что Java и языки наследующие объектную модель Java (и C++, но в последнем есть темплейты и ты можешь делать вообще все что хочешь) это рак