а ну ок

окей, если тебе нужно скомпилировать и бинарник выложить

ты где компилировать будешь?

так а в чем разница?)

допустим ты серверную часть на ноде пишешь, ты npm install тоже будешь делать до сборки?

прям в образ ставить компилятор?

ты где компилировать будешь?

на CI-ке

ты где компилировать будешь?

ci?

прям в образ ставить компилятор?

мне не нужен образ что бы задеплоить статику

в образе будет установка компилятора и компиляция?

или multistage build?

наркоман

нет докера

у меня фронт это отдельная репа, делаю билд и scp даже можно

сколько можно уже повторять?

я уже не за фронт

например котлин или гошку скомпилировать

ясно выразился?

мультистэйдж

т.е composer install ты зашиваешь, а тут мультистейдж?

где логика?)

и там и там установка всех зависимостей (мавены хуявины) в dockerfile. мультистэйдж или нет влияет только на итоговый размер образа. Для гошки и котлина сам понимаешь насколько значительная разница.

для php меня устраивает такой вариант потому что инкрементные билды будут весить копейки. Для гошки или котлина артефакты пожирнее и из всег очто оно мне нагенерит мне нужно только крохи скопировать

есть логика?

или для тебя логика только в том что бы делать все одинаково и не думать?

я не вижу проблемы с инкрементными билдами на пхп

ух тут горячо

с мультистеджем

я не вижу проблемы с инкрементными билдами на пхп

я тоже не вижу, но и профита от мультистэйдж для себя я тоже не вижу)

писал бы на го - юзал бы мультистэйдж

потому что там профит ощутим

для php меня устраивает такой вариант потому что инкрементные билды будут весить копейки. Для гошки или котлина артефакты пожирнее и из всег очто оно мне нагенерит мне нужно только крохи скопировать

как минимум ты попрощаешься с реальными инкрементными билдами для компилируемых языков

если будешь их в образе собирать

как минимум ты попрощаешься с реальными инкрементными билдами для компилируемых языков

я повторюсь - я могу сделать мультистэйдж н мне это просто не нужно. Нет профита.

и еще раз повторюсь - я вкурсе всего этого, не учи меня

короч бесполезно

удивлен что ты nginx не ставишь в образ сразу же

хуле там)

удивлен что ты nginx не ставишь в образ сразу же

ты вообще не догоняешь что я тебе говорю, какой толк тебе объяснять вот скажи?)

удивлен что ты nginx не ставишь в образ сразу же

вот выйдет nginx unit - буду)

это ты чето не догоняешь)

Схватка двух якодзум))

хочешь ставь композер внутри

хошь туда же еще мускуль ставь

но пропоганду устраивать что это ЕДИНСТВЕННО правильное решение

тут не надо

кейсы совсем разные бывают

но пропоганду устраивать что это ЕДИНСТВЕННО правильное решение

вот когда ты мне скажешь чем это плохо

и если у тебя такой кейс, то это не значит что он для всех подходит

я тебе уже обьяснял

вот в node образе npm из коробки есть

если бы в php образе композер был из коробки - ты бы поменял свои взгляды?

npm вроде как часть пакета ноды идет давным давно уже?

npm вроде как часть пакета ноды идет давным давно уже?

если бы композер поставлялся вместе с php, тебя бы это устроило? А если так - то какая к черту разница?

ну насчет компоузера внутри докерфайла не вижу никаких проблем, он рили легкий

и удобно

и не надо париться

что главное

ну если бы он весил дофига то ладно

а так он погоды не делает

потому имхо как способ по умолчанию - вполне себе. По поводу "единственно верный" - я говорил что он православный а не единственно верный.

хотя может в пылу разговора и ляпнул...

а так он погоды не делает

мне еще нравится точки входа в композер скрипты заворачивать))

я видел такой способ во многих примера, так что аже не думая сделал

CMD [composer, start]

внутри образа у композера нет доступа к его кешу, че на это скажешь?

есть такое

вот у тебя lock file поменялся и ему нужно инсталл сделать. он тебе заново выкачивать будет половину интернета?

ERROR: S client not available

набивать стату)

внутри образа у композера нет доступа к его кешу, че на это скажешь?

тебе он не нужен, вот что скажу

вот у тебя lock file поменялся и ему нужно инсталл сделать. он тебе заново выкачивать будет половину интернета?

да, замерял - занимает в плохом случае где-то секунд 40-50

Можно папку с кешом примаунтить на хост)))

ну вообще можно делать docker cp

из контейнера

тебе он не нужен, вот что скажу

откуда ты знаешь что мне нужно, а что не нужно?

класть в кэш ci

и потом обратно))

ну и еще - если меня это реально достанет я сделаю просто http прокси кэш

т.е 40-50секунд это ничто?

ну и еще - если меня это реально достанет я сделаю просто http прокси кэш

збс решение

т.е 40-50секунд это ничто?

в больщинстве случаев это секунд 10-15

вы сами себе всегда проблемы создаете?

чтобы потом их весело решать было?

т.е 40-50секунд это ничто?

Это без кеша композера?

вы сами себе всегда проблемы создаете?

я готов подождать лишних 10-20 секунд 4-5 раз в месяц

Это без кеша композера?

кеш недоступен внутри образа

Это я понял

чтобы потом их весело решать было?

у меня были проблемы со способом который ты описываешь, и что мне поделать?)

Просто 40 секунд без кеша - это маленький проект

Просто 40 секунд без кеша - это маленький проект

это не проект маленький - это плагин выкачивающий зависимости паралельно

hirak/prestissimo

к слову рекомендую

Плагин для решения проблемы, которую сам создал - это круто))

кеш недоступен внутри образа

docker cp туда обратно

docker cp туда обратно

а вот тут способ Сергея уже удобнее)

docker cp туда обратно

Вот кеши копировать - это уже изврат

надо только заморочиться, я кстати вот глянул и я начал это делать а потом забил

Вот кеши копировать - это уже изврат

почему?

Плагин для решения проблемы, которую сам создал - это круто))

да нет никаких проблем, я в любом случае бы этот плагин юзал бы)) оно реально быстрее

ну есть папка .cache