если надо - могу к выходным залить брэнчей отдельной хотя бы

с докой

Да я тоже пишу с формами, но блин с ними как-то не то. И валидацию они проводя после того как засетили данные в дата_класс. Что запрещает делать таку штуку как pubf setDate(DateTime $date) , все будет валится если date передать null

а ты пробовал валидаторы писать на форме?

в форму тупо пишешь констреинты и они срабатывают до того как будет маппинг на сущность

а ты пробовал валидаторы писать на форме?

Нет, не пробывал

ну вот попробуй)

->add('lol, TExtType::class, ['constraints' => [new NotBlank()]])

и будет тебе счастье

и будет тебе счастье

ты просто не пробовал жить без форм

счастье - оно там

Как по мне размазано получается, хотя есть доля логики.

та я б жил с удовольствием, но переписать не могу ща все.

ну и проект не сложный, так что пока летим)

ну так не говори о счастье)

отличие в том что схема лежит отдельно от запроса

Ну по факту валидатор реквеста

вариант вполне рабочий, не спорю)

окок))

Ну по факту валидатор реквеста

именно так. Валидируем сам запрос.

Как по мне размазано получается, хотя есть доля логики.

ты о чем?

как самое раннее что приходит на вход. Собственно клиенту ж интересно что у него с json-кой не так

ну вот констреинты в форме и будут валидировать твой запрос(не на сущности)

ты о чем?

Про валидаторы на форме. Тоесть форма начинает быть не реюзабельной

в смысле не реюзабельной?

почему? группы валидации все разрулят

если надо - могу к выходным залить брэнчей отдельной хотя бы

заливай)

дай кейс когда ты не можешь ее реюзнуть

типа на один запрос у тебя может быть поле, а на второй уже нет?

тут уже логика хромает

почему? группы валидации все разрулят

Групы валидации разрулят, если юзат конфиг валидатора с привязкой на класс. А если валидацию кодом писать в форме, то чем тут группы помогут?

типа на один запрос у тебя может быть поле, а на второй уже нет?

На один запрос поле обязательное, а на второй нет, например

ну логика хромает, говорю ж)

как это так может быть?

тогда у создавай две формы, одну наследуй от другой или я хз. не могу придумать кейс

как это так может быть?

Самый простой вариант, регистрация юзера, и редактирование. Форма логин и пароль. В редактировании пароль не обязателен.

Самый простой вариант, регистрация юзера, и редактирование. Форма логин и пароль. В редактировании пароль не обязателен.

у меня это будет две формы

либо одна форма и передавать группу в конструктор форм тайпа

но лучше сделать две формы и просто общие правила "реюзнуть"

ну типа композиция и все такое

лепота форм симфоневых же в том что ты можешь композицию мутить

у меня это будет две формы

Ну я самый простой пример привел. У меня была такая похожая штука, с большой формой и схожей логикой. Решал валидаторами

Ну я самый простой пример привел. У меня была такая похожая штука, с большой формой и схожей логикой. Решал валидаторами

К - композиция

не понял как это решить валидаторами

не понял как это решить валидаторами

Группами валидации

но для юзера у меня форма юзера + две формы (сайнап + редактирование)

а еще веселее перестать думать CRUD-ом и начать потихоньку смещаться к task based ui

и тогда форм у тебя будет много больше, но все маленькие

и дальше - К - композиция

но для юзера у меня форма юзера + две формы (сайнап + редактирование)

Кейс который я описал, в том и заключался что это в одной форме ;) И форма реюзалась, и если приходилось менять форму, то в одном месье а не в двух. Правда это было не на симфоне, но не суть ;)

Кейс который я описал, в том и заключался что это в одной форме ;) И форма реюзалась, и если приходилось менять форму, то в одном месье а не в двух. Правда это было не на симфоне, но не суть ;)

проблема такого реюзания в том, что в таких штуках не редко появляется логика. И часто не самая простая.

проблема такого реюзания в том, что в таких штуках не редко появляется логика. И часто не самая простая.

Угу, но по другому там не сделать, либо копировать и поддерживать все копии формы, либо поддерживать несколько групп валидаторов.

Последнее было с меньше болью

Но как я вижу, принцип этот не оч хороший

Ладно, буду смотреть твой бандл, интересно. И гляну что за аргумент резольвер, зверь такой

Спс

Угу, но по другому там не сделать, либо копировать и поддерживать все копии формы, либо поддерживать несколько групп валидаторов.

та зачем? можно же просто наследовать формы

та зачем? можно же просто наследовать формы

То не симфони, к сожалению. И формы там билдятся напрямую из xml, в коллекцию обьектов. И человеки на сапорте, занимаются только созданием/редактированием хмлек с формами и валидаторами

Там что-то типа xaml но не такое гибкое

Угу, но по другому там не сделать, либо копировать и поддерживать все копии формы, либо поддерживать несколько групп валидаторов.

К - композиция)

а ну не симфони - тогда хз

та зачем? можно же просто наследовать формы

фу фу

Что-то я немного не понял этого аргумент резольвера, в примере написано как типа получить авторизированого юзера, тоесть любом другом месте если я в методе буду ожидать просто юзера, мне будет приходить только текущий. Этот же резольвер нельзя подвязать на отдельный реквест

https://symfony.com/doc/current/controller/argument_value_resolver.html

По сути это типа ParamConverter, только какой-то глобальный

По сути это типа ParamConverter, только какой-то глобальный

парам конвертер и так глобальный)

аргумент ресолверы - более мощная штука просто

Что-то я немного не понял этого аргумент резольвера, в примере написано как типа получить авторизированого юзера, тоесть любом другом месте если я в методе буду ожидать просто юзера, мне будет приходить только текущий. Этот же резольвер нельзя подвязать на отдельный реквест

ты можешь приоритеты делать

ERROR: S client not available

парам конвертер и так глобальный)

Ну у него есть возможность указать доп параметры, а так же указать какой конвертер использовать, в том или другом экшине

Ну у него есть возможность указать доп параметры, а так же указать какой конвертер использовать, в том или другом экшине

у тебя эта возможность остается, а под копотом оно будет юзать аргумент ресолверы

у тебя там цепочка ресолверов этих

кто заресолвил - тот молодец. Не заресолвил - берем следующего

потому ресолвер юзера из запроса (например по айдишке) будет выше по приоритету нежели ресолвер текущего юзера

у тебя как бы код не должен иметь подобной двусмысленности

+ ты можешь конвеншены юзать (имя аргумента тебе тоже доступно) и конфигурацию иметь... и доступ к аннотациям

словом, мощная штука

Ну вот например, в одном экшине я ожидаю текущего пользователя, класс юзер, а в другом случае я ожидаю тоже пользователя, но который загрузится по идентификатору в запросе из хранилища. Сигнатура методов будет одинаковая, как это решить приоритетами?

+ ты можешь конвеншены юзать (имя аргумента тебе тоже доступно) и конфигурацию иметь... и доступ к аннотациям

А вот имя аргумента, это уже меняет дело. Жаль что в примерах пишут как-то куцо

привет всем

ребята, допустим, у меня бросается событие я его перехватываю listener отрабатывает как после этого передать управление контроллеру опять?

просто пишешь код после диспатча

в контроллере

Не могу никак найти инфу как использовать UploadedFile без формы. Объект файла создается только когда метод isValid возвращает тру. А без формы это невозможно (

Не могу никак найти инфу как использовать UploadedFile без формы. Объект файла создается только когда метод isValid возвращает тру. А без формы это невозможно (

$file = $request->files->get('file');

$file = $request->files->get('file');

А как его переместить в папку и сохранить путь в бд?

Реквест такое не может

$file->move($uploadPath, $filename);

Путь известен, осталось его в базу добавить

$file->move($uploadPath, $filename);

Нет такого метода или это шторм гонит...

да вот какого-то чёрта до него не доходит

просто пишешь код после диспатча

в контроллере

Нет такого метода или это шторм гонит...

http://api.symfony.com/master/Symfony/Component/HttpFoundation/File/UploadedFile.html#method_move

а, всё, понял -_-

http://api.symfony.com/master/Symfony/Component/HttpFoundation/File/UploadedFile.html#method_move

реквест использует FileBag, не UploadedFile

вот кусок рабочего в данный момент кода (symfony 4) $file = $request->files->get('file'); $uploadPath = $this->get('kernel')->getRootDir().'/../public/uploads/product'; $file->move($uploadPath, $image->getFilename());

в symfony 3 тоже работал

вот кусок рабочего в данный момент кода (symfony 4) $file = $request->files->get('file'); $uploadPath = $this->get('kernel')->getRootDir().'/../public/uploads/product'; $file->move($uploadPath, $image->getFilename());

Надо попробовать, спасибо. Значит api врет.

из request таки приходит Symfony\Component\HttpFoundation\File\UploadedFile

из request таки приходит Symfony\Component\HttpFoundation\File\UploadedFile

http://api.symfony.com/2.3/Symfony/Component/HttpFoundation/Request.html а здесь похоже что ошибка, или только когда прописываешь files->get() получаешь инстанс UploadedFile.