https://ma.ttias.be/googles-quic-protocol-moving-web-tcp-udp/

у меня из-за этого QUIC как-то хром тормозил на старом компе

https://habrahabr.ru/post/306838/ может кому пригодиться)

это вам не приходилось 5к строк ревьюить друг другу)

собственно это прямой антипаттерн код-ревью: https://smartbear.com/learn/code-review/best-practices-for-peer-code-review/

>> 1. Review fewer than 400 lines of code at a time

>> 1. Review fewer than 400 lines of code at a time

ты всегда придерживаешься этого правила, да?

антипаттерны антипаттернами, но есть ситуации в реальной жизни, когда все не так как хочется)

Очень стараемся, иначе пользы немного

Можно создавать промежуточные реквесты

а как логику делить? если она довольно монолитна и весит 800 строк, например

не, не так

допустим, логика монолитная в 500 строк и тесты еще сверху строк на 900

Опиши доля начала апи, потом свою псевдомонолитную логику по кусочкам и тесты заливай )

ладно, давай другой пример, поняли, что назвали модель неверно, прям важно переименовать ее упоминаний в проекте этой моделе дофига, рефакторишь, миграции, тесты, переводы, темплейты, вот тебе 3к строк, допустим

и как такое количество строк ревьюить?

ну то есть ты начинаешь понимать, да?

вот я тебя и спрашиваю как такое количество строк ревьюить?

твое решение - не рефакторить, ибо не уложишься в 400 строк?)

помню как-то за день 2к строк ревьюил-рефакторил. почти не ошибся) ключевое слово почти)

Придётся отлучиться ненадолго (

Придётся отлучиться ненадолго (

ревьюить пошёл)))

К стоматологу, оказалось он немного время перепутал )

400 строк это среднестатистический если ребята хоть какой-то эксперимент проводили, мне кажется в разных командах/проектах/язык все сильно будет отличаться

вот я тебя и спрашиваю как такое количество строк ревьюить?

не ревьюить

бить на меньшие реквесты

Главное чтобы можно было код понять за один подход и писать его в голове заново. А это уже поддаётся подсчету.

бить на меньшие реквесты

окей, я получу 10 коммитов по 400 строк, так надо делать? Как их логически разделять?

Если это обычное переименование и просто задели много строчек, то пробежаться по файлам труда не составит, но вот если там дохрена логики, которую надо будет понять, то уж лучше отправить коллегу )

я тебе не скажу с уверенностью что вы делаете не так, не видя кода

но хотя бы по коммитам ревьюить в случае чего

ну ты уже сказал) мы не слушаемся досконально правила 400 строк

тот кейс был редкий, почти единичный, его разделили на несколько коммитов, как могли, но их было 3-4 все равно

бить на меньшие реквесты

Как переименование модели разбить на мелкие реквесты?))

и хорошая тулзовина бы помогла - если б она умела запоминать отревьюинные части и скрывать их, допустим

тогда коммитеру не надо делать дополнительную работу

и делить это как то на десятки коммитов

переименование модели делать отдельным коммитом просто. заревьюить его будет легко

Как переименование модели разбить на мелкие реквесты?))

Легко. После модели присвой старое имя новой модели )) но опять здесь не стоит так делать

тогда коммитеру не надо делать дополнительную работу

поддерживаю, это проблема ревьюера. Не нужно логику переименования разбивать на множество коммитов

Легко. После модели присвой старое имя новой модели )) но опять здесь не стоит так делать

Гениально))

это не легко, ребята) переименование тяжелой модели влечет за собой еще миграции, миграции связей всех, пермишнов и контент тайпов (тк в нашем лучае была джанга), тестов, темплейтов, переводов

это тебе не регекспом пройтись по всему проекту

это не легко, ребята) переименование тяжелой модели влечет за собой еще миграции, миграции связей всех, пермишнов и контент тайпов (тк в нашем лучае была джанга), тестов, темплейтов, переводов

долго работали?

это тебе не регекспом пройтись по всему проекту

Ты просто не умеешь писать регекспы)

регекспы, которые мне миграции создадут, да, я дно и такого не смогу(

долго работали?

не долго, но из-за косяка менеджмента, пришлось после работы еще несколько раз ребейзить, ибо не могли задеплоить раньше определенного момента

работа то не сложная, рутинная и монотонная, плюс миграции проверять - отдельная сложность, особенно если куча народу параллельно в мастере добавляет новых миграций

и этому действительно было оправдание? я здесь же как-то задавался вопросом, есть ли смысл заниматься подобным

да, нашлось оправдание) повлияет на будущие вещи в проекте, поэтому чем запускать, решили поправить сейчас

но да, по возможности избегайте этого

а можно узнать, какое примерно было переименование?

без контекста вообще ничего не скажет просто было несколько моделей с определенным названием в тексте (основная и разные зависимые от нее штуки в нескольких аппах), вот их все перевели

я не о конкретных словах, а о принципе переименования: обобщили, уточнили, ещё что-нибудь ну ладно

Я уверен, emacs смог бы сделать это всё автоматически (это же почти ИИ). ?

А если серьёзно, чем пользовались для рефакторинга? Была какая-то автоматизация?

да, там уточнение было, исправление смысла

да пайчармом пользовались и глазами как это автоматизируешь больше чем при помощи replace и replaceAll, потом исправление тестов, написание необходимых миграций и исправление переводов (что тоже не так то просто, языки разные)

а, ну и джанга не очень схавала сложные связи и пермишны местами, пришлось часть миграций ручками катать

плюс у нас для хранения истории какая то батарейка есть, в ней в жсоне жестко тоже модели забиты, и там пришлось перекорячивать все

Вот на такие вещи надо затачивать "нейронки" и прочий machine learning, я считаю, а не картинки разрисовывать для всяких инстаграммов. Такая система рефакторинга, основанная на нечёткой логике и экспертных системах была бы реально полезна в отличие, например, от AlphaGo. Но при этом она должна работать корректно с очень высокой вероятностью и высокой скоростью, чтобы этим можно было пользоваться. :)

Народ, а нет никаких бесплатных проектов для opensource, чтобы поднимать VM-ки для интеграционных тестов, типа какого-нибудь travis-ci? Типа хочется при pull request запустить две VM-ки каким-нибудь vagrant/ansible-ом и прогнать поверх этого дело тесты.

Это может быть можно и в рамках travis-ci как-то сделать, но я пока не допер как ...

У нас на следующей неделе будет митап?

У нас на следующей неделе будет митап?

Должен

Технический маркетинг: вывод части проекта в Open Source / Александр Лифанов / 9 августа 19:00 / конференц-зал DataArt / http://www.meetup.com/spbpython/events/232009979/

ERROR: S client not available

вот как я это не люблю import numpy as np сука, тебе три буквы жалко!? ну вот на хера так делать???

А в чем проблема?

?

ну, тут ладно, ещё оправданно и удобно, но есть моменты, когда начинается треш. не template а tpl, или tmpl, или tmplt, или вообще tmplte. вроде как и чтобы время на набор сократить, но в тот же момент читаемость понижается, плюс начинаешь путаться, какие буквы из слова template выкинуть, чтобы получить нужное тебе имя переменной/метода.

а самое веселье начинается, когда это всё в рамках одного проекта неконсистентно

где-то tpl, где-то то же самое tmpl, где-то template

усложнение жизни.

лучше уж тогда вообще не сокращать, если только не локально. в случае с numpy это уже общепринято - сократить до np, и, вроде, всё ок. в тысяче других такие сокращения - зло.

вот как я это не люблю import numpy as np сука, тебе три буквы жалко!? ну вот на хера так делать???

"import numpy as np" - это уже считай "стандарт". ☺️

https://github.com/scikit-learn/scikit-learn/search?utf8=%E2%9C%93&q=import+numpy+as+np https://github.com/matplotlib/matplotlib/search?utf8=%E2%9C%93&q=import+numpy+as+np

и import pandas as pd

угу

тут дело в том, что это очень сокращает строки

в вычисления оно может по шесть раз в строке быть

так читабельней)

тем более что сообщество договорилось о конкретном варианте сокращения

а в остальном да, сокращения в пару букв это не очень рекомендуемо.

Когда в кодстаил ограничение на 79 символов - да жалко

вот это ограничение отдельный вопрос

все команды, что помню, сидели на 120

но есть ортодоксы с их аргументом про консоль

почему кстати 79, а не 80? \n?

но есть ортодоксы с их аргументом про консоль

у меня не про консоль аргумент пользуюсь 15" ноутбуком, и 120-символьные строки не влезают в половину экрана. Если ограничение 80, то удобно читать параллельные окна

ну да, я это и имел в виду - мультиплексируемые терминалы и т.п

Да, у нас именно про сплит аргумент, а один символ типа на бордюр между

Аргумент про вопдврэп не принимается

Хз почему

Хоть и 21 век

https://www.python.org/dev/peps/pep-0008/#maximum-line-length

Меня раздражают переносы строк через \. По возможности лучше использовать скобки.

У нас еще gerrit, якобы там удобнее в сплите читать 79