Так современно )

На гитхабе тоже есть)

Товарищи, может туплю, но есть ли возможность в celery к chord добавить задачу, срабатывающую в случае ошибки? Есть такое тело: chord((some_task.s(...) for _ in ...), mark_completed.s())() Оно в случае удачи вызывает mark_completed, хочется вызывать mark_failed в случае ошибки. Сейчас я это делаю переопределив базовый класс, указав там on_failure метод. Но работает только если на chord заблокироваться вызвав get(). Можно как-то более нормально?

Можно заблокироваться и обернуть это в try ... except но мне вообще чего-то не нравится этот .get() ...

И, кстати, всех с 3.6

ага, точно!

Теперь мы чуть ближе к PHP: name = "Fred" f"He said his name is {name}."

ну уж прямо

:)

это синтакисис из .format() практически

вообще, f-строки круто, да:)

Да, я в принципе про саму идею f-строк. Раньше постоянно забывал дублировать { и } в строках. Теперь еще и будут случайные захваты внешних переменных.

Дык как ты случайные то захватишь?

Так же, как бывало с { и }. Берешь ты такой config = "server { server_name {}; }".format(domain_name) и получаешь в щи. Конечно, на таком однострочнике это сразу заметишь. А теперь представь что где-то там в глубине будет какой-нибудь`blabla {somevar};`

Это не конец света. Но раз на прктике я скобки долбаные дублировать забывал, то смогу протупить с f-строкой случайно захватив переменную )

тут речь о том, что f-строка берет имена из locals, а раньше их в format через kwargs надо было пихать

а брать из locals - не очень хорошо:)

Где-то так. И если в f-строку скопирую что-то откуда-то и не услежу там {blabla} и у меня есть blabla = 10 будет печаль.

ну так если ты написал f"" значит нужно быть готовым =)

Я понимаю. Просто к пример привожу типичную ошибку которую я допускал. Если мне надо было сформировать какой-нибудь конфиг и я делал это через format то 2 из 10 раз я просто его копировал и забывал про экранирование фигурных скобок. А тут мне дают шанс исправить это на 4 из 10 )

Собственно в обсуждениях этой фичи как правило был срач именно на эту тему.

тут мы приходим к тому моменту, когда ты не используешь эту фичу, если с ней ты часто все ломаешь

ОК. Я перестану использовать f-строки. А кто-то нет и допустит такую же ошибку.

В итоге с реднем по больнице бажность увеличится )

кажется так можно почти про любую фичу языка сказать

что если она не совсем тривиальна, то кто-то ей что-то разломает

Верно. Поэтому всегда есть баланс. Если язык слишком умный, типа Scala, позвляющий делать много чего разными путями - шанс появления говнокода или умных людей программирующих ASCII графикой возрастает. Поэтому нельзя просто так протаскивать фичи в язык. Если и тянуть, то просто дикий musthave без коготорого тяжко, либо вещь, которая хотя бы не плодит ошибок. К примеру await, async не делают код потенциально более опасным. А f-строки - да, причем при этом не сильно чего в язык добавляют ...

вангую кучу выстрелов в ногу с этими f-строками. особенно с такими штуками >>> def foo(): ... return 20 ... >>> f'result={foo()}' 'result=20'

Я понимаю. Просто к пример привожу типичную ошибку которую я допускал. Если мне надо было сформировать какой-нибудь конфиг и я делал это через format то 2 из 10 раз я просто его копировал и забывал про экранирование фигурных скобок. А тут мне дают шанс исправить это на 4 из 10 )

ну блин, кто ж конфиги форматом пишет. для этого шаблонные движки есть;)

Тестовые фикстуры. Иногда :(

вангую кучу выстрелов в ногу с этими f-строками. особенно с такими штуками >>> def foo(): ... return 20 ... >>> f'result={foo()}' 'result=20'

романтика... как в перле

а вообще, пишите тесты;)

В которых в качестве expected value такая же херота :)

о да:)

я понял, это тайный замысел гвидо: чем больше возможностей выстрелить себе в ногу, тем легче отсеивать говеных программистов:)

Каким образом отсеивать?

на этапе эксплуатации их работы

PHP отсеивает как раз других программистов )

или code review

PHP отсеивает как раз других программистов )

там цели другие;)

Верно. Поэтому всегда есть баланс. Если язык слишком умный, типа Scala, позвляющий делать много чего разными путями - шанс появления говнокода или умных людей программирующих ASCII графикой возрастает. Поэтому нельзя просто так протаскивать фичи в язык. Если и тянуть, то просто дикий musthave без коготорого тяжко, либо вещь, которая хотя бы не плодит ошибок. К примеру await, async не делают код потенциально более опасным. А f-строки - да, причем при этом не сильно чего в язык добавляют ...

вот async/await - это дичь

Че-че-че

yield from и @couroutine сильно приятнее? )

вот async/await - это дичь

выглядит диковато, но является важным синтаксическим сахаром, как with

оно даже не свежее. Такое уже было давно в C# и еще где-то ...

Кстати, как себя f-строка ведет при bar = f"{bar}" ?

ну проверь

ну напишет, что переменная не определена наверняка же

В PHP нет. Вот и интересно куда мы движемся.

@lig11 в pyenv еще не завезли. Так бы проверил.

ой всё, теперь питон не поставить уже руками

а я говорил про pyenv:)

шаг влево и мы уже бессильны;)

Высказался? )

yep

Есть еще такое понятия, как лень.

:)

Есть еще такое понятия, как лень.

это потому что нет навыка ставить питон нужный;)

pyenv развращает:)

Сереж, не загоняйся )

да ладно;)

давай чтобы лень разогнать, кто быстрее 3.6 поставит?;)

Нет, я лучше делом продолжу заниматься. Но я сделаю быстрее, так как в pyenv все-таки есть 3.6-dev )

это нечестно:)

ERROR: S client not available

ладно

Я хотел еще быстрее убить docker-ом.

Но там нет 3.6 :(

погодите, а кто сказал, что он вышел

на сайте нет 3.6 даже

))

и новости нет:)

азаза

в гитовом репе тоже не нашёл.

и в what's new prerelease написано

a0 вышло )

ля

3.6.0a0 ;)

а вот скажите мне, как этот asyncio определяет какой именно операции мы ожидаем на fd?

http://www.tinypy.org/?utm_content=buffer4a6a6&utm_medium=social&utm_source=twitter.com&utm_campaign=buffer

Похоже на заброшенный проект.

Что-то тихо как-то. Затишье перед piterpy? Как там подготовка?

намана:)

:)

кек

завтра прям с работки поеду ночью

молодец!

пости фотки нам по пути

С армином запощу xdd

Из екб то есть селфач

Когда мы с Ваней Цыгановым ездили

Кстати почему его здесь нет?)

нашел прикольный сборник по best practices https://www.quantifiedcode.com/knowledge-base/category/correctness

Кстати почему его здесь нет?)

Очевидно же. Человек занимающийся информационной безопасностью пренебрежительно относится к самому безопасному мессенджеру:)

Ну вот)

Он есть в телеграмме