Да бл@, давно пора:)))

<? echo('Hello world') ?>

Вэйт, какое такое php? .___.

Чатигом ошиблись?

фух, я знал что все это лишь прикрытие

слава php!

А это точно чат про php? мне кажется нас обманывают скрытные питонисты

Бласкович, нас раскрыли

Говорят в питоны ф-строки завезли, опять все у нас скопипастили

Эфффф

Hack кроме фейсбука кто-нибудь пользуется? И как там kphp? Умер?

как я сюда попал?!

мда так и выйте ненароком из группы можно

а, юмор, да, понятно :)

а зачем так?

мда так и выйте ненароком из группы можно

+1 думал, опять спамерский чат какой-то)

испугались ?)

1 апреля ещё же не закончился

блин, я не успел спросить, пишет ли кто на голом пхп или все ленивые и юзают фреймворки вроде зенда

фуХ, вернули

я обосрался с утра от названий чатиков в инстаграме

я бы тоже, если бы увидел в своём инстаграме чатики вместо фоток

лол)

Товарищи, что там сейчас используют в качестве сервера для python-приложений? uWSGI, gunicorn, что-то ещё? Надо простое приложение на flask развернуть.

uwsgi. по-моему в этом плане ничего нового не изобрели)

gunicorn впрочем тоже will do

Нашёл вот такую статью от DO. Сейчас это актуально? https://www.digitalocean.com/community/tutorials/how-to-serve-flask-applications-with-uwsgi-and-nginx-on-ubuntu-16-04 Вроде свежая статья.

https://github.com/vinta/awesome-python#wsgi-servers

Ясно, попробую uWSGI. Непрофильное для меня занятие, скажем так. :)

https://github.com/vinta/awesome-python#wsgi-servers

Нет времени разбираться и пробовать, к сожалению.

Нет времени разбираться и пробовать, к сожалению.

а там в списке ничего интересного, по-моему

Я раньше только gunicorn для django-приложения настраивал. Но тут почитал, что-то пишут, что сейчас лучше uWSGI использовать вместо gunicorn или apache

И в этом чате когда-то про это уже шла речь

Я раньше только gunicorn для django-приложения настраивал. Но тут почитал, что-то пишут, что сейчас лучше uWSGI использовать вместо gunicorn или apache

https://lincolnloop.com/blog/uwsgi-swiss-army-knife/

То есть, можно взять только uWSGI и радоваться? Мне тоже нужно будет https.

То есть, можно взять только uWSGI и радоваться? Мне тоже нужно будет https.

привык https делать за счет nginx, а так да, можно радоваться )

Понятно, спасибо!

То есть, можно взять только uWSGI и радоваться? Мне тоже нужно будет https.

Вспомнил, c aiohttp работать не будет ) хотя кто его тут любит

aiohttp не планируется пока

Часто тут вижу, говорят, что это очень медленно работает

gunicorn впрочем тоже will do

gunicorn не имеет смысла. Медленнее и памяти больше жрет. @tsyganov_ivan доклад делал.

То есть, можно взять только uWSGI и радоваться? Мне тоже нужно будет https.

для https можно попробовать caddy вместо nginx, он вроде бы его автоматически добавляет https://github.com/mholt/caddy

Нашёл вот такую статью от DO. Сейчас это актуально? https://www.digitalocean.com/community/tutorials/how-to-serve-flask-applications-with-uwsgi-and-nginx-on-ubuntu-16-04 Вроде свежая статья.

Ну на uwsgi оно всё просто. А теперь оно ещё и сразу http умеет.

Ну на uwsgi оно всё просто. А теперь оно ещё и сразу http умеет.

https? http://uwsgi-docs.readthedocs.io/en/latest/HTTPS.html

для https можно попробовать caddy вместо nginx, он вроде бы его автоматически добавляет https://github.com/mholt/caddy

Automatic HTTPS via Let's Encrypt; Caddy obtains and manages all cryptographic assets for you Вот это, кажется, то что нужно. Я как раз сертификаты от Let's Encrypt хотел использовать.

привык https делать за счет nginx, а так да, можно радоваться )

Ну как радоваться, говорят (@pragus), оно так себе с http, не то чтобы прямо может заменить nginx по скорости и безопасности. Я ставил его за haproxy, вполне работало не на упоротом трафике, но весьма на активном.

https? http://uwsgi-docs.readthedocs.io/en/latest/HTTPS.html

На нём не трогал. Средствами AWS ELB делал

Если у вас uwsgi http, не стоит трогать что-то с диска

И блочить нельзя

Если у вас uwsgi http, не стоит трогать что-то с диска

У меня был gevent, так что и так.

Но если у вас uwsgi+gevent - там чуть легче, но про диск все равно надо помнить.

Но да, http в uwsgi звезд с неба не хватает

Но если у вас uwsgi+gevent - там чуть легче, но про диск все равно надо помнить.

Там чисто как обычно в gevent

Но да, http в uwsgi звезд с неба не хватает

@tsyganov_ivan нужен новый доклад;) uwsgi http vs golang vs nginx vs haproxy

Ну как радоваться, говорят (@pragus), оно так себе с http, не то чтобы прямо может заменить nginx по скорости и безопасности. Я ставил его за haproxy, вполне работало не на упоротом трафике, но весьма на активном.

оке не полностью написал. Привык вот к такой схеме: client --- https --- [nginx] ---- uwsgi ---- [uWSGI] --- uwsgi ---- [APP] А ставить uwsgi наружу думаю не стоит.

ну вот да, какая-то странная идея обходиться без фронт-сервера

nginx или haproxy тебе тоже нужны Eugene

haproxy - это обязательно? Нагрузка на приложение пока планируется очень низкая.

haproxy - это обязательно? Нагрузка на приложение пока планируется очень низкая.

Ну, nginx

ну вот да, какая-то странная идея обходиться без фронт-сервера

авторы uWSGI свой проект так позиционируют, насколько помню "можем всё, вам больше ничего не нужно"

пф :)

Нужно что-то, что будет, как говорит @schors, медленных клиентов обрабатывать

авторы uWSGI свой проект так позиционируют, насколько помню "можем всё, вам больше ничего не нужно"

пруфликов бы еще на то где они так говорят )

пруфликов бы еще на то где они так говорят )

не смог) но помню!!!

Хотя когда их доку читаешь такое ощущение создаётся. даже вот раздача статики: http://uwsgi-docs.readthedocs.io/en/latest/StaticFiles.html @pragus они там говорят что оптимизнулись и готовы раздавать )

ERROR: S client not available

как у людей получается работать с файлами в мегабайт и больше? вот, например, https://github.com/dotnet/coreclr/blob/master/src/gc/gc.cpp гитхаб даже не хочет его показывать

Этот файл написан людьми или чем-то сгенерирован? 37000 строк - это как-то уже слишком.

Если сгенерирован, то его и не читают скорее всего

ничего про генерацию не вижу

обычно в хедере про такое пишут

тут нет

как у людей получается работать с файлами в мегабайт и больше? вот, например, https://github.com/dotnet/coreclr/blob/master/src/gc/gc.cpp гитхаб даже не хочет его показывать

не через веб-морду просто

вим такое нормально съест

как и гит

вим такое нормально съест

это ясно я такое не съем

да любой редактор съест. GCC поддерживает файлы вроде до 1 гигабайта, а дальше пишет сообщение, что вы не правы :)

не любой. попробуй открыть атомом

идее тоже станет плохо

sublime не тормозит даже

идее тоже станет плохо

Кстати, eclipse отлично открывает большие файлы

Кстати, eclipse отлично открывает большие файлы

))

Кстати, eclipse отлично открывает большие файлы

Но:) если дать ему файл с длинной строкой, типа 4 метра минифицированного js, ему настанет кердык

а у тебя включен soft-wrap?

или там это не так работает

а у тебя включен soft-wrap?

Это не про то. Это про как у них расцветка в том же треде работает

Я был когда-то в чате по golang. Сейчас не могу его найти в списках чатов. Кто-нибудь может кинуть ссылку?

https://telegram.me/gogolang Есть такой

И такой https://telegram.me/proGO

второй переименоваили на pro.java o_O

В календарь сегодня смотрел?

мда

не смешно когда ты погрузился в задачу)

и почему его не сегодня переименовали?

это было сделано еще вчера

Готовились, видимо, заранее

затестил дота 2 на убунте