Будто у int-а что-то иначе )

In [1]: True, False = False, True In [2]: True Out[2]: False In [3]: False Out[3]: True

Будто у int-а что-то иначе )

тут интересно, что In [1]: bool.__class__.__bases__ Out[1]: (object,)

но In [3]: bool.mro() Out[3]: [bool, int, object]

Забавно )

Тогда про float понятно

тут интересно, что In [1]: bool.__class__.__bases__ Out[1]: (object,)

имел в виду (True).__class__.__bases__?

гм

открыл для себя ast.literal_eval

открыл для себя ast.literal_eval

молодец;)

открыл для себя ast.literal_eval

пригодилось для чего-то?

пригодилось для чего-то?

ну всякие преобразования в конфиге

In [1]: True, False = False, True In [2]: True Out[2]: False In [3]: False Out[3]: True

True, False = False, False not True ? not False ?

? True is (not True) ?

https://habrahabr.ru/company/Voximplant/blog/281088/

кстати да, не наброса ради, но почему нельзя сделать синхронный перевод тех потоков, которые на английском?

кстати да, не наброса ради, но почему нельзя сделать синхронный перевод тех потоков, которые на английском?

можно, но бесполезно

я писал на фейсбуке в каментах. синхронный перевод технических докладов в общем случае передает меньше полезной информации, ем слайды докладчика

ну и есть русскоязычный поток. для кого делать этот синхронный перевод? подавляющее большинство программистов понимает английский.

вопросы можно на русском задавать. ведущий потока переведет.

ну вот понимать английскую речь докладчиков достаточно просто. можно потренироваться тут, например: https://github.com/s16h/py-must-watch

ну у меня например такой кейс, что я в технических терминах более-менее уверена, что я их пойму, но если докладчик соберется там шутки шутить или еще на какие темы не технического толка поговорить, то тут я могу уже в лужу сесть. Ну может у меня конечно единичный такой пример

или тут http://www.pyvideo.org/

ну у меня например такой кейс, что я в технических терминах более-менее уверена, что я их пойму, но если докладчик соберется там шутки шутить или еще на какие темы не технического толка поговорить, то тут я могу уже в лужу сесть. Ну может у меня конечно единичный такой пример

шутки необязательно понимать, ну посмеется 30%, остальные улыбнуться, суть доклада не потеряется, опыт приобретется

я реально не вижу проблемы слушать англоязычные доклады. я бы бежал туда, наоборот, даже когда еще не очень хорошо понимал английский

да не, я тут тоже всеми руками за такую практику, но с синхронным переводом все же было бы как минимум не хуже, по крайней мере как-то постепенно людей приучать, а то тут шоковая терапия такая получилась

шоковая терапия это если бы русскоязычного потока не было

Кто как мем лики профилирует?

В каких случаях используют rq, а в каких celery, как считаете?

@propositive А ты питон какой используешь?

И в зависимости от брокеров...

Так кто как утечки исследует, у меня походу сельдерей течёт...

@propositive А ты питон какой используешь?

2.7

Так кто как утечки исследует, у меня походу сельдерей течёт...

О, с rabbitmq? Я гуглил, там есть кейсы известные, когда течет

Начиная от debug=True

Под rq имел в виду http://python-rq.org/

We're going to use it in production for handling tenths of thousands of tasks

http://themacro.com/articles/2016/03/agility-requires-safety/ Google’s trunk statistics are particularly impressive: they manage over 2 billion lines of code and 45 thousand commits per day *on a single branch*. А вы какой подход используете? Ведете длинные feature-ветки? Или как написано в статье делаете small, frequent commits прямо в мастер?

Кстати, я забыл спросить, кто из кабака уходил последний после ITGM? Там нормально по деньгам получилось?

http://themacro.com/articles/2016/03/agility-requires-safety/ Google’s trunk statistics are particularly impressive: they manage over 2 billion lines of code and 45 thousand commits per day *on a single branch*. А вы какой подход используете? Ведете длинные feature-ветки? Или как написано в статье делаете small, frequent commits прямо в мастер?

Ну, а ты знаешь что те коммиты пережили до того как туда попали? Почитай как Perforce работает:)

это понятно, там дальше в статье CI-сервер стражником перед мастером называют

который отрубает всё плохое

это понятно, там дальше в статье CI-сервер стражником перед мастером называют

Ну, а до CI оно как доходит?

понятия не имею, что например?

Ну, вот мастер после CI. А как на сиай код попадает? Не из веток ли? Там ещё и кодеревью. Можно говорить терминами перфорс, назвать их ченджсетами, но от этого они не перестанут быть полным аналогом фичеветок

Монолитные репозитории по-моему полная жопа )

Есть разные мнения по этому поводу. Все зависит от процесса, инструментария и инфраструктуры

Слышал что используют и гит и перфорс одновременно

Центральное место перфорс

А гит для удобства

Ну, перфорс умеет взаимодействовать с гитом

Мнения разные, да. Только те кто за монолитные просто ошибаюсья )

Мнения разные, да. Только те кто за монолитные просто ошибаюсья )

В общем случае ничего нельзя утверждать

сомневаюсь, что есть убедительная аргументация к использованию монолитных реп-ев

сомневаюсь, что есть убедительная аргументация к использованию монолитных реп-ев

Монолитный продукт

из одного файла с одной строчкой в один символ? мб да

@alexander_ilin в golangshow был срач на эту тему. Их аргумент - не надо настраивать много раз CI на каждый репозиторий.

Достаточно настроить один раз на всю репу.

И "все всегда в курсе, что происходит в соседнем проекте, так как commit log общий"

Но это полный пиздец )

Если это работает в отдельно взятом проекте, то почему нет...

Нужно понимать, что тебе это реально нужно и чем это грозит

я вот слабо представляю, как в том же фейсбуке все мобильные приложения под все платформы лежат рядом с фейсбуком и прочими кишочками инстаграм они туда не впихнули вроде, на том спасибо

В отдельно взятом проекте все может и без тестов работать. Но в целом практика безтестия не вполне адекватная.

Хотя, ты можешь сказать "а вот если для одтдельного взятого проекта это норм?" - тут я ничего ответить не могу )

Да, я к тому, что нельзя быть за или против. Но нужно понимать зачем тебе именно так

Я бы сказал, что ниша монолитных репозиториев очень узкая. И чаще всего к этому подходу склоняют те, у кого этот монолитный репозиторий такой, что весит не меньше гига.

Никто другой монолитные репозритории мне не проповедовал )

А вот у них, на мой взгляд, как раз-таки уже объективные проблемы.

Тут еще от самой VCS зависит

git clone на час это уже объективная проблема.

git pull --rebase с адовым diff-ом это тоже уже проблема.

Те, кто спорит использует git.

Я других не рассматриваю _

Если в VCS есть абстракция уровня продукт/проект, то там не надо ничего никуда выделять

Что это значит?

И почему продукт/проект не может == сервису )

git pull --rebase с адовым diff-ом это тоже уже проблема.

Во. Это главная тема. Ты должен видеть в своем репозитории только код, за который отвечает одна команда и желательно один артефакт

И почему продукт/проект не может == сервису )

Может.

Они считают, что это плохо. Должен видеть ВСЕ изменения. Никто не должен жить и изоляции.

Есть ещё много разных слов для определения абстракции этого уровня

в изоляции*

Таких надо заново учить ООП отправлять

Так или иначе команда всегда живет в себе

Ага, потом из таких получится Егоры Бугаенко )

Так вот, если VCS позволяет изолировать код команды от кода другой команды, то всё ок. В гите это делается выделением отдельных репозиториев

Я понимаю. И я тебе напоминаю, что в этом споре участвуют люди, использующие GIT. Следовательно инструментарий вообще весь тот же и спор чистый )

Дальше можно выделять или не выделять отдельно какие-то компоненты, сервисы, артефакты. Тут главное не переборщить в обе стороны

Я понимаю. И я тебе напоминаю, что в этом споре участвуют люди, использующие GIT. Следовательно инструментарий вообще весь тот же и спор чистый )

Но начали мы с гугла, у которого перфорс и я его держал в своем контексте

А, я понял.

Не пользовался, хз что у них там.

Но наслушившись гугла люди это применяют в гите.

Перфорс - это особенная игрушка. Для понимания полезно в нее поиграть. Она качается на халяву на 5 юзеров

Но наслушившись гугла люди это применяют в гите.

Да. Надо понимать, что за такими объемами кода непросто уследить. И нужен способный это сделать инструмент. Например, Perforce или Github Enterprise

Это имеет слабное отношение к разговору о монолите vs не монолите

Это имеет слабное отношение к разговору о монолите vs не монолите

Ну, Perforce - монолит

Кстати, про Бугаенко. Никто не слушал?