у винтов это 8-10мс

Дада я помню твою презентацию. :)

т.е. в идеале при поштучном чтении у тебя будет где-то 100 файлов в секунду.

ну да. потому самый правильный способ - это открыть столько, сколько в память влезет и пульнуть fadvise.

Я боюсь там чувак ничего про это не поймёт. Он под виндой с этим мучается.

Там есть что-то похожее?

Там есть что-то похожее?

ну, mmap там есть.

а с файлами оно там так же работает?

Можно конечно написать какое-то баш решение. И наверное будет быстрее. Но у чувака там стоит винда 10.

не знаю ничего про винду, ему не помочь:)

Значит так. Сначала ставишь линукс...

Я боюсь там чувак ничего про это не поймёт. Он под виндой с этим мучается.

сложно чуваку без операционной системы.

Печаль, боль и тлен без ос...

@pragus а с твёрдо тельных как лучше читать?

@pragus а с твёрдо тельных как лучше читать?

А там как хочешь. Но общее правило простое: читать по много и большими блоками

Наверное еще и зависит от выбранного scheduler ....

Если deadline может это правило как раз не очень

Если deadline может это правило как раз не очень

с чего бы вдруг?

@pragus Предположим ты решил оптимизироваться и читаешь много за раз, при этом тебе редко нужно бывает то, что ты лишнего считал. Пока ты читаешь - другие ждут, так как у нас не CFQ, а Noop какой-нибудь. Тогда в среднем производительность должна быть хуже

Т.е. я не супер спец, но разве на твое общее правило не влияет выбора шедулера

@pragus Предположим ты решил оптимизироваться и читаешь много за раз, при этом тебе редко нужно бывает то, что ты лишнего считал. Пока ты читаешь - другие ждут, так как у нас не CFQ, а Noop какой-нибудь. Тогда в среднем производительность должна быть хуже

Всё несколько сложнее и веселее в bio.

Опубликован RFC для формата text/markdown. Я, как большой фанат этого формата, хочу сказать, что это хорошая идея. Хотя уверен, что Грубер, как автор изначального формата и самой идеи, опять будет крайне против и запретит называться словом markdown * https://tools.ietf.org/html/rfc7763

это я к чему...

а вот можно в shinx писать не на rst, а на md?

там же теги свои... без шансов, наверное...

или может есть какой-нибудь плагин?

А pandoc-ом md -> rst -> sphinx?

overengineeering?

ну вот http://stackoverflow.com/questions/2471804/using-sphinx-with-markdown-instead-of-rst

главный вопрос - сфинкосвские теги

Собственно pandoc там тоже предложили

Собственно pandoc там тоже предложили

да да

Рст, кококо, отступы важны, кок

Угадайте где почти весь рст.

В сфинксе и питонопроектах.

И?

Ну.

И все.

Ок. И какой мы должны сделать из этого вывод?

Сфинс чтобы не мучиться понимает только его.

Никакой.

Это просто немношк негатива на решения комьюнити.

Просто недавно мы пячили сфинкс

Ну, это вроде в 2003 примерно запилили...

Чтобы он правильно транслейтил альты у картинок.

Так исторически сложилось

Вот, поэтому немношк болит

А до этого был tex

А вообще привык и к рст

Тех огонь

Давай ещё за hg для cPython поговорим

Ну.

Я бы поговорил.

Но ведь это бесполезно.

Как говорить за рст.

И генту.

И прочее все, что укоренилось в каких то группах.

И проектах :3

Кстати, видел кажется ПРы в зеркало. С ними что делают?

выстеб на тему npm https://pypi.python.org/pypi/left-pad/

http://left-pad.io/

:)

Зачет. Зато unix-way же

У пакета должна быть одна роль )

А вот в js думают, что на каждую роль должен быть пакет...

я с нетерпением жду webassembly

вы вообще видели как он эти символы там добавлял? по одному в цикле while. пересоздавал строку по количеству добавляемых символов.

Ы

while (++i < len) { str = ch + str; }

Ы

гыгы... нашлось прекрасное в npm:

https://www.npmjs.com/package/isnumber

module.exports = isNumber /** * Determine if something is a non-infinite javascript number. * @param {Number} n A (potential) number to see if it is a number. * @return {Boolean} True for non-infinite numbers, false for all else. */ function isNumber(n) { return !isNaN(parseFloat(n)) && isFinite(n); }

А вы что думали так легко в JS понять что какой-то объект это число?

Т.е. isNumber("2.5") завалится на isFinite что ди

Нет конечно

Т.е. isFinite еще раз распарсит строку и проверит что оно конечное?..

В данном случае да

а чем лучше создавать объекты, которые будут вызваны в будущем

сейчас я использую partial, но это немного не то

а чем лучше создавать объекты, которые будут вызваны в будущем

Что такое вызов объекта?

Что такое вызов объекта?

ну, банальный __call__

Ну, ок, значит банально __init__

Чем еще объекты создавать?

смотри. я хочу иметь некий генератор, который возвращает мне callable. вызвав эту callable, допустим, я получаю file object.

Можешь slots поюзать красиво идти доступ к хранилищу через metaclass и его call или магические методы

вообщем, я хочу спрятать конкретный способ получения этого file object за интерфейсов callable.

смотри. я хочу иметь некий генератор, который возвращает мне callable. вызвав эту callable, допустим, я получаю file object.

Этот генератор называется class, не?

Этот генератор называется class, не?

нуу...

Сделал инстанс, накормил его всякими свойствами, а потом call

ну, да.

согласен :)

Ну класс же, не мудри

:)

я клиенту собираю видеотопок из кусков. и куски могут быть как локально на диске, так и лежать где-то на http. идея в том, чтобы абстрагироваться от способа получения fobj

Ну, тогда одной этой абстракции мало. Это у тебя только выдув, а нужны еще вдувы...

день издевательств над js еще не окончен https://github.com/ooxi/false/blob/master/false.js

https://blog.docker.com/2016/03/docker-for-mac-windows-beta/

день издевательств над js еще не окончен https://github.com/ooxi/false/blob/master/false.js

Это пять?????