тут мало чего хорошего вообще в телеграме

Там два коридора. Во Франкфурте пересадку попробуй сделать

В амстере, ёпт

В амстере, ёпт

А кто летает через Амстердам? И куда они летят, кстати?

В амстере, ёпт

В амстере убогейший ерапорд

А кто летает через Амстердам? И куда они летят, кстати?

Ну это ж хаб тоже. По всему миру.

среди нас есть гуру pgsql? а то в чате pgsql тишина, и меня игнорируют, а я хочу разобраться с нубским вопросом

ты задавай

В одну простую табличку раз в 20 секунд у меня заходят данные. По старой привычке я добавил поле id (int4) и сделал его primary key. Тем не менее, этот id объективно не нужен, так как таблица ни с чем более не связана, редактирование и удаление записей не предусмотрено, а при добавлении идёт проверка на уникальность поля hash, где char(64). Правильно ли я понимаю, что: 1. id мне не нужен в данном случае вообще? 2. hash может и должен быть primary 3. hash должен индексироваться для лучшего (более быстрого) поиска 4. будет ли в данном случае регресс и ощутимый проигрышь в скорости работы?

скорость "роста" этой таблицы aprx. 100 тысяч записей в день

хэш это sha256 от конкатенации 4 элементов записи из разных полей для уникальности

а uuid там не подойдёт? :)

я не совсем в курсе подойдёт или нет: мне нужно при инсерте проверять, есть ли уже такая запись в таблице. on conflict do nothing соответственно

беглый гуглинг показал что хранение и сравнение в pgsql встроено в базовый функционал, но генерация всё равно на стороне. а раз так, то на мой взгляд (вполне возможно ошибочный) мне достаточно конкатенировать строки и вычислять хэш до инсерта, чтобы проверять уникальность записи

так а в чем вопрос-то?

Правильно ли я понимаю, что: 1. id мне не нужен в данном случае вообще? 2. hash может и должен быть primary 3. hash должен индексироваться для лучшего (более быстрого) поиска 4. будет ли в данном случае регресс и ощутимый проигрышь в скорости работы?

1. не нужен 2. выглядит так, что да 3. unique предполагает индекс, так что выбора нет 4. при указанной нагрузке - нет

отлично, огромное спасибо за ответ.

я бы советовал считать хеш md5

эта функция считается плохой, но, на самом деле, для реальных данных я не видел на ней коллизий

а, ну и второй вопрос как следствие: мне рассказали про uuid. но в чём выигрышь использования uuid перед обычным хэшем? кроме того, что в pgsql встроены функции сравнения uuid? я вполне обхожусь INSERT INTO и магической ON CONFLICT ... DO NOTHING

а md5 - это 16 байт, а 16 байт - это uuid

у меня есть проект, где я считаю md5, а потом делаю вид, что это uuid

очень кошерно выходит

в условиях замкнутого использования данной таблицы более чем, благодарю за рекомендацию!

на постгресе uuid сам по себе не даст ничего - в нем есть для уникальных индексов есть sequence

я ушел спать

спасибо еще раз, снов! ?

а, вот еще забыл

есть отличные хеш-функции crc32 и crc64

на своих данных я тоже не видал на них коллизий, но тут вероятнисть, конечно, повыше

Я встречал на реальных случайных данных коллизии контрольных сумм. Там, правда, был Adler32

Я не думаю что в моем случае одна потенциальная коллизия сломает статистику

кто-нибудь знает толковый чат про Windows/драйвера? можно не RU

@winsiders по вин пока самый адекватный из тех что видел. но там царствует EULA и все такое

у меня есть проект, где я считаю md5, а потом делаю вид, что это uuid

тип быстрее, чем ранд?

в моей ситуации ранд не спас бы

Я честно потерял нить "твоей" ситуации. Я про uuid

uuid кстати можно плагином генерировать на стороне pgsql

"моя" ситуация очень проста. есть лист из N элементов. я такие листы раз в 20 секунд пишу в базу. в таблице, чтобы не возникало лишних дубликатов - мне нужно смотреть, была ли уже такая запись или нет.

да честно не понятно зачем. более того, если тебе именно uuid по спеке не нужен, то это простой ранд

я считаю хэш из некоторых элементов, и вношу результат в таблицу в отдельный столбец. который и является unique, ключом и индексом

я просто про uuid не особо знал. я в pgsql не сильно осведомлён

а. ну да, тогда я не в кассу. вы там всё правильно пгооворили

меня только терзают сомнения относительно md5, так его везде ругают ужасно, прямо зашквар какой-то его использовать. но с другой стороны, у меня система замкнутая, а хэш исключительно для проверки уникальности...

Нил всё верно сказал

Я вот тут сделал oauth токены, которые base64 от рандома на 20 байт, да ещё и словарь каждые 16 запросов тасуется по рандому

Думаю упростить, потому что это ваще

а md5 - это 16 байт, а 16 байт - это uuid

md5 надо закопать и забыть

Че вдруг-то?

Ты еще crc32 закопай

md5 надо закопать и забыть

Если тебе нужен некриптографический удобный хэш, реализованный на миллиарде платформ, md5 вполне подходит.

Если тебе нужен некриптографический удобный хэш, реализованный на миллиарде платформ, md5 вполне подходит.

А, тогда лучше даже crc32

Кстати, а что быстрее - взять 16 рандомов или сосчитать md5 от чего-нибудь небольшого?

Что значит "взять 16 рандомов"?

вызвать random() 16 раз?

честно не смотрел внутрь функций. я так понимаю они все читают так или иначе из /dev/[u]random. в Go например он вообще просто тебе массив может заполнить

В /dev/random оно смотрит только для seed'а. Дальше оно пользуется prng из стандартной библиотеки. Иначе бы энтропия очень быстро кончилась.

короче заполнить 16 байт через rand() (в зависимости от того, как он там реализован) или md5 сделать?

Я не очень понимаю, что тебе нужно. Хэш или 16 случайных байт?

Я не очень понимаю, что тебе нужно. Хэш или 16 случайных байт?

Может он хэш использует как рандом

мне нужен уникальный идентификатор

мне нужен уникальный идентификатор

Так уникальный или который зависит от данных?

блять

не еби мозг. мне интересно, что быстрее. зачем - просто забудь

Ну вместо данных костыли всё же быть не могут ?

ERROR: S client not available

Wartans-MacBook-Air:~ wart$ python ./try.py 0.00918388366699 0.00977396965027 Wartans-MacBook-Air:~ wart$ cat ./try.py import timeit print (timeit.timeit(""" import md5 m = md5.new() m.update("Kulin zanuda") m.digest()""", number = 1)) print (timeit.timeit(""" import random random.seed() for i in range(15): random.random()""",number=1))

белый шум, ок

Трай пай

Трай пай тудэй

Невер трай пай эт хоум

Трюки выполнены профессионалами, бгг

трай пай, дай ианг!

Трюки выполнены профессионалами, бгг

Не пытайтесь повторить их дома

это уже чистяков сказал

https://www.blackhat.com/eu-16/speakers/Elena-Reshetova.html

https://stosb.com/blog/explaining-my-configs-nftables/

http://wstaw.org/m/2017/03/03/Screenshot_20170303_121849.png

хвастался уже?

http://wstaw.org/m/2017/03/03/Screenshot_20170303_121849.png

это еврейский линукс?

z13 нет?

люди, Крис Касперски погиб

Это кто?

Оу. Пруф?

лучший хакер

в хорошем смысле слова хакер

Погиб чертовски талантливый хакер, которого все знали как Крис Касперски, он же Мыщъх. http://rsdn.org/forum/life/6717583.1 http://www.news-journalonline.com/news/20170213/sky-diver-injured-in-deland-remains-hospitalized

В русском сегменте пока тишина.

да, но инфа уже расходится. блин, это обидная потеря

Да. (

Да ладно? Он никогда не был скайдайвером, он стрелять любил

Да ладно? Он никогда не был скайдайвером, он стрелять любил

https://m.youtube.com/user/poldhiir

Хз, его ли это канал...

Во-во. Фоточка вроде его...

Может, это очередной способ исчезнуть...

Ну, на видео, вроде тоже похож.

У нас завтра наверняка обсуждать будут, посмотрим...