я уже давалл предсказание. когда вендорам дуалстек надоест поддерживать. т.е. практически когда госзаказ США будет вообще невозможен без IPv6. это очень простой вопрос :)

Что, пойдем пинать вартана чтобы замутил порект? ;)

ну вот что-то я с мыльницами этого не заметил

Ты голоонишь.

Что, пойдем пинать вартана чтобы замутил порект? ;)

Вартан тайный агент США? Не знал

Вартан тайный агент США? Не знал

Я про Россию.

Я про Россию.

Россия хорошо видна в микроскоп. Она независима. От нее не зависит ровным счетом ничего

Ох лол.

Да вот чот не лол

Мы тут поглядели

Россия хорошо видна в микроскоп. Она независима. От нее не зависит ровным счетом ничего

во всяком случае в области переворотов политики вендоров сетевого оборудования

Маленькая страна-то

во всяком случае в области переворотов политики вендоров сетевого оборудования

Так никто ж не начинал.

Все декларашки помещаются в один ссаный сисковский кластер

Так никто ж не начинал.

Все вендоры это США. Тон задает США. Плясать надо от этого

Причем - раз так 100 можно их туда сложить

Причем - раз так 100 можно их туда сложить

думаешь в других странах лучше?

ты видел http://dba.stackexchange.com/questions/30609/postgresql-can-i-do-pg-start-backup-on-a-live-running-db-under-load ?

там под "принятым" ответом ещё один есть

и вот это меня смущает

думаешь в других странах лучше?

Думаю, в Штатах все сильно живее

ты видел http://dba.stackexchange.com/questions/30609/postgresql-can-i-do-pg-start-backup-on-a-live-running-db-under-load ?

Ну бро

Who do you think you are?

Давай сформулируй вопрос

И спросим у Космода или у Миши Тюрина

У них адский load

А вы-то куда со своим банком?

да мне срать у кого какой лоад

я хочу понимать механизм происходящего

Механизм простой

Без остановки применения WALs ты базовый бэкап не снимешь

Ну - по моему представлению не должен

это понятно

Потому что в B-tree индексах хуярятся прямо листья

А они в середине файла же

В LSM-tree базовый бэкап снять без остановки применения WALs можно

просто хочется понимания и точной формулы по которой можно при известной нагрузке расчитать конфигурацию применения WALов чтобы они не "ушли"

Потому что LSM-tree это такая странная хня

просто хочется понимания и точной формулы по которой можно при известной нагрузке расчитать конфигурацию применения WALов чтобы они не "ушли"

Каман

Тебе это не надо

Возьмешь ушедшие с бармэна

У тебя же archive_command должна быть

Или как там ее

Это костыль

Которая валы откидывает по scp в бармэн

Хуиль

Это не костыль

Рабочий, хороший, но костыль всё-таки. Всё что не является частью "организма" - костыль.

Я попросил некоторое время назад КЦ дать мне рекомендации и методические указания на предмет того, как регулятор мог бы помочь развитию IPv6 в России. Месяца наверное четыре назад. Жду ответа до сих пор.

Я не понимаю тебя вообще

Всем похуй.

Какого организма

Возьми вол и откати в другое место

Это штатная операция

Я попросил некоторое время назад КЦ дать мне рекомендации и методические указания на предмет того, как регулятор мог бы помочь развитию IPv6 в России. Месяца наверное четыре назад. Жду ответа до сих пор.

так может наоборот ты им их напишешь? а они с благодарностью примут и распространят?

Это штатная операция

ну в принципе наверное ты прав. раз archive_command есть

значит это предусмотрено

Я попросил некоторое время назад КЦ дать мне рекомендации и методические указания на предмет того, как регулятор мог бы помочь развитию IPv6 в России. Месяца наверное четыре назад. Жду ответа до сих пор.

у них там переворот. а Колесо и ввообще всегда пенсионером был

Нет. Их там на народное бабло тусуется дохрена народу, всех этих ТЦИ, MSK-IX и прочих прихлебателей. Вот пусть хоть что-то сделают, кроме PR-выхлопа

Впрочем, надежду я уже потерял

И даже из совета КЦ вышел. Дохлый номер.

Никому ничего не надо.

И даже из совета КЦ вышел. Дохлый номер.

опс

Короч, Андрюх

Вопрос твой валидный

Из моего опыта эксплуатации - я валы с бармэна брал

Но они там пожатые

И это ебанизм

Я попросил некоторое время назад КЦ дать мне рекомендации и методические указания на предмет того, как регулятор мог бы помочь развитию IPv6 в России. Месяца наверное четыре назад. Жду ответа до сих пор.

Хм... а попроси меня. Вернее так. Попроси меня не в смысле попроси. А в смысле - в какой форме тебе их дать?

ERROR: S client not available

Бармэн это вообще залипуха

Но его настраивать легко

Кстати, эти двое сейчас с кем разговаривают?

Да хоть в какой. Но с осознанием, чего регулятор реально может, а чего нет. Вот к примеру закон принять, что "каждая тварь должна завести себе IPv6" — не может.

Ещё такой вопрос - есть какие-нить BP по миграции БД с сервера на сервер

Типа есть у меня сервер, а я хочу его перенести на другое место без остановки.

Да хоть в какой. Но с осознанием, чего регулятор реально может, а чего нет. Вот к примеру закон принять, что "каждая тварь должна завести себе IPv6" — не может.

Мммм... А дай примерный список возможностей. Я реально плохо представляю

ну и например мне пока в голову пришла конструкция - я делаю слейв, потом вырубаю мастер и делаю мастер из слейва и переключаю туда приложения

но это не совсем безостановочный способ

Ещё такой вопрос - есть какие-нить BP по миграции БД с сервера на сервер

Ну смотри

Мммм... А дай примерный список возможностей. Я реально плохо представляю

Исходи из того, что Интернет в части его устройства в нашей стране не регулируется. Ни адресация, ни домены — ничего. Это специально так. Соответственно, нормативно мы можем только требования к оборудованию (до некоторой степени) и какие-нибудь разъяснения. Всё.

Можем еще "рекомендации" выпустить. Не имеющие нормативной силы, но рекомендующие операторам поступать таким-то образом.

хмхм... а это интересно. да я понял. спасибо.

но можно же издать каокй-нить закон о создании сети "роснет" и присоединении её к интернету таким-то способом

и потом запретить подключение не к роснет

Да хоть в какой. Но с осознанием, чего регулятор реально может, а чего нет. Вот к примеру закон принять, что "каждая тварь должна завести себе IPv6" — не может.

Как найти роскотнадзор?)

(нет я не хочу чтобы такое кому-то пришло в голову, просто задаю вопрос)

Чтоб рассказали нам как можно, а как нет и объяснили почему?)

Теоретически можно. На практике была попытка эту идею озвучить сравнительно недавно (в форме — "дать лицензию на зарубежку только Ростелекому"), но ее удавили еще в зародыше общественным мнением.

И правильно сделали, потому что это полная хуйня, конечно.

не вот в таком виде нельзя конечно делать

Чтоб рассказали нам как можно, а как нет и объяснили почему?)

Роскомнадзор в этом всем не понимает вообще ничего.

А кто понимает?

Два человека в Минсвязи.

Из ответственных лиц?)

И еще несколько в ФСБ.

Вобщем, всё.

Может они бы хотели в райволе отжохнуть?

Отдохнуть

Гадюжник конечно редкий.

Ты какую-то тусовку собрать хочешь, что ли?

в райволе надо финляндию литрами раздавать