И машина по этому адресу перестанет пинговаться :)

А можно наоборот: добавить 192.168/16 с типом local и у тебя машина будет отвечать на любой адрес из этой подсети

А про алиасы и вот этот ужас с eth0:0 надо забыть

Это из тех времён когда ос не умели несколько адресов на одном интерфейсе

но в доках 2014-2016 эти eth0:0 ещё есть. хотя я вот вижу и доки где ip addr add и их уже нет

некоторые до сих пор ifconfig'ом пользуются))

ну т.е. я правильно понял?

А есть что-то автоматизирующее это? Сервис там какой? Или самому писать,

?

А есть что-то автоматизирующее это? Сервис там какой? Или самому писать,

автоматизирующее что?

некоторые до сих пор ifconfig'ом пользуются))

ну... это их выбор

старые привычки непросто изжить

староверы, фигли ?

мы верим в sysv, ifconfig и /etc без xml

автоматизирующее что?

работу локального роутинга. ну смотри. у меня конечная задача простая - наиболее простым образом дать range IPv6 адресов.

к слову, переход от ifconfig и route к ip, проходил не столь революционно, как sysvinit -> systemd Я году в 2002 уже сталкивался с необходимостью использовать "какой-то ip из iproute2"

и до сих пор происходит

что доказывет ущербность процесса, имхо

systemd? 7-8 лет с сырым сервисом это революционно?

да он в забвении был все эти годы, пока внезапно не поднес уголёк к пуканам

не знаю, я только бомбеоьеро вижу уже лет пять

=))

к слову, переход от ifconfig и route к ip, проходил не столь революционно, как sysvinit -> systemd Я году в 2002 уже сталкивался с необходимостью использовать "какой-то ip из iproute2"

а что? таки перешли?

Ну, вощемта да

sysvinit был гавно

Хорошо, что он почти умер

До 2020-го потерпеть осталось

не скажу так, он был божественным, просто ему не хватало компилятора конфигов для мгновенной загрузки.

Он был полное говно

Полное

надо было просто сделать shutdownd, который формирует образ ускоренной загрузки с порядком и прочее.

И скрипты с unix shell переписать на что-то декларативное

И получился бы

WAIT OH SHI~~

Получился бы systemd!

да ну, вот как теперь мои потомки будут десантироваться в прошлое, после привыкания к иному формату конфигов и прочего?

прибыли, а тут такая х%%ня в 2000 году...

Я чот прям Олаф овцееб какой-то получаюсь http://serverfault.com/questions/310761/df-reports-wrong-free-space-for-an-ext4-partition Это вот самый популярный вопрос, а

Кстати, с тех пор я его успел неоднократно на собеседованиях задать

Олаф был офигенным :) надо будет поиграть снова

Получился бы systemd!

нет. получился бы openrc

нет. получился бы openrc

Нет

но sysV init - я вообще не понимаю как вы с ним жили

Нет

да ты что? да

Для этого надо верить в ключи оптимизации компилятора

Чтобы openrc получился

Вы меня так доведете

Придется Gentoo Linux поставить

А кроме Gentoo и деривативов есть еще что-нибудь на базе OpenRC?

Или он настолько хорош, что для простых людей непригоден?

я тут с не менее изощренной пыткой сталкиваюсь на работе, чем "этот ваш системд" - ngc!

вот кто этот ngc видел в глаза, кроме меня и вендора?

вроде, зовется init-ng

Или он настолько хорош, что для простых людей непригоден?

поверил кому-то на слово, что он похож на фрюшный rc.d

А кроме Gentoo и деривативов есть еще что-нибудь на базе OpenRC?

я так понимаю его поздновато вводить стали, когда уже во всю был systemd

посмотрел - не похожа. но да, там прямо вот что ты гвооришь

но повторюсь - как вы работали с sysV я не понимаю. это же кошмар. да, я или вообще это место не трогал, или уже syste,d

с позиции фрюшного достаточно бедного rc.d - вот это всё до systemd - это ад 60-ых

Видешь, какая штука... Этот sysV был из старых юниксов, он нравился много кому и был понятем всем

с позиции фрюшного достаточно бедного rc.d - вот это всё до systemd - это ад 60-ых

что там во фрюшном такого? те же говноскрипты на баше

А теперь я если буду что-то писать, то в смету включу падавана, который будет мне с системд играццо.

я так понимаю его поздновато вводить стали, когда уже во всю был systemd

Нет, он был до systemd

А теперь я если буду что-то писать, то в смету включу падавана, который будет мне с системд играццо.

А че там с ним играться? На него мануал меньше, чем мануал на баш раз в десять

это говорит о том, что плохо документировано, или что простой как 5 копеек?

что там во фрюшном такого? те же говноскрипты на баше

во фре нету баша. это нормальные такие скрипты на борн шелле. пользуются декларативными настройками из конфига. в чем собственно проблема?

Нет, он был до systemd

ну хер его знает. или это я с апстартом путаю?

ERROR: S client not available

Апстарт тоже был до systemd

это говорит о том, что плохо документировано, или что простой как 5 копеек?

Ну - а чего там может быть сложного?

Документирован он не офигеть как хорошо

А че там с ним играться? На него мануал меньше, чем мануал на баш раз в десять

Ой, ты нашёл мануал по systemd который можно читать и это не archlinux wiki?

Ой, ты нашёл мануал по systemd который можно читать и это не archlinux wiki?

Редхэтовский кусок доки

Читать его нельзя

Но там перечислены все нужные опции

его можно только интерпретировать? :))

В конечном итоге, можно просто сделать перебор

во фре нету баша. это нормальные такие скрипты на борн шелле. пользуются декларативными настройками из конфига. в чем собственно проблема?

те же окаменелости 70-х, что и sysV

подозреваю, что init-ng даже проще будет

Но там перечислены все нужные опции

которые хер знает как поженить. не, я уже всё нашел. но это не отменяет

те же окаменелости 70-х, что и sysV

я пропустил в этом утверждении целый кусок. напомни мне ход мысли, который к этому привел?

http://www.rbc.ru/politics/18/04/2016/571401e89a79478c58c38cee

шелл-скрипты в стартовых скриптах - зло.

дикое зло.

подозреваю, что init-ng даже проще будет

открыл статью про initng. увидел слово runlevel. закрыл статью

шелл-скрипты в стартовых скриптах - зло.

выкини systemd. там всё шелл-скрипты за рамками того что сам init

я пропустил в этом утверждении целый кусок. напомни мне ход мысли, который к этому привел?

я не нашел 3-х различий между ними в одном /etc/rc.conf в другом /etc/default/ в одном шелскрипты в другом шелскрипты в одном нихуя не мониторится в другом нихуя не мониторится

Какой вам еще runlevel в 2016-м

Какой вам еще runlevel в 2016-м

вот. но кстати все имплементации systemd тоже этим грешат

я не нашел 3-х различий между ними в одном /etc/rc.conf в другом /etc/default/ в одном шелскрипты в другом шелскрипты в одном нихуя не мониторится в другом нихуя не мониторится

я не понимаю почему shell-скрипты это плохо. и вообще отсылаю всех с шелл скриптами например к joyent, ебитдой там с ними помертесь и возвращайтесь. "мониторить" - да нету. но этого ни у кого нету. в systemd очень зачаточно, и отдать ему на мониторинг всё равно нельзя пока

я не понимаю почему shell-скрипты это плохо. и вообще отсылаю всех с шелл скриптами например к joyent, ебитдой там с ними помертесь и возвращайтесь. "мониторить" - да нету. но этого ни у кого нету. в systemd очень зачаточно, и отдать ему на мониторинг всё равно нельзя пока

ну и да. мониоринг это не проблема shell-скриптов. это проблема самого инита. и да, он дурацкий и тоже из 60-ых. и даже на фряхе

Кстати, а можно я немного пошатаю? :)

Чем плох Zabbix?

Чем плох Zabbix?

Давай начнем с простого - он не умеет себя вразумительно и адекватно шедулить. Где-то здесь можно остальное даже и не развивать

Ну, я как человек с улицы, академиев не кончал, не понимаю что это значит.

это значит, что он может вдруг не справиться с нагрузкой

А нагиос и его выводок умеют?

да

ну и второе - метрики им брать странно, а для алерт мониторинга он мягко говоря сложен. если у тебя задача стать модным и молодежным - ставь заббикс. если работать - дели алерты и метрики

модным и молодежным это надо прометеус ставить!