> "Replaced by an apply syntax, e.g. instead of (a |@| b).map(...) use (a, b).mapN(...)", "1.0.0-MF" революция в кошках

это лучше или хуже?

для меня странно, этот символ жил черт знает сколько, а тут решили выкинуть

а мотивацию объяснили?

а мотивацию объяснили?

Да)

я в комменте нашел, отсылки к мотивации нет

а мотивацию объяснили?

Да вроде как просто удобнее.

https://github.com/typelevel/cats/pull/1487

> Now that we have enabled the partial unification fix (#1583) and dropped Unapply (#1679), I think we can move forward on this.. оно?

похоже связано, но тогда новые кошки могут не работать со скалкой до 2.11.9

ну, это все еще 2.11 - обновиться реально

другое дело если бы вообще с 2.11 не работало

кстати, в чатике проводили опрос кто на какой версии - 2.12/2.11/раньше ?

кстати, в чатике проводили опрос кто на какой версии - 2.12/2.11/раньше ?

Замути

@krivdaallstarts @igorz @aleksei_t @vndzzz @fomkin @pomadchin clean time

Использующие cats, объясните мне, зачем в реальной жизни может пригодиться тайпкласс Show? Объяснение в туториалах я прочитал насчёт .toString у какого-нибудь родительского класса, но всё равно не могу сходу представить ситуацию, где этот тайпкласс нужен в реальном коде

toString ты не всегда можешь переопределить

Например, если мне дали какой-то API, который оперирует каким-то существующим классом , и мне нужно его превратить в строку как я хочу?

Например да

То есть это в целом больше актуально когда пишешь какую-то библиотеку, в которой тебе приходится пользовательские типы превращать в строку? Или когда тебе дали кучу разных API, которые ты не контролируешь, и хочется написать дженерик код для превращения в строку без того, чтобы матчить на все возможные варианты чужих типов данных?

Я к тому, что если ты сам контролируешь код, ADT, и так далее, всё своё, то наверное и не нужен Show

в скалке можно еще в разные скоупы разные инстансы тайп класса тащить

но, имхо, из-за toString Show нужен почти никогда

дань хаскеллю

да, про это я тоже подумал, для разных форматов строки тащить разные инстансы, но это уже больше история про использование какой-то библиотеки, которая требует инстанса Show, нет?

не обязательно ты можешь сущность наружу отдавать в одном виде, в лог писать в другом

a.asJson.space4 и a.asJson.nospaces

space4 и nospaces - это методы, которые требуют инстанса?

ну там другая история, там нужен Encoder (если речь про circe)

То есть эти штуки хотят implicit Encoder[T]? а если я захочу вызвать обе функции подряд, инстанс энкодера в оба попадёт один и тот же? в чём суть тогда?

по типу; если тип один; логично что ты хочешь использовать один и тотже анкодер

ну или я не понял формулировку твоего предложения...

То есть эти штуки хотят implicit Encoder[T]? а если я захочу вызвать обе функции подряд, инстанс энкодера в оба попадёт один и тот же? в чём суть тогда?

asJson тольео требует энкондера, noSpaces эт уже внутри обьекта Json

Энкодер не при чем здесь. Это был пример разных форматом строк одного объекта

а

ну ок

ну короче, насчёт шоу я понял, что да, в прикладном коде почти никогда, спасибо)

Ну это же так, абстракция, ты можешь принимать Show для ответа в http и например в зависимости от заголовках пихать Show для json, html, xml etc..

Kirill а что читаешь то?

advanced scala with cats решил наконец прочитать

там же вроде написано для чего это используется

Там это просто как пример в самом начале

Написано то много чего и где ?

Kirill в общем да, дочитай, потом вопросы задавай)

там же вроде написано для чего это используется

Да не особо, конкретно там просто сказано что `It provides a mechanism for producing developer-friendly console output without using toString`

ну всё понятно же, Show - это фп, toString - это не совсем фп, плюс все бенефиты тайп классов

а есть какие-нибудь либы для работы с кейз-классами, когда надо на основе уже существующего объекта кейз-класса (со многими вложенностями других кейз-классов) создать объект того же самого класса, поменяв лишь одно поле? Чтобы не геморроиться с паттерн матчингом многих полей и вручную их пихать в конструктор По-моему тут уже даже скидывали что-то подобное

монокли, оптики

во, точно

спасибо большое

а есть какие-нибудь либы для работы с кейз-классами, когда надо на основе уже существующего объекта кейз-класса (со многими вложенностями других кейз-классов) создать объект того же самого класса, поменяв лишь одно поле? Чтобы не геморроиться с паттерн матчингом многих полей и вручную их пихать в конструктор По-моему тут уже даже скидывали что-то подобное

.copy

.copy

если объект простой, то да

но вот со вложенностями уже геморрой

лензы выглядят попривлекательней

Если нужно что-то очень простое - https://github.com/adamw/quicklens

Использующие cats, объясните мне, зачем в реальной жизни может пригодиться тайпкласс Show? Объяснение в туториалах я прочитал насчёт .toString у какого-нибудь родительского класса, но всё равно не могу сходу представить ситуацию, где этот тайпкласс нужен в реальном коде

import mikhail.supertagged.newtype._ abstract final class SumTag type Sum[X] = newtype[X] implicit def sumShow[T: Show]: Sum[T] = x => s"Sum($x)"

implicit def showFooInt: Show[Foo[Int]] =... implicit def showFooString: Show[Foo[String]] = ...

а есть какие-нибудь либы для работы с кейз-классами, когда надо на основе уже существующего объекта кейз-класса (со многими вложенностями других кейз-классов) создать объект того же самого класса, поменяв лишь одно поле? Чтобы не геморроиться с паттерн матчингом многих полей и вручную их пихать в конструктор По-моему тут уже даже скидывали что-то подобное

http://julien-truffaut.github.io/Monocle/

http://julien-truffaut.github.io/Monocle/

да, уже подсказали, спасибо

Если нужно что-то очень простое - https://github.com/adamw/quicklens

и это тоже крутая тема, спасибо

import mikhail.supertagged.newtype._ abstract final class SumTag type Sum[X] = newtype[X] implicit def sumShow[T: Show]: Sum[T] = x => s"Sum($x)"

Первое сообщение как-то со вторым связано? не понял, где в первом используется Show, кроме того, что он требуется для T

Первое сообщение как-то со вторым связано? не понял, где в первом используется Show, кроме того, что он требуется для T

прости

implicit def sumShow[T: Show]: Sum[T] = x => s"Sum(${x.show})"

вот так

при этом Sum(x) - это в рантайме ссылка на x

просто тип обёрнут

а, я с либой Михаила не знаком, поэтому newtype меня смутило

я тоже, у него почти наверняка другие пакеты

решил заюзать circe, глянуть че как - ошибки выдаются просто жесть какие информативные...

прям выпилить все захотелось

а какие там ошибки кроме cant find implicit encoder?

could not find Lazy implicit value of type io.circe.generic.decoding.DerivedDecoder[A]

вот я и про них

и вот для какого типа нету имплисита?

а там потом еще прикольные получаются, если будет какой-то конфликт имплиситов, то там они в комбо с компилятором такой бред выведут

конфликт имплиситов?

ну допустим на один тип находит два имплисита

implicit def sumShow[T: Show]: Sum[T] = x => s"Sum(${x.show})"

То есть, разница между этим и x => s"Sum(${x.toString})" только в том, что при компиляции для Sum(x) потребуется инстанс Show[T] где T - это тип x?

и вот для какого типа нету имплисита?

я б рекомендовал затянуть circe-derivation, он показывает конкретно для чего не нашлось

я б рекомендовал затянуть circe-derivation, он показывает конкретно для чего не нашлось

спасибо, буду иметь ввиду

но судя по тому, что дженерик A какое-то, то что-то в коде верхнего уровня не так

То есть, разница между этим и x => s"Sum(${x.toString})" только в том, что при компиляции для Sum(x) потребуется инстанс Show[T] где T - это тип x?

нет

То есть, разница между этим и x => s"Sum(${x.toString})" только в том, что при компиляции для Sum(x) потребуется инстанс Show[T] где T - это тип x?

scastie опять сломался, не может подтянуть cats https://gist.github.com/Odomontois/e1713326781df0a48dc538de949b45ae

То есть, разница между этим и x => s"Sum(${x.toString})" только в том, что при компиляции для Sum(x) потребуется инстанс Show[T] где T - это тип x?

а во https://scastie.scala-lang.org/Odomontois/SwEp4XPFTZq5CJxdau5Ang