а почему supervision strategy не устраивает?

Может быть, есть другой способ, а я не знаю

пробовал кто-то интеграцию Dotty с VSCode?

вроде даже работает - подсказывает типы и автодополняет. на простых примерах

Если бросать нормальное исключение то супервизор прекрасно его ловит

Все остальное противоречит самой сути стримов

прикольно, ensime прикрутили к vs code

пробовал кто?

я уже перестал проверять атом, потому как что-то безнадежно все выглядело

на проектах нет в отдельном файле только

с перебоями работает, но это мож еще особенности венды накладываются

вот все таки обновил сча атом, запустил, ну нихера не работает автокомплит, все какое-то глючное и тормознутое. Даже go to не работает. Вот и для кого они это пилят?

кусок днища

Доброго времени суток. Есть вот такая сущность Map[String, ApiRequest => Future[ApiResponse] ], служит для вызовов апи в вебсервисе. Есть какой-то вменяемый способ создавать данные внутри по сигнатурам методов в классе?

т.е. в качестве примера вот такой вырожденный случай

def keepAlive(r: ApiRequest): Future[ApiResponse] = Future( new ApiResponse("ok") )

Через рефлекшн такое можно. Но, правда, это не очень гуманный подход.

а какие альтернативы?

Ну т.е. спасибо. Почитаю.

Можно на класс с вот этими методами навесить макро-аннотацию, которая, пробежав по всем методам в момент компиляции, сгенерит метод а-ля getAllMethods с твоей мапой.

Где можно почитать про это?

http://docs.scala-lang.org/overviews/macros/annotations.html

спасибо огромное

да, похоже этим и воспользуюсь. Ещё раз спасибо!

вот все таки обновил сча атом, запустил, ну нихера не работает автокомплит, все какое-то глючное и тормознутое. Даже go to не работает. Вот и для кого они это пилят?

Для тех кто не юзает днищенский энзим.

@aleksei_t ты затащил моникс?

пока нет =(

пока нет =(

а я да =)

@krivdatheliggen что расскажешь

@krivdatheliggen что расскажешь

да я вот думаю , есть какой нибудь способ запустить 50к тасков в параллель , контролируя не время работы таска, а тот квант времени который ему был выделен , но такое ощущение , что это в жвм низя

да я вот думаю , есть какой нибудь способ запустить 50к тасков в параллель , контролируя не время работы таска, а тот квант времени который ему был выделен , но такое ощущение , что это в жвм низя

За кванты отвечает ос ж

кастомный Scheduler запилить ?

Шипилева присуммонить надо. Наверняка знает.

За кванты отвечает ос ж

лучше кванта я не придумал термина сейчас себе ридер прикуплю и буду про канкаренси читать в жаве и его отличие от пхтредов и кернелтредов

лучше кванта я не придумал термина сейчас себе ридер прикуплю и буду про канкаренси читать в жаве и его отличие от пхтредов и кернелтредов

Нет там отличий от пхредов

в ЖВМ у тредов можно приорити контролировать, но это скорее лишь позволяет определить, каким тредам отдавать больше проц времени

Прост не все методы реализованы

К примеру нет афинити)

кастомный Scheduler запилить ?

Если только в ос )))

Нет там отличий от пхредов

я верю

потому что ничего нового не придумать

Если только в ос )))

т.е. у ForkJoinа нельзя узнать (путем модификации, конечно) сколько времени он выделял каждому Runnable?

т.е. у ForkJoinа нельзя узнать (путем модификации, конечно) сколько времени он выделял каждому Runnable?

Он ничего никому не выделяет, время выделяет ос.

понятненько, я думал там какая-то управляющая логика есть

Ну если ток очередь) чем не логика

Он ничего никому не выделяет, время выделяет ос.

но вдруг жвм может общаться со скедулером ос опрашивать статистику по квантам

Dug Lea читай @ сорцы не изучай

но вдруг жвм может общаться со скедулером ос опрашивать статистику по квантам

Я думаю даже ос такой херни не собирает )

Я думаю даже ос такой херни не собирает )

собирает

кейс с душком

Можно кстати посчитать самому зная как часто ос переключается)

кейс с душком

какой есть

Вообще есть bpf ж

Вообще есть bpf ж

что это ?

что это ?

ООО эт крутая штука

В инетиках почитай

может просто имеет смысл дробить таски до какого количества, которое отрабатывать синхронно? ведь какой смысл от 50к паралельных тасок?

http://www.brendangregg.com/blog/2016-03-05/linux-bpf-superpowers.html

запилить то конечно можно но вот по ходу начнут возникать вопросы 1) надо сделать замеры, но точность замеров для маленьких интервалов зависит от платформы и может быть хреновой (даже ос собсно ничего не гарантирует) 2) окей, сделаем крупнее, только больше чем тредов в проце одновременно все равно не получится пустить 3) если таски секундные, то проще пустить как есть, если часовые тоже (ибо хоть какие то результаты будут раньше чем все закончится)

запилить то конечно можно но вот по ходу начнут возникать вопросы 1) надо сделать замеры, но точность замеров для маленьких интервалов зависит от платформы и может быть хреновой (даже ос собсно ничего не гарантирует) 2) окей, сделаем крупнее, только больше чем тредов в проце одновременно все равно не получится пустить 3) если таски секундные, то проще пустить как есть, если часовые тоже (ибо хоть какие то результаты будут раньше чем все закончится)

А зачем замеры делать?)

может просто имеет смысл дробить таски до какого количества, которое отрабатывать синхронно? ведь какой смысл от 50к паралельных тасок?

так и сделано но интереса ради, плюс я бы увеличил время которое бы мог бы потратить таск на выполнение , но общее время а худшем случае бы сократилось бы, наверное

Вот как часто вам нужно делать вообще замеры?

да я вот думаю , есть какой нибудь способ запустить 50к тасков в параллель , контролируя не время работы таска, а тот квант времени который ему был выделен , но такое ощущение , что это в жвм низя

а разве это не свойство RTOS?

И в линуксе недетерминированный шедулинг же, соответственно нельзя на нем такое в принципе сделать. Поправьте, если не прав. Может быть только через нестандартный шедулер... Интересная тема :)

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Completely_Fair_Scheduler

А зачем замеры делать?)

если речь про шедулинг на основе времени, то время нужно замерять

если речь про шедулинг на основе времени, то время нужно замерять

Не, я про вообще. Понятное дело если софт критичный к latency, то стоит замерить. Вопрос скорее в том, как часто вы пишете такой софт ?

не будем скатываться совсем в другую область) речь все же про то что 50к тасков в параллель это почти наверняка проблема решения разработчика, а не убогости Jvm

я вот на работу хочу телепортироваться, но мир сволочь убогий можно ли скачать более правильный мир?

Да че там решать, возьми queue засунь в неё и разгребай потоками)

я вот на работу хочу телепортироваться, но мир сволочь убогий можно ли скачать более правильный мир?

Оо, дорога отличный способ что-нибудь почитать

не всякая дорога

Ну если ты водитель, то да, не стоит)

И в линуксе недетерминированный шедулинг же, соответственно нельзя на нем такое в принципе сделать. Поправьте, если не прав. Может быть только через нестандартный шедулер... Интересная тема :)

там разные скедулеры, выбирай какой хош

не будем скатываться совсем в другую область) речь все же про то что 50к тасков в параллель это почти наверняка проблема решения разработчика, а не убогости Jvm

я не говорю про убогость , я говорю , что сделал пока порциями, что мне кажется объективно рационально , но изучить другие способы я бы был бы не прочь

там разные скедулеры, выбирай какой хош

Ну вот я смотрю есть RT Round Robin scheduler, у него есть time slice. Вероятно это то что нужно, но я не знаю, есть ли к этому апи доступ из JVM. (вычитал тут http://www.embedded.com/design/operating-systems/4371651/Comparing-the-real-time-scheduling-policies-of-the-Linux-kernel-and-an-RTOS-)

Ну вот я смотрю есть RT Round Robin scheduler, у него есть time slice. Вероятно это то что нужно, но я не знаю, есть ли к этому апи доступ из JVM. (вычитал тут http://www.embedded.com/design/operating-systems/4371651/Comparing-the-real-time-scheduling-policies-of-the-Linux-kernel-and-an-RTOS-)

очевидно , что нет ) но может быть это заложено у самой жвм, что если ос даёт такой функционал , то такие то методы будут работать так то , а если нет , то там будет усреднённая фигня, но на бизнеслогику это не повлияет

как я люблю слово "очевидно"

как я люблю слово "очевидно"

но жвм абстрогируется от исполняемой оси, поэтому оно должно поставлять свои механизмы, а не механизмы ос

Как оно на самом деле, как я уже сказал, я не знаю, а логически рассуждать тут бесмысленно. Я вижу тысячу путей как может быть доступ, и как его может не быть.

А есть в кошках или еще где правильные типизированные методы для коллекций, например contains? Вот я знаю есть === правильное.

~/ ?

~/ ?

Да, опечатка, только вот один хрен тоже самое выводит

Я читал что scala например не может выполнять команду cd потому что cd это не команда, а директива shella https://stackoverflow.com/questions/10606808/terminal-cd-command-not-working-from-scala-script

combot.org/chat/-1001034178083

combot.org/chat/-1001034178083

Что есть флуд ратио и почему я взят за эталон?

Что есть флуд ратио и почему я взят за эталон?

эталонный флудер

Может так val du = Seq("sh", "-c", "du -h ~/").!! ?

Может так val du = Seq("sh", "-c", "du -h ~/").!! ?

Скушал! Вай спасибо

:)

У меня есть строка, в которой я должен найти индекс первой цифры. string.indexOf("\\d") или string.indexOf(string.matches("\\d")) не канают. Что я делаю не так

не читаешь документацию

инфа сотка

зайди в метод indexOf и прочитай описание

поиск цифры можешь сделать через find

инфа сотка

да, только гуглил, теперь нашел решение

не все так просто как с джавой