ага

а еще предложения пишутся с заглавной буквы и заканчиваются точками вместо скобок

а еще предложения пишутся с заглавной буквы и заканчиваются точками вместо скобок

ну, если для тебя "писать в lowercase и не ставить точки запятые в конце строки" и "писать неправильно" - равносильно. боюсь представить какая каша у тебя в коде)

я к тому что сидеть и докапываться в чятике до неисправленных опечаток это как бы намекает

если вы понимаете о чем я

не понимаю) тебя же не на кол посадили, а просто изящно подкололи игрой слов. а ты весь напрягся) смешно прямо как в гифке)

так и я про тоже самое

господа, никто, случайно, с mxnet дела не имел? пытаюсь запилить простейшую сетку, ругается, что src/c_api/c_api_symbolic.cc:398: InferShapeKeyword argument name dt_4 not found. паста здесь - https://pastebin.com/DPSHqeBq

Тут 300 сообщений про скала джунов?

Тут 300 сообщений про скала джунов?

Больше чем 300 на самом деле

Ох е

Я скалистом стал случайно. Мне сказали, что вместо питона и постгреса данные будем обрабатывать в спарке ну ты там почитай на каникулах что это. Ну я и сел читать и не увидел что там есть апи на питоне. Написал пайплайны на скале, еще думал "блин чо там местами как в институте сложновато, не бывало такого раньше на работе" и в конце января начальник пришел код проверять... удивился что не питон, но делать нечего. Продолжили писать на скале

Нету код ревью?)

Там было, но очень быстро все утомило мои скл простыни читать по очистке и обработке данных

Ну про систему типов и тулинг - понятно, но я не пойму в чём сложность использование джава кода в скале?

тамушт жава говно и зашквар

тамушт жава говно и зашквар

Спасибо, мы очень ценим твое авторитетное и офигетльно важное мнение.

я так про что угодно могу аргументированно сказать)

не, ну рли, если бы скалу делали без оглядки на жава-макак, было бы сильно лучше

Что например было бы лучше? Кроме type erasure ничо придумать не могу - но это особенность jvm

не, ну рли, если бы скалу делали без оглядки на жава-макак, было бы сильно лучше

хаскель делали без оглядки на жава макак

интересно в чем оглядки выражаются

или другой вопрос на каких макак надо было смотреть

Возможно интероп имеется ввиду и всякие проблемы с унаследованным equals и прочее.

Откуда они максимумы взяли ))

Особенно CTO рассмешил

Это ж статистика, кто-то ест мясо, а кто-то капусту)

ребят, такой вопрос

вот я использую slick, после ruby весь этот dsl поверх sql выглядит как вырвиглазное убожество, мне кажется весь этот тайпсейф внутри sql тупо бред

внимание вопрос - как много чистого sql у вас в коде

я пытаюсь сджойнить всего три таблички в коде, а получается, что я тупо борю с этим dsl и пытаюсь выразить эту выборку понятной

поясни свою мысль

я пытаюсь сджойнить всего три таблички в коде, а получается, что я тупо борю с этим dsl и пытаюсь выразить эту выборку понятной

к сожалению, без опыта все общение со сликом будет борбой со сликом и упиранием в какието (конечно очевидные с точки зрения системы типов) проблемы (ну это конечно мое мнение; как мне кажется, именно это - одна из причин хейта слика.) з.ы. без опыта == без опыта как скала разработчик ну или я хз просто опыта общения со сликом

плохой ответ, он мне не нравится )

Slick поверх ruby?

Ответ пожалуй лучше, чем use case

slick поверх scala конечно

плохой ответ, он мне не нравится )

Опыт слика 3 дня val query = for { a <- DmOrganizationUserRole if a.userId === userId.value b <- DmRole if a.roleId === b.roleId c <- DmRolePermission if b.roleId === c.roleId d <- DmPermission if d.permissionId === c.permissionId } yield (a.organizationId, d)

в чем страдания то? бойлерплейт или специфичная вещь какая-то нужна?

Довольно просто все джойнится

в чем страдания то? бойлерплейт или специфичная вещь какая-то нужна?

скорее всего по-другому думает и все)

у меня какое-то отвращение к for в scala, стараюсь его не использовать

я пошел отдыхать выходной)

постите сюда стикеры за меня

джойню join и тд

ну то есть вся эта магия вокруг for и то, как всё разворачивается компилятором мне не нравится

вот в for уж точно магии нет

простые конструкции можно без for сделать, а сложные только ухудшаются

само собой панацеи нет но во многих случаях работы с монадами for делает все наоборот проще

Ты что, for эт самое главное

идея то даже не скаловая и пережила приличный период времени, чтобы можно было убедиться в её полезности

Читаемость уровня бог)

короче у вас sql в коде нет

У меня doobie и pure sql

доби и пюре

ок

Как же смешно выглядят со стороны претензии вида "Мне кажется for это какая-то фигня, выглядит убого" ))) P.S. Продолжайте, попкорн уже готов...

да нет никаких претензий, язык очень насыщенный, много чего в нём есть, пытаюсь обхидиться без того, что раздражает

case class, case object, trait всё это может друг друга extend-ить переопределять

for добавлен, как мне кажется, только для того, чтобы джавитсы увидели хоть что-то знакомое в языке

да

ну из знакомого им в фор только слово

сейчас морда порвётся , такими темпами

Кривда, а где твой нормальный ник?

Кривда, а где твой нормальный ник?

отобрали , на полном серьезе

как?

то магия

этот даже лучше!

фор рождает монады, монады рождают абстракции, абстракции рождают ещё бо́льшие абстракции, а те -- залог страданий http://tvperson.ru/2014/11/yoda-0-300x200.jpg

for добавлен, как мне кажется, только для того, чтобы джавитсы увидели хоть что-то знакомое в языке

https://www.scala-lang.org/files/archive/spec/2.11/06-expressions.html#for-comprehensions-and-for-loops

for { i <- 1 until n j <- 1 until i if isPrime(i+j) } yield (i, j) vs (1 until n) .flatMap { case i => (1 until i) .withFilter { j => isPrime(i+j) } .map { case j => (i, j) } } я выбираю второе

походу надо еще код стайл

for { i <- 1 until n j <- 1 until i if isPrime(i + j) } yield (i, j)

я привёл копипасту с твоей ссылки

1) попробуй добавь третий пункт в выражение 2) for работает не с коллекциями, а с монадами, что шире

я привёл копипасту с твоей ссылки

значит спеку тоже стоит поправить

ты слишком старый

и дотошный

какое отношение имеет for и монады к sql ?

почему тебе на флэмэпах вариант больше нравится? там же мешанина

тем, что я воспринимаю for как макрос в лиспах, точно сказать во что оно развернётся нельзя

а разработку притормозить может

в скале точно можно, это в спеке блин прописано, там 3 правила всего

у тебя в голове есть интерпретатор этого макроса?

короче для sql его использовать плохая идея, мне кажется

по секрету, он тут у всех в головах есть при том что это не макрос а определенная струткура языка