@DmytroMitin здравствуйте, Дмитрий! Вчера посмотрел часть вашего курса https://stepik.org/course/ThCS-Introduction-to-programming-with-dependent-types-in-Scala-2294 Насколько я понял, вся практика базируется на ProvingGround, что меня сильно смутило. Честно сказать, ожидал больше tips and tricks по реализации DT в Скале. Планируете ли вы такое добавить в свой курс со временем, или, может быть, сделать отдельный?

Всем привет) Знатоки scala подскажите как сделать generic factory method в скале что-бы это можно было нормально использовать) Сейчас так abstract class Service[RS, RQ] { def run(params: RQ): Future[RS] } abstract class ServiceFactory { def createService[RS, RQ, S <: Service[RS, RQ]](serviceClass: Class[S]): S } Имплементирую ServiceFactory допустим guice-ом Вызвать получается только передав все generic параметры servicesFactory.create[SomeResponse, SomeRequest, SomeService](classOf[SomeService]).run(SomeRequest())) хотя SomeService наследуется от Service[SomeResponse, SomeRequest] Или где почитать об этом

Конкретно в твоем коде можно урезать баунды и все должно запуститься. Не тащи в баунды то, что не очень надо) def createService[S <: Service[_,_]](serviceClass: Class[S]): S

@DmytroMitin здравствуйте, Дмитрий! Вчера посмотрел часть вашего курса https://stepik.org/course/ThCS-Introduction-to-programming-with-dependent-types-in-Scala-2294 Насколько я понял, вся практика базируется на ProvingGround, что меня сильно смутило. Честно сказать, ожидал больше tips and tricks по реализации DT в Скале. Планируете ли вы такое добавить в свой курс со временем, или, может быть, сделать отдельный?

Спасибо за отзыв. Не вся, но бОльшая часть. Про зависимые типы на чистой скале (без ProvingGround) идет речь в лекциях "Dependent pair type (Σ-type)", "Dependent function type (Π-type)". Про Shapeless я только упоминаю в последней лекции "Type-level programming. Shapeless". Ну и практика на чистой скале "Type-level programming. Part 1: number exponentiation" и "Type-level programming. Part 2: vector concatenation". Причина - в библиотеке проще объяснять концепцию зависимых типов, чем их кодировать через type level + path-dependent на чистой скале или скале+shapeless, объяснять связь дженериков и type members, "Aux" pattern и т.д. - добавляется еще один уровень косвенности (ну и еще причина - я помогал искать баги в ProvingGround, так что практика была фактически готова). Этот курс вводный. Практически по любому из пяти направлений (type theory, HoTT, dependent types, type-level, theorem proving) можно написать отдельный большой курс. Так что практика получилась не вполне сбалансированная, согласен. Добавлять в этот курс - пока идет конкурс, вроде бы нельзя. Написать новый - не исключено, посмотрим. "tips and tricks по реализации DT в Скале" - это Shapeless. Начинать стоит с https://github.com/underscoreio/shapeless-guide https://www.youtube.com/watch?v=Zt6LjUnOcFQ https://github.com/milessabin/shapeless/tree/master/examples/src/main/scala/shapeless/examples https://apocalisp.wordpress.com/2010/06/08/type-level-programming-in-scala/

Спасибо за отзыв. Не вся, но бОльшая часть. Про зависимые типы на чистой скале (без ProvingGround) идет речь в лекциях "Dependent pair type (Σ-type)", "Dependent function type (Π-type)". Про Shapeless я только упоминаю в последней лекции "Type-level programming. Shapeless". Ну и практика на чистой скале "Type-level programming. Part 1: number exponentiation" и "Type-level programming. Part 2: vector concatenation". Причина - в библиотеке проще объяснять концепцию зависимых типов, чем их кодировать через type level + path-dependent на чистой скале или скале+shapeless, объяснять связь дженериков и type members, "Aux" pattern и т.д. - добавляется еще один уровень косвенности (ну и еще причина - я помогал искать баги в ProvingGround, так что практика была фактически готова). Этот курс вводный. Практически по любому из пяти направлений (type theory, HoTT, dependent types, type-level, theorem proving) можно написать отдельный большой курс. Так что практика получилась не вполне сбалансированная, согласен. Добавлять в этот курс - пока идет конкурс, вроде бы нельзя. Написать новый - не исключено, посмотрим. "tips and tricks по реализации DT в Скале" - это Shapeless. Начинать стоит с https://github.com/underscoreio/shapeless-guide https://www.youtube.com/watch?v=Zt6LjUnOcFQ https://github.com/milessabin/shapeless/tree/master/examples/src/main/scala/shapeless/examples https://apocalisp.wordpress.com/2010/06/08/type-level-programming-in-scala/

Спасибо за развёрнутый ответ! В целом мой поинт в том, что изучать DT на Скале не слишком удобно, но посмотреть на интересные трюки с системой типов интересно. Напишу Вам небольшой отзыв после того как весь курс пройду (наверное, будет интересно).

Спасибо за развёрнутый ответ! В целом мой поинт в том, что изучать DT на Скале не слишком удобно, но посмотреть на интересные трюки с системой типов интересно. Напишу Вам небольшой отзыв после того как весь курс пройду (наверное, будет интересно).

Да, проще изучать зависимые типы например на Идрисе. Но такой курс уже есть http://compsciclub.ru/courses/idrisprogramming/2017-spring/ Мне хотелось написать что-то вводное и на Скале, причем по всем пяти упомянутым направлениям. Получилось как получилось. Да, конечно, отзыв пишите (со всеми плюсами и минусами). Удачи в прохождении курса. Будут вопросы - пишите в коментах в курсе. Я считаю, что образование сейчас переживает расцвет. Первая революция была когда появились сайты типа Coursera, edX... Вторая - когда появились платформы типы Udemy, Stepik... где каждый может выкладывать курсы и делиться тем, в чем разобрался. На Stepik, к тому же, крутой движок.

Вопрос по circe , есть нормальные статьи по бест практис, или нужно в сорцы лезть?

а что именно интересно?

Вопрос по circe , есть нормальные статьи по бест практис, или нужно в сорцы лезть?

В любой непонятной ситуации читай тесты

Снова всё с тем же вопросом. Как это можно реализовать? Я уже всё что нашёл перепробовал. Задача в том, чтобы пользователь ввёл что-то, и это что-то передалось в уже запущенный процесс.

Всем привет. Не могу понять. Как отправить строку в уже запущенный процесс?

Может хоть сегодня найдется кто-нибудь, кто сможет помочь

А в чем проблема? Тут вроде никаких принципиальных отличий от джавы нет

а какие там бест практис

обычная джейсон либа)

Я уже приводил пример вопроса на StackOverflow. В джаве вроде как всё просто. Но в скале не вижу ничего аналогичного. http://stackoverflow.com/questions/41534009/how-to-write-a-string-to-scala-process

а что именно интересно?

https://pastebin.com/micbR9Ad ну вот к примеру как чётко определяется, попадает ли имя кейс класса в результирующий жсон как структура или нет

силд когда апкастишь всегда появляется дискриминатор этот

https://pastebin.com/micbR9Ad ну вот к примеру как чётко определяется, попадает ли имя кейс класса в результирующий жсон как структура или нет

http://immutables.pl/2017/02/25/customizing-circes-auto-generic-derivation/ если еще не видел

силд когда апкастишь всегда появляется дискриминатор этот

ну интуитивно то всё понятно , но хотелось бы заранее знать :)

ну мне кажется это только единственная фича такая

это конфигруриремо

http://immutables.pl/2017/02/25/customizing-circes-auto-generic-derivation/ если еще не видел

спасибо

ну мне кажется это только единственная фича такая

вот этот комментарий буду считать статьей

а тема доклада у тебя определена теперь?

кстате говоря тут вопрос по сирке такой, у дениса уже спрашивал; я хотел закешировать автокодеки используя шаплез Кеш; разумеется все в рантайме повалолись со стековрефлоу; никто не кешировал кодеки сирки?

а тема доклада у тебя определена теперь?

БЕЗ СПОЙЛЕРОВ (не сформулировал)

Всем привет. Не могу понять. Как отправить строку в уже запущенный процесс?

это же месседжинг, не?

Я уже приводил пример вопроса на StackOverflow. В джаве вроде как всё просто. Но в скале не вижу ничего аналогичного. http://stackoverflow.com/questions/41534009/how-to-write-a-string-to-scala-process

никто не мешает тебе в Scala сделать экземпляр java.lang.Process :)

Эт я понимаю, просто я уже написал много чего, что работает со Scala Process

Да и по остальному функционалу работы с процессами скала выигрывает. Но блин вот этот вот непонятный момент

Не совсем понял, что имеется ввиду. Мне по факту всего-то перенаправить потоки ввода/вывода процесса. Если же вывод процесс замечательно ловится ProcessLogger-ом, то чтобы динамически писать в процесс я не могу найти нормального решения

это же месседжинг, не?

Есть в скала ProcessIO, но либо я не понимаю как он работает, либо он действительно здесь не поможет.

Эт я понимаю, просто я уже написал много чего, что работает со Scala Process

А что если так: https://pastebin.com/DhSVgcXp очень грубо и с кучей проблем, но идея думаю ясна.

Есть в скала ProcessIO, но либо я не понимаю как он работает, либо он действительно здесь не поможет.

может ты код скинешь который у тебя не работает? ))

https://pastebin.com/HpkLAngH

Тут актор. Он обрабатывает сообщения которые приходят от пользователя по вебсокету. Запустить процесс могу. Не знаю как дальше быть, когда определил, что процесс работает и пришло новое сообщение от пользователя.

Блин. Я ничего не понимаю :D

А что если так: https://pastebin.com/DhSVgcXp очень грубо и с кучей проблем, но идея думаю ясна.

Блин. Я ничего не понимаю :D

Ну смотри, Foo => Bar в Scala - это синоним для Function[Foo, Bar], где Foo - тип аргумента, Bar - тип возвращаемого значения. Function[T, R] - это trait, у которого есть метод def apply(v: T): R. Мы создаем наследника и реализуем apply. Суть реализации - когда будет вызвана функция in, см. ProcessIO: new ProcessIO(in: (OutputStream) ⇒ Unit, out: (InputStream) ⇒ Unit, err: (InputStream) ⇒ Unit) мы запомним OutputStream и будем слать данные напрямую в него. buffer нужен, чтобы сохранить данные, пока мы не получили OutputStream.

Тэкс, попробую, спасибо

Скопировал ваш код и добавил следующую строку после того как определил запущен ли процесс. Ну и ничего не происходит. Всё верно и я просто неправильно понимаю то, как он должен работать? (msg+"\n").getBytes().foreach(input.out.write(_))

А что если так: https://pastebin.com/DhSVgcXp очень грубо и с кучей проблем, но идея думаю ясна.

Или ничего и не должно произойти? Метод write срабатывает там где нужно, это я проверил. Но процесс на это никак не реагирует. Ну и да, я создал объект этого класса и передал его в качестве параметра для ProcessIO val input = new ConnectedProcessWriter() val io = new ProcessIO ( input, output => {scala.io.Source.fromInputStream(output).getLines.foreach(out !)}, errorr => {scala.io.Source.fromInputStream(errorr).getLines.foreach(out !)})

народ, а кто подскажет плюсы минусы cats в сравнении с scalaz. Мне у cats немного доки больше нравятся, но вокруг scalaz вроде как комьюнити больше. Кто может подсказать, какая реализация более безболезненная для использования? Или один хрен?

Котики более практичным задумывались, кажется. На деле примерно так.

народ, а кто подскажет плюсы минусы cats в сравнении с scalaz. Мне у cats немного доки больше нравятся, но вокруг scalaz вроде как комьюнити больше. Кто может подсказать, какая реализация более безболезненная для использования? Или один хрен?

в scalaz больше херни, но это большая свалка, туда контрибьютит мёртвый гитлер и все новые либы переходят на кэтс

коты более сырые

ну вот мне коты показались более структурированными и лаконичными. Такой себе необходимый минимум. А сырые насколько? Вот прям сереьзные бока вылазят? Или мелкие неприятности?

ни разу ничего серьёзного не вылезало, разве что 2.10 там плохая обратная поддержка

супер, спасибо большое

коты более сырые

а какой показатель сырости?

я вот тож в котах не наступал на чтот серьезное

мало операторов, совсем мало пяти-шести-значных символьных операторов

а они нужны? )

типа ^^^^^^, какой-то нематематический map6 вместо него

кому понятно, что делает map6 ? Вот шесть крышечек - другое дело

:))

типа ^^^^^^, какой-то нематематический map6 вместо него

жесть

кому понятно, что делает map6 ? Вот шесть крышечек - другое дело

всегда их юзаю)

Скопировал ваш код и добавил следующую строку после того как определил запущен ли процесс. Ну и ничего не происходит. Всё верно и я просто неправильно понимаю то, как он должен работать? (msg+"\n").getBytes().foreach(input.out.write(_))

по идее должно было сработать :) Исключений не возникает? Возможно, где-то в кишках этот process io закрывает стрим после какого-то шага, тут уже хз, надо в исходниках стандартной либы копаться

отсутствие вымораживающих операторов отношу скорее к плюсам котов.

в котах нет BiConstrainedNaturalTransformation, зато есть FreeInvariantMonoidal

ERROR: S client not available

Блин, вам серьезно нужны все эти коты, скалазы и шейплессы? Я просто не пробовал и не могу разглядеть весомых плюсов

формально не нужны

на практике либки удобно писать

Блин, вам серьезно нужны все эти коты, скалазы и шейплессы? Я просто не пробовал и не могу разглядеть весомых плюсов

не читал, но осуждаю ?

Возможно, я не знаю. Просто возможностей скалы мне хватает с головой.

И вроде бы как я не испытываю неудобств

Возможно, я не знаю. Просто возможностей скалы мне хватает с головой.

Э... так все эти коты и шейплесы, это вообще-то тоже "Возможности скалы"

Окей, не так выразился - "возможностей без этих либ"

И вроде бы как я не испытываю неудобств

А это очень шаткая позиция "не испытываю неудобств". Что бы их испытывать, надо знать как можно делать по другому.

Если это так, то я был бы очень рад ошибаться

И с удовольствием бы изучил новый инструмент ради удобства в работе

Ну или более простой вариант). Задачи достаточно простые, что бы небыло необходимости в магии...

Блин, вам серьезно нужны все эти коты, скалазы и шейплессы? Я просто не пробовал и не могу разглядеть весомых плюсов

на практике при их чрезмерном использовании код становится трудноподдерживаемым

Скорее не при черезмерном, а при неправильном...

"Не испытываю недоудобств" и "жить без EitherT или OptionT" не сочетается

Скорее не при черезмерном, а при неправильном...

а что есть правильное использование? у нас в соседней команде чуваки запилили монаду для логгирования, в результате оказалось что с ней тяжеловато работать

Есть исходники?

У меня это больной вопрос

а что есть правильное использование? у нас в соседней команде чуваки запилили монаду для логгирования, в результате оказалось что с ней тяжеловато работать

всё, пойду всем расскажу, что в одной команде чуваки запили монаду и получилось всё плохо

Блин, вам серьезно нужны все эти коты, скалазы и шейплессы? Я просто не пробовал и не могу разглядеть весомых плюсов

Вопрос удобства, выразительности, проверки компилляцией, возможность описать программу, как трансформацию типа.

Можно и без. Ассемблер живет как-то.

всё, что мы говорим о ФП-либах, где-то в ява-чате в почти таких же терминах кто-то говорит о scala

Хаха, кстати да

Коты пока мне не нужны, но это только потому, что я не умею их готовить.

Ещё в 50-е люди, которые программировали в бинарном коде так же говорили про ассемблер

а что есть правильное использование? у нас в соседней команде чуваки запилили монаду для логгирования, в результате оказалось что с ней тяжеловато работать

у меня включился ассоциативный ряд соседняя команда...zalando...practical eff monad for microservices....

Вам Торреборе не рассказал, как монады писать?

во во, как раз эти товарищи

мы стараемся больше ванильной скалки придерживаться

от монад новые люди убегают в страхе

я так и знал, что на конфах всё врут