работа выполняется та же, но с меньшими расходами работодателя, значит работодатель имеет некоторый профит. Куда он пускает этот профит: на увеличение зп или на что другое, конечно дело работодателя

Работодатель может не уметь построить работу удаленно и в итоге иметь меньший выхлоп от сотрудников на удаленке чем в офисе.

Экономия на расходах при удаленке смешная. Особенно если работодатель снимает офис вне зависимости от того, удаленно ли работает работник или нет

А еще дома бывает сложно банально температуру в комнате наладить. Особенно если на съёмной квартире.

В офисе с этим обычно намного хуже. Дома делай что хочешь. В офисе один пульт на 10 человек, и обязательно кому-то будет дуть.

работа выполняется та же, но с меньшими расходами работодателя, значит работодатель имеет некоторый профит. Куда он пускает этот профит: на увеличение зп или на что другое, конечно дело работодателя

в офисе(если это опенспейс какой-нибудь) заметно хуже сидеть - шумно, даже если все разговаривают тихо- это раздражает. сидеть все время в наушниках - невозможно. Это я свой случай описываю, я домой сбежал, благо это реализуемо

видимо тема действительно холиварная) тут даже привычный онлайн в 2-3 человека дошел до 8

ну я день эдак на 3-й работы дома хочу вернуться в офис)

работа в офисе и на удаленге имхо должна оплачиваться одинаково. Идеальному работодателю должен быть важен результат. А уж как этого результата достигает работник - это дело работника.

видимо тема действительно холиварная) тут даже привычный онлайн в 2-3 человека дошел до 8

ага, вбросил так вбросил ?

Коммуникационные моменты можно раз в неделю/месяц обсуждать в офисе, как вариант

а если другая страна?

Коммуникационные моменты должны быть решены на уровне культуры компании.

а если другая страна?

тогда ой, но это скорее аргумент для злостных противников удаленки

Созвонов хватает

опять же, если в компании нормальная культура удаленной работы

народ, дурацкая ерунда какая-то совсем. у строковых интерполяторов нельзя разве внутри делать экранирование кавычек? вот просто вот так работает: s"<a href=${url[SiteIndex]()}>${t("Back to Homepage")}</a>" а так - уже нет: s"<a href=\"${url[SiteIndex]()}\">${t("Back to Homepage")}</a>" вот такое выдает : ';' expected but string literal found.

s"""omg my string' with'"" sings"""

вот так можно

о, спасибо

давно уже открыта https://issues.scala-lang.org/browse/SI-6476

https://issues.scala-lang.org/browse/SI-6476

аага, наше

))

Ребят, нужен Scala разработчик. Очень срочно. Но на долгий период. От 6 месяцев. Высокая зарплата, официальное трудоусттройство.

нет времени объяснять

drop link

От 6 мес. это долгий срок?

6 месяцев :))

Куча легаси будет уже ))

второе предложение по работе за неделю в этом чате, называйте сразу ставки, или вилку зарплатную, слова "высокая" ни о чем не говорит

рекрутеры блин

что у нас в России сейчас за высокая считается? >200k

ребят кто с aws ec2 ecs работал? интересно как развернуть что-то мастштабируемое (master-slave) типа кассандры, хадупа, и т.п.

потому что флаги --net=host не поддериваются, к примеру; вероятно есть другие фишки какие?

ну и такой момент, как имея мастера поднять кучу слейвов? можно по имени? но как до него достучаться если имя в рамках сети, на которую с мапить нет возможности (как мне кажется)

кто-нибудь видел typesafe/zookeeper конфиг менеджмент либу типа http://oncue.github.io/knobs/ без scalaz?

https://github.com/kxbmap/configs

неплохо, спасибо

https://twitter.com/TimothyKlim/status/731522387448074240

?

правда тут нет вызова scala функций совсем)

чем люди пользуются чтобы мочить базу для тестов (у меня play и anorm)? взял acolyte, но он похоже не работает с кастомными типами постгреса для которых нужно писать ToStatement вроде interval или не умеет такую базовую вещь как вернуть айди новой записи для executeInsert

В том и дело, что postgres и h2 (whatever) не одно и то же. В конце концов случится, что тесты проходят, а на реальной БД все ломается.

я отсавлю для вас тут ссылочку

http://getquill.io

решает проблемы того что с запросы будут выполнятся и база мочится

а можно поподробнее; база мочится? т.е. это типа абстракция под которую есть мок?

это тогда может решить проблемы юнит тестирования кассандры)

monix тащит за собой(

на моки можно ссылку наводящую?

для абстрагирования я пользуюсь http://jooq.org он хоть и джавашный но очень классный, в скале работает отлично

В JOOQ приходится самому поддерживать кастомные типы и функции, коих в Postgres дофига (ranges или json-функции, например). В итоге получаются совсем непереносимые решения.

над кастомными функциями конкретной бд вообще сложно абстрагироваться, да и надо ли

над кастомными функциями конкретной бд вообще сложно абстрагироваться, да и надо ли

соглашусь, потому что если на другую БД переходить, то скорее всего проблем и так будет столько, что +- пара неабстрагированных решений не сыграют роли

Просто получается, что нельзя тестировать в H2 работу с jsonb, и никакой ORM или builder тут не поможет. Приходится либо писать толстый слой mock'ов, либо разворачивать для тестов честный postgres. =(

м, чем этот вариант плох?

подозреваю, скоростью

Распространенная проблема, а никто не пробовал бд в какой нибуть докер класть и запускать по контейнеру на тест?

а зачем по контейнеру на тест?

не проще перед всеми запустить один контейнер

да все так делают

)

travis так и запускает

но; в некороых случаях базу поднять вообще затратно

Чтобы иметь начальное состояние без эффектов от соседних тестов наверное

Не все)))

у нас после каждого теста тест сам знает, что ему нужно почистить

часто базу можно почистить, и это будет проще чем поднимать с нуля

на каждый тест разворачивать контейнер - это разве не будет очень долго?

? с кассандрой ваще запара; есть scassandra и junit cassandra но это такие жопы две медленные

вариант с подниманием банки быстрее

"Тест сам знает" да вариант, но это не решает проблему при паралельном запуске и требует доп олнительных работ со стороны разработчика

Такие вопросы тоже решаются: у нас, например, все фикстуры имеют уникальные Id'шники, которые рандомно генерятся каждый раз (и вообще имеется правило: фикстуры никак не связаны друг с другом). Поэтому один тест не может повлиять на другой.

А если в двух параллельных тестах случайно сгенерируется 2 одинаковых id?

UUID авторов на кол :D

два одинаковых криптографических UUID. ХА-ХА!

Смех смехом, а у меня есть реальные примеры, когда люди мучились с mongodb и коллизиями в id

*мучались

При больших объемах данных

> Общее количество уникальных ключей UUID составляет 2^128 = 256^16 или около 3,4 × 10^38. Это означает, что генерируя 1 триллион ключей каждую наносекунду, перебрать все возможные значения удастся лишь за 10 миллиардов лет. уж не знаю, какие у них там обьемы данных :) А еще таблиц ведь несколько. Короче ИМХО нереальный случай для тестов. Очень похоже на проблемы с генератором UUID

У них были финансовые транзакции. Сколько-то там миллионов записец

не, ну если так, то можно же обойти. Например, на каждые N лимонов записей создавать отдельную таблицу. Короче для тестов такого подхода достаточно

Ну или вместо UUID использовать что-то другое :)

А если у меня есть запросы, не привязанные к id? Например, запрос в тесте обновляет или удаляет пачку записей с created_at > ...

Получается, это затронет другие тесты

таких тестов обычно меньшинство, и их можно выделить в отдельную группу и запускать только последовательно

У нас вроде бы таких тестов нет, потому что нет таких запросов

Не проще ли не придумывать кучу исключений, а придумать универсальный подход?

ну это не значит, что их никогда не будет

почему одно исключение - это куча?