потому что jvm

Интересно, кто быстрее выстрелит: хаскель или EO?

Интересно, кто быстрее выстрелит: хаскель или EO?

палка

потому что раз в году

Интересно, кто быстрее выстрелит: хаскель или EO?

Эликсир

Посмотрел я на тот ЕО. У них в гиттере хайпа много, обсуждений много, на деле - половина коммитов типа "updated readme".

Дичь какая-то

а что за ЕО?

https://github.com/yegor256/eo

ух ё

видал его

В общем, однажды в джава-мире появился "пророк", ратующий за то, что все пишут неправильное ООП.

Обосрал все языки программирования и ушел пилить свою прелесть

True OOP

А, он еще на Java-конфах свою книгу об этом форсит

недавно на хабре появлялся перевод его статьи http://www.yegor256.com/2017/02/21/say-no-to-google-recruiters.html

Таки решил написать свой язычок, забавно. Если почитать чуть больше половины какой-нибудь его статейки то и судьба EO этого ясна станет.

очередное AOP

Обосрал все языки программирования и ушел пилить свою прелесть

обсирает активно джаву, но при этом со спрингом даже не работал)

Забавные goals у них. Вот засунуть TDD и версионирование в язык это, кхм, странно.

обсирает активно джаву, но при этом со спрингом даже не работал)

Патамушта анотации зло.

These things we are not sure about (please, help us): we don't need generics (not sure)

Да там все зло

Это форк golang?

I think do not belong in a pure object-oriented language: Static methods Classes (only types and objects) Implementation inheritance Mutability NULL Reflection Constants Type casting Annotations Flow control (for, while, if, etc.)

Забавно, что они в .java файлы это компилят, а не в байт код.

У меня самый большой угар был, когда он рассказывал о планах создать хранилище объектов(!) :)

Типа jcenter для объектов

I think do not belong in a pure object-oriented language: Static methods Classes (only types and objects) Implementation inheritance Mutability NULL Reflection Constants Type casting Annotations Flow control (for, while, if, etc.)

Я с половиной даже согласен, но мотивация у чувака забавная, конечно.

А, я понял.

Щас в ООП тусовке одни и теже темы мусолят с reusable code, TDD, message driven OOP и проч.

Я с половиной даже согласен, но мотивация у чувака забавная, конечно.

мотивация - пиар)

Работал с таким уже.

Я с половиной даже согласен, но мотивация у чувака забавная, конечно.

да прекрасная мотивация, пиар себя любимого и халявные поездки на конфы все думают, что он же не может нести такой бред, и это они что-то не понимают но король-то голый

да прекрасная мотивация, пиар себя любимого и халявные поездки на конфы все думают, что он же не может нести такой бред, и это они что-то не понимают но король-то голый

почему это сразу "бред"?

так на что угодно можно ярлыки лепить

почему это сразу "бред"?

я по ишью на гитхабе смотрел, у него на самые важные вопросы (типа будет ли гц, если да, то не умрет ли он от нагрузки) ответы в духе "ну я хз, наверное, не будет"

так на что угодно можно ярлыки лепить

для этого и нужен скала чатик!

почитайте первый десяток ишью

@aleksei_t побочные эффекты? :)

почитайте первый десяток ишью

ой не :) у меня и по-веселее занятия найдутся :)

обсирает активно джаву, но при этом со спрингом даже не работал)

Annotation Driven Programming

Вопрос про GC - это уже деталь реализации. и вообще если язык под JVM то вопрос как бы глупый же.

а почему именно jvm?

писали б сразу нативно

а почему именно jvm?

ну вроде EO был объявлен как JVM язык, не?

никто же не пишет сейчас нативно

ну вроде EO был объявлен как JVM язык, не?

ну да, я ж и спрашиваю почему именно JVM?)

если он проклят джавой

а вот концепции - что мол в ООП не должно быть каких то вещей (вышеперечисленных) - это интересно. Интересно, в плане философии.

ну да, я ж и спрашиваю почему именно JVM?)

это вопрос автору, не мне :)

а вот концепции - что мол в ООП не должно быть каких то вещей (вышеперечисленных) - это интересно. Интересно, в плане философии.

другой вопрос кому нужен этот чистый ООП, когда сейчас нужна мультипарадигменность

ну, в общем, моя нелюбовь к э тому "эолангу" из-за того, что там 0 практичности

практичность с экстремумами вообще плохо уживается

практичность - это когда говнокод :)

ну, в общем, моя нелюбовь к э тому "эолангу" из-за того, что там 0 практичности

почему же 0? люди получают практический опыт обсуждения разработки ЯП

блин 4 ишью "нам надо гц? все ж иммутабл" обьясните мне-дураку, какая тут связь? для иммутабельных ЯП гц ещё более важен

а вот концепции - что мол в ООП не должно быть каких то вещей (вышеперечисленных) - это интересно. Интересно, в плане философии.

У меня впечатление сложилось, что чувак нахватался по верхам и сам же не может обосновать. А вот в плане "интересно" - доклад Де Гоеса про "идеальный язык программирования".

хз меня больше напрягает то что он по пунктам отказывается от всего в джаве, даже от примитивных вещей типа control flow, но если посмотреть его код то там полно всего этого "плохого". а народ на это ведется и начинает следовать культу карго, потому что сказали что так правильно

почему же 0? люди получают практический опыт обсуждения разработки ЯП

практический опыт -- это парсеры, компиляторы, вникание в таргет платформу, вот это все а у него даже бнф спеки нет

У меня впечатление сложилось, что чувак нахватался по верхам и сам же не может обосновать. А вот в плане "интересно" - доклад Де Гоеса про "идеальный язык программирования".

ссылочку?

практичность - это когда говнокод :)

Не согласен. Практичность это reusable код и всякое такое.

ERROR: S client not available

практический опыт -- это парсеры, компиляторы, вникание в таргет платформу, вот это все а у него даже бнф спеки нет

акцентирую внимание на слове “обсуждения"

блин 4 ишью "нам надо гц? все ж иммутабл" обьясните мне-дураку, какая тут связь? для иммутабельных ЯП гц ещё более важен

память же резиновая должна быть. это ж язык будущего

ссылочку?

https://www.youtube.com/watch?v=buQNgW-voAg

https://www.youtube.com/watch?v=buQNgW-voAg

дзенькую

https://www.youtube.com/watch?v=buQNgW-voAg

да, хороший доклад. плюсую

это то чего не должно быть, или всё таки то, что надо?

если то, чего не должно быть, то речь, наверное, о Lisp? :)

Кстати, кто-нибудь знает интересные языки со structural typing? Попробовать чтобы.

все дороги ведут в лисп :)

это то чего не должно быть, или всё таки то, что надо?

От чего предлагает отказаться.

если то, чего не должно быть, то речь, наверное, о Lisp? :)

Recursion-то за что

Я бы с удовольствие LISP. Тем более есть классный Racket.

Кстати, кто-нибудь знает интересные языки со structural typing? Попробовать чтобы.

ocaml?

Я бы с удовольствие LISP. Тем более есть классный Racket.

писал на нём

Я бы с удовольствие LISP. Тем более есть классный Racket.

а как же кложа?

если то, чего не должно быть, то речь, наверное, о Lisp? :)

толстота

а как же кложа?

кложа местами проигрывает ракетке (местами наоборот)

толстота

почему толстота то? если всё то что на слайде написано убрать из ЯП, то кроме лиспа больше ничего на ум и не приходит

ocaml?

type user = { login : string; password : string; nick : string; }; Оно же номинативное.

racket это диалект лиспа же, да?

почему толстота то? если всё то что на слайде написано убрать из ЯП, то кроме лиспа больше ничего на ум и не приходит

Там типы ещё нужны.

нет, это лисп

а как же кложа?

Мне нравится Meta составляющая. Можно такой DSL Driven Development изобразить.

racket это диалект лиспа же, да?

если точнее, то диалект Scheme

type user = { login : string; password : string; nick : string; }; Оно же номинативное.

говорят, в Falcon тоже структурные типы, https://en.wikipedia.org/wiki/Falcon_(programming_language)

почему толстота то? если всё то что на слайде написано убрать из ЯП, то кроме лиспа больше ничего на ум и не приходит

согласен только по поводу синтаксиса

Мне нравится Meta составляющая. Можно такой DSL Driven Development изобразить.

Ок, но макросы везде есть в лиспе

если точнее, то диалект Scheme

не совсем верно :)

А на какой платформе запускается?

натив?

натив?

Racket? Да.