ты чтоли манагеру скалу хочешь продать7)

Привет народ. Нужна ваша помощь) накидайте, пожалуйста, причин, как бы пояснили человеку который отдаленно понимает в программировании почему скала это хорошо ? я немного начал, но в голову почти ничего не лезет, в основном только технические стороны вопроса, которые требуют дополнительного пояснения

Ну плюсы - это то что скала функциональна (то есть более читабельный код меньше багов), есть типы (то есть программисты скорей всего умные и хорошие). Минусы - медленное время разработки.

> это то что скала функциональна (то есть более читабельный код меньше багов) я че-то проспал

я думаю если хочешь продать манагеру то важно мб в некоторых случаях смещение рисков в компайл тайм из рантайма, в случаях когда на проихводительность импактанет или это не важно ну и всякое такое в таком духе

> это то что скала функциональна (то есть более читабельный код меньше багов) я че-то проспал

wake up, neo

ну и при всем при том совемтимость с джавой есть так что пробелм в отсутвии либ нету и тыры пыры

и чем это лучше джавы?

чем компайл тайм лучше рантайма?

ты чтоли манагеру скалу хочешь продать7)

не , там не в этом дело скорее мой пм сказал чтобы я придумал как пояснить заказчику почему мы сделали именно так. точнее даже не это, а почему то, что мы сделали круто по определению

тем более что тому заказчику когда то делали на ноде, и типа его все устроило, вот ему и интересна разница и тд

ну в этом ключе, имхо, стоит референсы в презентахах лайтбенда поискать))

чем компайл тайм лучше рантайма?

смотря о чем именно ты

бл*ть о рисках

о чем я

об ошибках

и в том то и соль, что если я скажу заказчику - ну там функционалка, кода меньше пишем и тд и будет что то типа "и чо? "

мне кажется тут ничего вообще придумывать не надо - если это работает, соответвует прдъявляемым требованиям и не на говне мамонта - какие вопросы у меня как у заказчика могут быть?)

а зачем вам там скала?

об ошибках

скала по-умолчанию защищает от ошибок?

вот как себе ответишь на эти вопросы так и заказчику сможешь ответить только еще и приукрасишь немного

вопрос какой поинт со стека заказчику если это праздный интерес, то и ответ такой же

мне кажется тут ничего вообще придумывать не надо - если это работает, соответвует прдъявляемым требованиям и не на говне мамонта - какие вопросы у меня как у заказчика могут быть?)

премию хотят!

скала по-умолчанию защищает от ошибок?

прочитай еще разочек; богатая система типов нужна чтобы больше тупых ошибок отловить на этапе компиляции

заказчику нужен кластер из коробки? если нет, то берите го или ноду

на ноде правда шлак легко писать

лол ладно парни, я вас понял ))) значит будем реально делать по принципу - уровень ответа зависит от уровня вопроса

фактически фп код это формула и компилируя ты доказываешь правльность формулы; зачем еще придумали сложные типы?) навренео для понтов

заказчику нужен кластер из коробки? если нет, то берите го или ноду

писать на js что то серьезное такое себе, ну имхо

ты иди, а мы тут с попкорном за срачиком посмотрим))

набросил чутка

прост тип математики корочи угарали вот и придумали форумлы там типы и всякий бред ток потому что процедуркалка зло.

писать на js что то серьезное такое себе, ну имхо

ну потому что нет ограничения. жена не дала - написал шлак в этот день. постепеннь уровень снижается

ну потому что нет ограничения. жена не дала - написал шлак в этот день. постепеннь уровень снижается

вот в скале все не так. у нее богатая система типов, которая спасает от всех ошибок и гавнокода (с)

и я не псиал защищает - а риски в компайл тайм частично сдвигает в некоторых случаях

есть реальный пример?

пока гуглил - нашел такое, есть парочка предложений подходящая моему вопросу)

https://dev.by/lenta/main/mneniya-pochemu-scala-vdrug-stala-takoy-populyarnoy

пример что богатая система типов свдигает риски в компиляцию?

да

да любой код высокороувневый

вот в скале все не так. у нее богатая система типов, которая спасает от всех ошибок и гавнокода (с)

разве нет? в сравнении с js 90% языков лучше

гуглани блджа

почему нужнабогаатя сиетема типов

если сферический простой пример - это списки с длиной в типе

пока гуглил - нашел такое, есть парочка предложений подходящая моему вопросу)

Уважаемый заказчик, писали на стеке, в котором у нас высокая экспертиза, а предпочитаем его, потому что ФП и Типы снижают время и косты тестирования, а богатая инфраструктура позволяет реализовать сложные вещи в максимально короткие сроки.

пойду выпью что ль, чтоб забыться

если сферический простой пример - это списки с длиной в типе

что мешает на джаве сделать это?

и не паришься что там в переменной null/undefined/""/0 или еще чего

пустой масси какой нибудь

js гавно, тут даже никто не спорит)

что мешает на джаве сделать это?

потому что системы типов такой нет в джаве

так ты можешь хоть на спп что угодно сделать

или на пхп...

а мы все идиоты пишем на скале ведь есть джава а все типы это лишь красивости чтоб выебнуться и не решают фактически никаких проблем)

мы пишем на скале, потому что еще акку на идрис не портировали

монопенисуальные языки отличаются ток синтаксисом (джава и скала)

если сферический простой пример - это списки с длиной в типе

ну вот реализовал себе FixedSizeList или взял из либы. проблема решена?)

смари пример простой зачем нужны типы; если ты конечно не толстый троль вот у тя есть json сообщения; предположим ты можешь делать массивы этих сообщений; программа иъх жрет (как тсроки чет там кастуует и выпоняет)

фактически джсон это только строки

но ты на любйо языке можешь реализовать дсл, в которой будут типы; да она разрушит их при конвертации в джсон; но ты рсики перенесешь в компайл тайм тех ошибок которые будут попадаться в проге которая жрет джейсон

ну и чем сложнее ты такие конструкции и проверки типов делать можешь; тем больше рисков в компиляцию ты переносишь

ну я хз как еще обяснит ьзачем нужны типы

Предлагаю новый токсичный-функционально-высоколобый ответ: "иди почитай TaPL"

гугланите зачем нужны типы и зачем нужны сложные системы типов

и кто придумал типы

ERROR: S client not available

strong types for weak minds!

ну идеально кончено прога должна быть формулой

и ты типа пиешшь формулу

пока гуглил - нашел такое, есть парочка предложений подходящая моему вопросу)

Еще придумал. "Как известно скала имеет высокий порог вхождения, что позволило нам отобрать в команду вашего проекта лучших программистов."

смари пример простой зачем нужны типы; если ты конечно не толстый троль вот у тя есть json сообщения; предположим ты можешь делать массивы этих сообщений; программа иъх жрет (как тсроки чет там кастуует и выпоняет)

ну вот у тебя массив из json строк, они ж могут быть невалидными синтаксически. чем типы помогут мне?

Еще придумал. "Как известно скала имеет высокий порог вхождения, что позволило нам отобрать в команду вашего проекта лучших программистов."

:D и в этот момент мы все такие нимбы надеваем и даём целовать руку

не, не советую заказчики такое не оч любят)

есть реальный пример?

вынос абстракций на более высокий уровень, труднодостижимый обычным наследованием (некоторые вещи из http://eed3si9n.com/herding-cats, вроде функтора или полугруппы)

ну вот у тебя массив из json строк, они ж могут быть невалидными синтаксически. чем типы помогут мне?

Тем что компилятор тебе пояснит по жизни за невалидные данные

Тем что компилятор тебе пояснит по жизни за невалидные данные

так если не разбирать json строки, что он мне пояснит?

Ошибку типа в рантайме получишь при невалидных данных, вот и все

так за анализ и парсинг отвечает GSON/Jackson

вынос абстракций на более высокий уровень, труднодостижимый обычным наследованием (некоторые вещи из http://eed3si9n.com/herding-cats, вроде функтора или полугруппы)

(в джаве ты напрешься на отсутствие типов высшего порядка)

так за анализ и парсинг отвечает GSON/Jackson

Ну ты можешь и на питоне его парсить сразу. Смысл типов в том, что они грубо говоря не дают писать непроверяемый бред по всему коду. Если кусок системы работает без них — они бесполезны в этой части, да

https://github.com/derive4j/hkt )

все есть же )

(в джаве ты напрешься на отсутствие типов высшего порядка)

надо короче книжку по скале почитать. а то я в упор не вижу проблем, которые оно решает)

Ну ты можешь и на питоне его парсить сразу. Смысл типов в том, что они грубо говоря не дают писать непроверяемый бред по всему коду. Если кусок системы работает без них — они бесполезны в этой части, да

даже просто статическая типизация тебе не даст писать бред(не считая нулов в джаве)

Если она как в жаве — нет.

(в джаве ты напрешься на отсутствие типов высшего порядка)

алсо начал гуглить как дело в шарпе и наткнулся на вот этот смешной ишью: https://github.com/dotnet/roslyn/issues/2212

надо короче книжку по скале почитать. а то я в упор не вижу проблем, которые оно решает)

ну на пальцах: вот у тебя есть список и есть мапа у них можно определить некое общее поведение, для примера, пусть это будет ассоциативность операции то есть combine(x, combine(y, z)) = combine(combine(x, y), z) это свойство есть у многих вещей, так почему бы не вынести его в отдельный интерфейс? собственно, это и делается, с той разницей, что с обычными интерфейсам тебе придется много копипастить, а тайпклассы + HKT позволяют иногда это красиво обойти herding cats написан для хаскелистов, там надо уже разбираться в теме, чтобы понять /= я посоветовал бы "functional programming in scala" ака "красная книжка"

да что угодно по типам почитать; это интересно (мне кажется) историчесикй момент изобретения типов тоже весьма нагляден

другими словами: есть некие кирпичики — "структуры" из алгебры, которые задают некоторые законы если выполняется закон, то можно давать некоторые гарантии по поведению => проще reasoning (хз как перевести, что-то типа "анализ кода") => меньше думаешь, когда пишешь код пример для абзаца выше — вот есть monad chain (for), для него ты можешь быть уверен, что операции выполнятся с каким-то порядком если тебе не нужен порядок (можешь ослабить гарантии), то можно получить профит в производительности, для примера с монадами это переход от них к аппликативному функтору

другими словами: есть некие кирпичики — "структуры" из алгебры, которые задают некоторые законы если выполняется закон, то можно давать некоторые гарантии по поведению => проще reasoning (хз как перевести, что-то типа "анализ кода") => меньше думаешь, когда пишешь код пример для абзаца выше — вот есть monad chain (for), для него ты можешь быть уверен, что операции выполнятся с каким-то порядком если тебе не нужен порядок (можешь ослабить гарантии), то можно получить профит в производительности, для примера с монадами это переход от них к аппликативному функтору

мне кажется тут фундаменатльное какое-то недопонимание того что такое система типов и зачем она нужна и почему бы вообще все строками не писать

самое главное — не надо всей этой фигней слишком увлекаться, пытаться этими законами все-все обосновать, это путь к оверинжинирингу а причем тут скала — она позволяется выбирать уровень абстракции, от HKT до лобовой императивщины

мне кажется тут фундаменатльное какое-то недопонимание того что такое система типов и зачем она нужна и почему бы вообще все строками не писать

не понял, можешь перефразировать?

не понял, можешь перефразировать?

ну я про то что ты расписал это все верно)); но типа что у Сергея мб какоето фундаментальное недопонимание зачем оно все нужно.

ну я про то что ты расписал это все верно)); но типа что у Сергея мб какоето фундаментальное недопонимание зачем оно все нужно.

а, ну я все же не теряю надежду дать _прагматичный_ ответ на вопрос "зачем ФП?" :)

прагматичный путь к го

в какой-то степени если пофилософствовать, то Го — "жадная" стратегия

для каких задач это вообще нужно? ну скажем если мне нужно написать скрейпер для сайтов или что-то по типу как для Megogo писали тут тестовое(опрашивать апи, с учетом лимитов, ретраев и тд). как мне все эти типы помогут в этом всем?