т.е. в 2.12.2 HList etc будут компилиться быстрее

уже какое-то время назад. в typelevel scala 2.12.1 он включен

> 2.12.2 если смержат

уже какое-то время назад. в typelevel scala 2.12.1 он включен

надо однако в гитхабе подписаться на нотифекейшены репозитория с typelevel компилятором

а то получилось, что я слоупок (

надо однако в гитхабе подписаться на нотифекейшены репозитория с typelevel компилятором

Зачем

Зачем

чтоб уведомления приходили когда там что-то происходит

чтоб уведомления приходили когда там что-то происходит

жизнь заиграет новыми красками?

вопрос: являются ли имлиситы заменой для IoC контейнеров?

надеюсь что нет

Вообще, я до сих пор не понимаю, зачем в скале сделали имплиситы. Экзекьшен контекст можно и явно передать. А все эти преобразования для map-reduce можно же как-то полиморфно определить

Вообще, я до сих пор не понимаю, зачем в скале сделали имплиситы. Экзекьшен контекст можно и явно передать. А все эти преобразования для map-reduce можно же как-то полиморфно определить

canbuildfrom, например

и следующий вопрос. чем отличаются имлиситы от глобальных переменных?)

ну скажем execution context определил глобально и юзаешь с тем же успехом?

ну скажем execution context определил глобально и юзаешь с тем же успехом?

как же ты тогда будешь контексты выполнения разделять?

так или иначе будешь параметр передавать, чтобы разделить реализацию. имплиситы просто чтобы побочка не загромождала основную логику

и следующий вопрос. чем отличаются имлиситы от глобальных переменных?)

Имплисит тебе нужно именно прокидывать, то есть он должен быть в параметрах функции же, ты не можешь вызвать имплисит откуда угодно

Имплисит тебе нужно именно прокидывать, то есть он должен быть в параметрах функции же, ты не можешь вызвать имплисит откуда угодно

не совсем. имплисит должен быть в контексте. тобишь он может у тебя в конструкторе приходить, а обращаться ты к нему можешь вполне себе в методе

не совсем. имплисит должен быть в контексте. тобишь он может у тебя в конструкторе приходить, а обращаться ты к нему можешь вполне себе в методе

Ну да, я имею в виду, что в отличие от глобальных переменных, ты не можешь из рандомного места кода просто так его вызвать, не прокинув его неявно

может и не в конструкторе соответственно. просто чтобы он был видим каким либо образом, чтобы компилятор смог до него дотянуться

и при этом не получилось ambigious

имплиситы могут быть и глобальные в том чилсе

имплиситы могут быть и глобальные в том чилсе

Например?

http://www.scala-lang.org/api/current/scala/Predef$.html глобальней некуда

мне интересно, почему при каждом обсуждении имплиситов никто не разделяет их на параметры и преобразования а в качестве примера никогда не вспоминают тайп классы

Ну блин, это я считаю неотъемлемой частью языка, оно по умолчанию импортится, так что не сказать, что оно глобальное...да, оно импортится по умолчанию, не это не делает его глобальным

Про разделение +1

преобразования - добро, как по мне

а что такое глобально? эти имплиситы есть в любом скоупе

а что такое глобально? эти имплиситы есть в любом скоупе

Потому что они импортируются по умолчанию компилятором в любой контекст же

Например?

https://scalafiddle.io/sf/vOeYUQl/0

единственное для implicitly нам нужен какой-то контекст ниже import

https://scalafiddle.io/sf/vOeYUQl/0

Но ты же его сделал имплисит параметром, он есть в сигнатуре функции

То есть его видно, его можно легко найти, к нему можно легко перейти

А хотя нет, просмотрел я кусок

Но это жесть уже какая-то )

с имплиситами можно так навернуть, что запипиришься искать что именно берется и откуда

может и не в конструкторе соответственно. просто чтобы он был видим каким либо образом, чтобы компилятор смог до него дотянуться

а зачем имплисит тогда если через конструктор можно его в поле запихнуть?

а зачем имплисит тогда если через конструктор можно его в поле запихнуть?

чтобы при вызове передать неявно. текст вызова метода(конструктора и всего что требует имплисит) будет короче и будет содержать только бизнес логику

но имплиситы можно и явно передать если очень хочется(или иногда бывает необходимо) - это просто сахарок все

а зачем имплисит тогда если через конструктор можно его в поле запихнуть?

из джавы так и вызывается

чтобы при вызове передать неявно. текст вызова метода(конструктора и всего что требует имплисит) будет короче и будет содержать только бизнес логику

можно пример где-то глянуть? а то как-то хреново представляю профит пока

футуры

самый наглядный пример)

представь, что везде придется executionContext руками передавать - тошниловка же

самый наглядный и при этом часто противный пример - сериализация

ну и один из примеров, когда имплиситы являются полезными ad-hoc полиморфизм

Ну и один из примеров, когда имплиситы являются необходимыми - это написание кода на scala

Но в принципе, если это не твой случай - можешь обойтись

ну и один из примеров, когда имплиситы являются полезными ad-hoc полиморфизм

И чем же?

И чем же?

полагаю, имелись в виду typeclassы, которые на пересечении ad-hoc и bounded parametric

Что такое ad-hoc?

фраза на латыни)

По смыслу не подходит

есть у кого опыт scalajs + react? https://gitter.im/japgolly/scalajs-react?at=55773c4427d2203776cd2155

вопрос 2015, сам столкнулся с тем же, адекватных туториалов чет не нашел :(

это явное нарушение COC

Я бы тире в другое место перенёс.

вопрос 2015, сам столкнулся с тем же, адекватных туториалов чет не нашел :(

Я очень боюсь солгать, но по-моему там всё внутри противоречило тому, чтобы юзать scala -> js. Это по-моему одна из фич новой ветки. А в старой нужно экспортить чистую функцию, которая будет внутри уже рендер твоей компоненты вызывать

ERROR: S client not available

Что то объективное можете привести?

Но это группа про Scala, а не программа "Окна". Так себе аргумент

Но это группа про Scala, а не программа "Окна". Так себе аргумент

Но это группа про scala, а не сериал "реальные пацаны", поэтому "scalajs - днище" - так себе утверждение

В среде настоящих исследователей так вести себя - не круто, неверная направленность

В среде настоящих исследователей так вести себя - не круто, неверная направленность

Я не гонюсь за признанием коллег

Что то объективное можете привести?

Можно сделать намного лучшую обертку над реактом в scala.js. Днище - именно либа от japgolly. Есть куда более удачные альтернативы: https://github.com/chandu0101/sri https://github.com/xored/scala-js-react

вот уж где днище-то

кажется, кто-то не осилил ФП, поэтому любит писать километровые классы с мьютабл стейтами в реакте, хотя реакт противоречит этому

Я не гонюсь за признанием коллег

Речь не о признании, а о возможности находиться с ними на одном уровне, быть эффективным и полезным

https://github.com/xored/scala-js-react а где тут мьютбл стейты? Имхо <div> - это намного лучше какой-то дичи с ^ и >. Из-за такой дичи я открыл scalajsreact от japgolly, и сразу закрыл.

Речь не о признании, а о возможности находиться с ними на одном уровне, быть эффективным и полезным

я не гонюсь за признанием коллегами моего уровня, эффективности и пользы. Мой код сам за себя скажет, люди с развитывми социальными навыками всегда найдут себя в HR

а за пассаж с родственниками надо банить, ведешь себя как неадекват

а за пассаж с родственниками надо банить, ведешь себя как неадекват

Полагаю, отсутствие "ИМХО" в исходной реплике и стала триггером. Все наши мнения довольно скромны, нужно не забывать указывать об этом прежде чем, не имея действительного ответа на исходный вопрос, превращать простанство, где некто мог бы получить ответ, в пространство бессмысленных холиваров

Именно это намеренно деструктивное поведение Юрия и приводит к подобному состоянию социальной среды

Именно оно и является гораздо более веской причиной для бана

"токсичное комьюнити"? я соглашусь, если на вот такого Олега попасть

Не пятница ребят

):

> отсутствие "ИМХО" Ну давайте в каждом предложении писать ИМХО. Любое высказывание человека без пруфов - это его ИМХО, ничего более

Есть видео где этого не могущего в cod пинают ногами?

О чем речь? ;)

> отсутствие "ИМХО" Ну давайте в каждом предложении писать ИМХО. Любое высказывание человека без пруфов - это его ИМХО, ничего более

Давайте. Потому что человек могу подумать, что "scalajs - днище" - это и есть ответ на его вопрос, а не жалкая необоснованная попытка прикрыть свою неспособность решить проблему нигиллистическим отрицанием.

Именно это намеренно деструктивное поведение Юрия и приводит к подобному состоянию социальной среды

Это новичек, он еще не понял куда попал, что у нас только конструктив, подобные ситуации - это своеобразная проверка по выявлению слабых звеньев. Garbage collector

Я очень боюсь солгать, но по-моему там всё внутри противоречило тому, чтобы юзать scala -> js. Это по-моему одна из фич новой ветки. А в старой нужно экспортить чистую функцию, которая будет внутри уже рендер твоей компоненты вызывать

http://www.scala-js.org/doc/interoperability/export-to-javascript.html судя по доке, принципиальн они не против экспорта в JS, но с react кейс специфечней немного, кмк.

http://www.scala-js.org/doc/interoperability/export-to-javascript.html судя по доке, принципиальн они не против экспорта в JS, но с react кейс специфечней немного, кмк.

я говорю именно про scalajs-react

я говорю именно про scalajs-react

неправильно понял, спасибо

Кстати, а новые реакты разве не разрешают plain functions в JSX?

Может, оно самоустранилось?

чо было то? все поудаляли е мое