Ну на спринге можно кодить и на скале) Что значит ванильная? либы подключать нельзя?

Да.

Для джавы есть такая штука как dagger, в скале такое можно сделать самому, язык позволяет

вово dagger, кстати, тоже

И что? Клиент это не зеркало бд. Это то, что тебе решат показать.

Вот в этом то и проблема... как можно доверять банку который вытворяет такое? ))

Там не Фри, там про лук

Ну там вроде все на фри, или я с чем-то путаю.

Да.

Посмотри как даггер генерит фектори всякие, да так же в скале сделай?

Посмотри как даггер генерит фектори всякие, да так же в скале сделай?

Спсб, гляну.

Но и про лук посмотри

Да и вообще cake pattern юзай???

Хочется инсайда. Лихих расказов про таджиков работающих за доширак по ночем и пишущих ДБО и другие системы)))

все как везде, только лучше

все как везде, только лучше

Лучше чем где?

все как везде, только лучше

И ты из мск я так понимаю?

Кто вкурсе где офис ткс в Питере?

где-то на александра невского вроде

Да и вообще cake pattern юзай???

я знал что рано или поздно мы перейдем и на эту дрянь

Спсб, гляну.

И вообще, я могу вечером сесть и подумать, может замучу советик. Правда с временем у меня плохо

я знал что рано или поздно мы перейдем и на эту дрянь

В нем конечно не все идеально ?

И вообще, я могу вечером сесть и подумать, может замучу советик. Правда с временем у меня плохо

Ну собственно это вопрос про то как расширять вот этот кусок говна https://github.com/fomkin/korolev/blob/master/korolev/src/main/scala/korolev/Korolev.scala

Народ, а ктонить может на пальцах показать, чем cake pattern не true ?

очень много бойлерплейта

не в БЛ дело, а в связности всего-со-всем

к чему в итоге оно приходит

как там -- вместо одного банана, ты получаешь и банан, и обезьяну с ним, и джунгли

Aleksey как вариант, можно сделать аннотации как в спринге через мету, и на этапе компиляции связывать ?

не выйдет

мета такое не умеет сейчас

в смысле, нету "внешнего источника знаний"

Aleksey как вариант, можно сделать аннотации как в спринге через мету, и на этапе компиляции связывать ?

у меня наже был такой проектик https://github.com/fomkin/injector только без аннотаций.

а на скале вообще есть родная либа для DI или не завезли?

а на скале вообще есть родная либа для DI или не завезли?

не

не

cake pattern по сути di )

получается пользуются жабьими либами или вообще не юзают DI?

что значит не

получается пользуются жабьими либами или вообще не юзают DI?

хватает либ для DI

Scaldi

cake pattern по сути di )

очень неочевидный DI.

я бы сказал, что di либы вообще не нужны)

я бы сказал, что di либы вообще не нужны)

во

очень неочевидный DI.

почему ж неочевидный? есть место где все дерьмо прописано)

есть куски

кстати, а scaladi на compile time работает?

кстати, а scaladi на compile time работает?

вроде нет, но я не пробовал

вот еще есть https://github.com/dickwall/subcut

@fomkin во http://di-in-scala.github.io/

есть такая штука еще https://github.com/adamw/macwire

тема вообще)

macwire оч хорошо и статически всё

тема вообще)

Это все адище какое-то. Слишком легко допустить ошибку. У меня этот кейкпаттерн не влезеат в голову вообще. Вон посмотри как у меня в инжекторе. Есть конструктор, в конструкторе зависимости. Конфиг, в нем написано как зависимости инжектить.

Это все адище какое-то. Слишком легко допустить ошибку. У меня этот кейкпаттерн не влезеат в голову вообще. Вон посмотри как у меня в инжекторе. Есть конструктор, в конструкторе зависимости. Конфиг, в нем написано как зависимости инжектить.

macwire то прост

есть description модуля

macwire то прост

Я на пример не понял, как в нем сделать инстанцируемые зависимости.

Я на пример не понял, как в нем сделать инстанцируемые зависимости.

зачем тебе эт руками то делать?

Я на пример не понял, как в нем сделать инстанцируемые зависимости.

посмотри на гитхабе

там все понятно

кейк паттерн это как перерождение давней мечты спрингоидов - загнать всё в xml конфиги. Мол можно потом такие чудеса делать! На практике за годы гемороя с этим делом пригодилось единицам в мире

то есть в теории красиво на практике не надо

там все понятно

Нет не понятно. От кейка пахнет так же как как от GoF-паттернов.

Нет не понятно. От кейка пахнет так же как как от GoF-паттернов.

я тебе не про кеик сейчас) а про macwire)

В "play" compile tine di как работает?

никак

там джус

можно свой прикрутить, но подефолту джус

сколько не разбирался в cake pattern так до конца и не понял зачем он

лучший ДИ -- тупо через конструктор

ну так macwire про это

лучший ДИ -- тупо через конструктор

обьект то нужно гдет создать) причем передать в него нужные параметры, так вот macwire в этом помогает

я тебе не про кеик сейчас) а про macwire)

Сорри, пропустил. Этот наоборот все инстанцирует в рамках конфига :) Не очень ясно как там делать подмену реализации.

Нет не понятно. От кейка пахнет так же как как от GoF-паттернов.

маквайр - говно, согласен тут вот перспективная молодёжная идея описывать зависимости через Eff https://skillsmatter.com/skillscasts/8981-practical-eff-monad-for-microservices

ERROR: S client not available

а ещё пацаны в Haskell знакомые делают зависимости через HSet Reader monad

а grafter не достаточно хорош?

вот такой https://hackage.haskell.org/package/hreader

Сорри, пропустил. Этот наоборот все инстанцирует в рамках конфига :) Не очень ясно как там делать подмену реализации.

если у тебя есть две реализации одного интерфейса, то ты юзаешь qualifiers

а ещё пацаны в Haskell знакомые делают зависимости через HSet Reader monad

Пойму у Юджина был пример на ридере

herding cats — Reader datatype http://eed3si9n.com/herding-cats/Reader.html

https://www.youtube.com/watch?v=xPlsVVaMoB0 и рунар рассказывал тоже помоему

Юджин на него и ссылается

Спорю тут с челом на тему мутабельных коллекций. Есть функция, которая внутри создает список (точнее - мутабельную очередь, но не важно) и по условию добавляет в него некоторые значения. Наружу отдается Iterable, через который поменять ничего нельзя. Так вот, чел настаивает, что тут надо List юзать, типа: List(x).filter(_ => cond1) ++ List(y).filter(_ => cond2) ++ List(z).filter(_ => cond3) а я вот не понимаю, начерта, если: 1. Это дерьмо совершенно нечитабельное, если cond состоит из 3+ условий, а x, y и z - это конструкторы с несколькими параметрами. 2. На референшл транспаренси тут вообще насрать на мой взгляд, и на ризонинг это никак не влияет А вы что думаете?

ну вот да, для игрушечных проектов можно юзать чистый reader, как только что-то дорастает ≳ 30 сервисов, приходит необходимость находить их в environment автоматически с помощью каких-то иплицитных геттеров

Спорю тут с челом на тему мутабельных коллекций. Есть функция, которая внутри создает список (точнее - мутабельную очередь, но не важно) и по условию добавляет в него некоторые значения. Наружу отдается Iterable, через который поменять ничего нельзя. Так вот, чел настаивает, что тут надо List юзать, типа: List(x).filter(_ => cond1) ++ List(y).filter(_ => cond2) ++ List(z).filter(_ => cond3) а я вот не понимаю, начерта, если: 1. Это дерьмо совершенно нечитабельное, если cond состоит из 3+ условий, а x, y и z - это конструкторы с несколькими параметрами. 2. На референшл транспаренси тут вообще насрать на мой взгляд, и на ризонинг это никак не влияет А вы что думаете?

нихрена не понятно, между чем и чем выбор?

Спорю тут с челом на тему мутабельных коллекций. Есть функция, которая внутри создает список (точнее - мутабельную очередь, но не важно) и по условию добавляет в него некоторые значения. Наружу отдается Iterable, через который поменять ничего нельзя. Так вот, чел настаивает, что тут надо List юзать, типа: List(x).filter(_ => cond1) ++ List(y).filter(_ => cond2) ++ List(z).filter(_ => cond3) а я вот не понимаю, начерта, если: 1. Это дерьмо совершенно нечитабельное, если cond состоит из 3+ условий, а x, y и z - это конструкторы с несколькими параметрами. 2. На референшл транспаренси тут вообще насрать на мой взгляд, и на ризонинг это никак не влияет А вы что думаете?

Альтернативы-то какие? ифами зафигачить? В целом ничего плохого в приведенном коде не вижу

https://www.youtube.com/watch?v=xPlsVVaMoB0 и рунар рассказывал тоже помоему

Интересная видюшка, спасибо.

if (cond1) xs.add(x) if (cond2) xs.add(y) if (cond3) xs.add(z) xs: Iterable[B] vs List(x).filter(_ => cond1) ++ List(y).filter(_ => cond2) ++ List(z).filter(_ => cond3)

if (cond1) xs.add(x) if (cond2) xs.add(y) if (cond3) xs.add(z) xs: Iterable[B] vs List(x).filter(_ => cond1) ++ List(y).filter(_ => cond2) ++ List(z).filter(_ => cond3)

два стула

if (cond1) xs.add(x) if (cond2) xs.add(y) if (cond3) xs.add(z) xs: Iterable[B] vs List(x).filter(_ => cond1) ++ List(y).filter(_ => cond2) ++ List(z).filter(_ => cond3)

Ну пожалуй ифы читабельнее. Да.

if (cond1) xs.add(x) if (cond2) xs.add(y) if (cond3) xs.add(z) xs: Iterable[B] vs List(x).filter(_ => cond1) ++ List(y).filter(_ => cond2) ++ List(z).filter(_ => cond3)

вопрос только в читабельности?

ифы быстрее ж

да там добавляется максимум 5-6 элементов, быстродействие тут никакой роли не играет

я в скала новенький. Но откуда в Iterable трейте add метод?

вопрос только в читабельности?

Так и не удалось выяснить, чем ему вариант с мутабельной коллекций не угодил. Спрашиваю каждый раз :D

я в скала новенький. Но откуда в Iterable трейте add метод?

xs: Iterable[B] - это возвращаемый из функции тип, видимо

Да эти латентные хаскелисты... им бы везде иммутабельность зафигачить

я в скала новенький. Но откуда в Iterable трейте add метод?

Queue реализует Iterable, xs : Iterable[B] - это просто способ показать, что функция у меня возвращает Iterable

Так и не удалось выяснить, чем ему вариант с мутабельной коллекций не угодил. Спрашиваю каждый раз :D

В принципе можно сойтись на билдере каком-нибудь. Относительно канонично)

да там добавляется максимум 5-6 элементов, быстродействие тут никакой роли не играет

cats.data.Writer[List[MyType], Unit] и можно писать for { _ <- tell(x).when(cond1) _ <- tell(y).when(cond2) _ <- tell(z).when(cond3)

да те же ифы получаются, только писать больше

тут какая-то дрянная иммутабельность: сперва предлагается инстанциировать, а потом выкидывать

или tell(x) when cond1 >> tell(y) when cond2 >> tell(z) when cond3 >> ...

а вообще совершенно непонятно, почему не написать функцию вроде addIf[A](x: => A, cond: Boolean): List[A]

и сделать её как угодно

это можно, но я хоть убейте не понимаю, в чем тут профит от иммутабельной коллекции