за ООП я всегда готов

как продвигается дизаин своего языка/

Пойду к тебе работать

не, их только ФСБ читает

я так и думал. ну и как жить с этим?

А говорят джависты переходят на котлин, а оказывается все все таки на скалу

как продвигается дизаин своего языка/

лучше самых смелых ожиданий. комьюнити довольно большое. интересно наблюдать за творческим процессом в гитхаб тикетах

оппа @yegor256 , какая связь в https://github.com/yegor256/eo/issues/4 между GC и иммутабельностью? так-то наоборот, для иммуталбельных фиговин ГЦ критичен

язык называется EO: www.eolang.org

лучше самых смелых ожиданий. комьюнити довольно большое. интересно наблюдать за творческим процессом в гитхаб тикетах

а можешь в двух словах сказать ,почему скала гавно?)

оппа @yegor256 , какая связь в https://github.com/yegor256/eo/issues/4 между GC и иммутабельностью? так-то наоборот, для иммуталбельных фиговин ГЦ критичен

у меня есть подозрение, что если если полностью отказаться от мутабельных объектов и объектов "в памяти", то можно убрать GC. это пока только подозрение

а можешь в двух словах сказать ,почему скала гавно?)

ну это толсто очень)

скала гавно, потому что какой-то пидар сломал мне сборку скала наитив)

добавил плагин в сборку не зарелизив его

что за люди

у меня есть подозрение, что если если полностью отказаться от мутабельных объектов и объектов "в памяти", то можно убрать GC. это пока только подозрение

как? оО если ты плодишь тонну обьектов (что неизбежно при полной иммутабельности), то ГЦ — первая необходимость

ну это толсто очень)

ни капли, мне реально интересно знать

как? оО если ты плодишь тонну обьектов (что неизбежно при полной иммутабельности), то ГЦ — первая необходимость

а вдруг гц не будет)

а вдруг гц не будет)

тогда память закончится)

ручное управление может будет

как? оО если ты плодишь тонну обьектов (что неизбежно при полной иммутабельности), то ГЦ — первая необходимость

мы хотим чтобы объекты умирали сразу, как только умирает их скоуп

как в C++

мы хотим чтобы объекты умирали сразу, как только умирает их скоуп

а у этого есть недостаточки)

никто не идеален :)

ты эт Баруху ток не говори

может Иванова? или Ваню Крылова?)

Крылов в поезде в питер

ты эт Баруху ток не говори

почему?

есть мысль, что эти самые недостаточки берутся именно из мутабельности объектов. то есть, если взять C++ подход и добавить строгий immutability - получится отказ от GC

потому что ты идеален )))

есть мысль, что эти самые недостаточки берутся именно из мутабельности объектов. то есть, если взять C++ подход и добавить строгий immutability - получится отказ от GC

там проблемы возникают, когда циклические ссылки получаются

мы хотим чтобы объекты умирали сразу, как только умирает их скоуп

Акторы?

Акторы?

акторы разве объекты? ты можешь уважать актора?

Пусть объекты сами себя пингуют

там проблемы возникают, когда циклические ссылки получаются

от ссылок тоже хотим отказаться. в общем это пока все так, наброски. может и не получится из этого ничего и будет старый добрый GC. надеюсь, что нет

ладно, хватит) ты вообще всерьез про этот ео, или так, на конфы поездить?

ну нельзя на каждый вопрос отвечать "а хрен его знает"

от ссылок тоже хотим отказаться. в общем это пока все так, наброски. может и не получится из этого ничего и будет старый добрый GC. надеюсь, что нет

ну я иммею ввиду когда допустим парент имеет внутри чаилда, а чаилд парента

ладно, хватит) ты вообще всерьез про этот ео, или так, на конфы поездить?

ну раз сказал хватит, то хватит)

ладно, хватит) ты вообще всерьез про этот ео, или так, на конфы поездить?

дык вроде Егор и без EO на конфы ездит

а почему конфы это не всерьез?

кто нибудь вступится за конфы?

дык вроде Егор и без EO на конфы ездит

мне в последнее время куча приглашалок на это прилетает, раньше как-то не было

кто нибудь вступится за конфы?

наверное я бы мог :)

@yegor256 а чем компилировать будете? Llvm?

дык джава же

@yegor256 а чем компилировать будете? Llvm?

а мы компилируем в .java файлы. а потом уже работает javac

Ну и как тут без gc

мы можем по 20му разу за конфы вступиться и подискутировать, зачем на них вообще ходить

вот я тоже не понял

если jvm, то как без gc?

не удержусь зачем делать транспайлинг в .java классы?

наверное я бы мог :)

Давай на жпоинте ты за сбт будешь, чтобы уж совсем весело. Ну если там будет доклад в который раз про билд тулы

мы можем по 20му разу за конфы вступиться и подискутировать, зачем на них вообще ходить

Чтобы общаться с людьми

Ну и наверное всеж в.class файл

Ну и наверное всеж в.class файл

нет, именно в .java

Ну и на джигурду посмотреть

не удержусь зачем делать транспайлинг в .java классы?

потому что байткод это сложно, а java source это просто

Или доклад про программистов и искусство послушать

не удержусь зачем делать транспайлинг в .java классы?

ну и это не первый язык который так делает же

нет, именно в .java

Ох епт

мы можем по 20му разу за конфы вступиться и подискутировать, зачем на них вообще ходить

Часа 1.5 назад где-то с Когунем на эту тему как раз говорили, когда Ваню провожали

потому что байткод это сложно, а java source это просто

именно. особенно для нас - не спецов в байткоде

ну и это не первый язык который так делает же

а кто ещё?

Xtend

Это прям холиварная тема ж

Байт код эт наоборот прост

И asm прост

http://www.eclipse.org/xtend/

ERROR: S client not available

Байт код эт наоборот прост

читать его как?

читать его как?

А читаемость и простота разные вещи)

читать его как?

А зачем тебе его читать? Читать будут ЕО

а зачем его читать?

Да и можно его читать

А вы инкапсулируйте

А вы инкапсулируйте

неконструктивно

а зачем его читать?

ну чтобы понять, что мы там накомплили

неконструктивно

Чо это?

ну чтобы понять, что мы там накомплили

ну то есть только для дебага?

ну чтобы понять, что мы там накомплили

Зачем? Эт компиляторщики должны смотреть и все

ну чтобы понять, что мы там накомплили

Так вы делаете это исключительно для себя?

ну то есть только для дебага?

да

А флажком выключить можно?

Зачем? Эт компиляторщики должны смотреть и все

а где их взять то?

http://www.eclipse.org/xtend/

впервые услышал) насчет байткода вс джава кода — по моему пониманию, если фигачить в джаву, то теряется возможность оптимизаций компилятора это как из точки А в Б, по пути сделав крюк в С

ну как бы дело вкуса конечно, Xtend так делает и вроде бы норм

а где их взять то?

Ну можно в рассылку llvm кинуть письмо ??

но таким образом они себе дополнительные задачи создают

да и проще же так. я реально не пойму, зачем сразу в байткод компилить. все же проще, когда Java файлы генерятся

да и проще же так. я реально не пойму, зачем сразу в байткод компилить. все же проще, когда Java файлы генерятся

Ну как то хз

да и проще же так. я реально не пойму, зачем сразу в байткод компилить. все же проще, когда Java файлы генерятся

Джава код сложнее обычно

Джава код сложнее обычно

Чем что?

но вобще мне кажется тут дело вкуса, и это не самая главная фича. скорее деталь реализации, над которой как то глупо спорить потому что нет неопровеждимого доказательства что тот или иной подход лучше

Ну если глянуть на ir, то там ssa и типов нет и прочего

Джава код сложнее обычно

ну так он читабельный, человеком. это нам важно

сгенеренный машиной джава код не будет читабельным

Зачем тогда ео? Сам по себе

ну так он читабельный, человеком. это нам важно

По сути дела в пишете плагин для javac)

сгенеренный машиной джава код не будет читабельным

у нас будет

сгенеренный машиной джава код не будет читабельным

Они сделают флаг --pretty-print

Зачем тогда ео? Сам по себе

затем, чтобы воплотить в жизнь идеи правильного ООП)