>Team Lead for Kotlin libraries JetBrains Єта же реклама. Дизлойс

какое то слабо замаскированное неосиляторство

с чьей стороны?

автора статьи

Интересно, а бывают люди, которые, скажем, после года продакшена на скале (не 7 лет назад с этим скалаз нечитаемым адом, а недавно) топили бы за котлин/джаву?

А то как по методичке все эти вбросы

понравилась филигранность набросов, потому и поделился

https://medium.com/@elizarov/why-im-not-enthusiastic-about-java-10-b2d789b6d42a Господа накидывают на scala, поясняя отчего kotlin хорош

да наброс на скалу такой себе. а мотивация "почему не стоит добавлять новые фичи в java" прямо от души порадовала

понравилась филигранность набросов, потому и поделился

А в чём заключается филигранность?

Интересно, а бывают люди, которые, скажем, после года продакшена на скале (не 7 лет назад с этим скалаз нечитаемым адом, а недавно) топили бы за котлин/джаву?

а в чём проблема

понравилась филигранность набросов, потому и поделился

филигранность наверное в кавычках

да я вчера его спросил в твитторах, но он очень хитрый тип, отнекивался что нене на скалу я не набрасываю и не хотел этго мой личный опыт, но подразумеваю что скала сосет

есть проект > 7 лет продакшена скалы и топят за скалу

так вопрос был про тех кто после 7 топят за жабокотлин

А в чём заключается филигранность?

повысил свой авторитер перед читателем, рассказав про большой опыт(в индустрии не там много людей с 15+ годами опыта), рассказал что сам дочь офицера и со скалой не все так одназначно, начал говорить что просто парень и ему много не нужно, подвел под то что Kotlin как раз хорошее решение

Я плохо владею русским языком.

Я имел в виду, те которые кодили на Скале в последние 7 лет и топят не за скалу?

Просто я видел людей, которые пробовали скалу очень давно, когда никаких библиотек не было и они жаловались на interop с джавой

Я имел в виду, те которые кодили на Скале в последние 7 лет и топят не за скалу?

думаю что есть такие

Или там на lift, как на плохой дизайн для веб фреймворка

повысил свой авторитер перед читателем, рассказав про большой опыт(в индустрии не там много людей с 15+ годами опыта), рассказал что сам дочь офицера и со скалой не все так одназначно, начал говорить что просто парень и ему много не нужно, подвел под то что Kotlin как раз хорошее решение

и это всё прозашло в первом абзаце, причем с сомнительной мотивацией, короче такое себе

как минимум их таких есть soc и автор scalaz

https://www.reddit.com/r/java/comments/4fuhg0/has_anyone_here_returned_to_java_from_scala_xpost/

как минимум их таких есть soc и автор scalaz

Тони Моррис? о.О

я жопой прочитал что условие что надо топить жабокотлин

оксенрайтер же вроде в раст свалил, а морис в цацкель

да и теперь хейтит stack

ему можно, его воспитала австралийская улица

да и теперь хейтит stack

он хейтит всё его ж забанили в слаке

лучше все сразу хейтить, чем любить, а потом сильно разочароваться

лучше все сразу хейтить, чем любить, а потом сильно разочароваться

т.е. он просто ранимый и чувствительный?

помню тред в слаке, где у него бомбануло по поводу того что кто-то косо посмотрел в сторону скалазе или чото типа того

т.е. он просто ранимый и чувствительный?

Я думаю да )

и он разразился лекцией на тему того, что с ним шутки плохи, он вырос на улице, умеет манипулировать людьми и всех вас купит и продаст

Но я не Зигмунд

очень удивительно читалось

и он разразился лекцией на тему того, что с ним шутки плохи, он вырос на улице, умеет манипулировать людьми и всех вас купит и продаст

теперь видимо манипулирует хаскелистами

Я помню как он там же рассказывал про IO монаду. Началось с заявления, что он регулярно ведет живые семинары и никто не покидает здание пока все не поймут что такое ИО монада.

норд ост

Я помню как он там же рассказывал про IO монаду. Началось с заявления, что он регулярно ведет живые семинары и никто не покидает здание пока все не поймут что такое ИО монада.

похоже, пока было звонить ментами, с угрозой терроризма

https://medium.com/@elizarov/why-im-not-enthusiastic-about-java-10-b2d789b6d42a Господа накидывают на scala, поясняя отчего kotlin хорош

отличная статья, обьективные аргументы, честное сравнение кстати, а нет ещё статей в духе "почему котлин не более, чем плагин к джаве?"

ну просто переформулирую выводы этой статьи - если жава запилит основные фичи котлина - что с ним станет?)

http://www.lihaoyi.com/upickle/#VersionHistory

https://twitter.com/li_haoyi/status/978060298052489216

почитал статью, обычная реклама котлина Елизаровым который там щас корутины пишет в JB , сам всю жизнь теребонькал на джава многопоточность в девекспертсах на 7 джаве

о я смотрю Пресслер в оракл переметнулся

в оракл лабс или оракл?

let me google that for you

https://twitter.com/li_haoyi/status/978060298052489216

пикл был медленнее чем play-json, omg

ну плей жсон довольно быстр

на самом деле нет, конечно

какой быстрый жсон на скалке, вы что

ну плей жсон довольно быстр

Жир потёк по экрану, Олег прикрати

let me google that for you

thanks)

Жир потёк по экрану, Олег прикрати

circe тож довольно быстр ?

не пишут короч

The author of Quasar, Ron Pressler, has recently joined Oracle to work on integrating fibers and continuations more deeply in the JVM

я думаю всеж в oracle labs

а в чем разница?

или это как мс и мс лабс?

как альфа и альфа лабс

если бы я знал ещё, что это такое

как я люблю с, в Cmake файле был не правильный case для OpenCL и перестало собираться)

Интересно, а бывают люди, которые, скажем, после года продакшена на скале (не 7 лет назад с этим скалаз нечитаемым адом, а недавно) топили бы за котлин/джаву?

ну наверно те, кто захотел простоты

Интересно, а бывают люди, которые, скажем, после года продакшена на скале (не 7 лет назад с этим скалаз нечитаемым адом, а недавно) топили бы за котлин/джаву?

дофига, спарководы

Интересно, а бывают люди, которые, скажем, после года продакшена на скале (не 7 лет назад с этим скалаз нечитаемым адом, а недавно) топили бы за котлин/джаву?

Бывают

ERROR: S client not available

ну наверно те, кто захотел простоты

Они в голанг ушли

и запускают спарк из голанга?

фантастика

пришло время моей любимой картинки про простоту голанга https://pbs.twimg.com/media/DYzPJV0XkAAbRem.jpg:large

многословность != сложность

по колмогорову меряем?

многословность != сложность

смотря что понимать под сложностью

кажется тут про сложность жизни

тут да, го бывает невыносимо примитивным.

Кто нибудь аплодил кастомный sbt-plugin в Nexus? Как это правильно сделать и как его потом в проект нормально подтянуть ?

пришло время моей любимой картинки про простоту голанга https://pbs.twimg.com/media/DYzPJV0XkAAbRem.jpg:large

по крайней мере без символов жопы и зашумленного синтаксиса

уже достойно уважения

> картинка про синтаксический шум > без зашумленного синтаксиса

хватит смеяться над го

это тоже язык программирования!

базару нет

диалоги про го подходят больше для понв

мне кажется олег там уже эссе написал

научный пеипер страниц на 10

просто уснул на клаве.

с доказательством

многословность != сложность

Я вынужден без малейших колебаний согласиться с вышеизложенным тезисом о том, что многословность не эквивалентна сложности. Есть множество контекстов, в котором сложность структуры появляется без каких-либо слов. Сложность - гораздо более широкое качество, чем многословность. И, хотя, мы однозначно можем найти очень сильную корреляцию между субъективной оценкой сложности и многословием в изложении концептов, размере исходных текстов компьютерных программ, а также множества других предметов деятельности, служащих объектом восприятия в качестве исходных описаний некоих продуктов, произведённого на базе лингвистических конструктов, описанных естесвтенными, либо синтетическими языками, мы всё же должны упомянуть, что есть отдельные исключения, для которых мы знаем, что не сможем для каждого нижней границы субъективно-воспринимаемой сложности E, найти такую нижнюю границу количества слов использованных в конструкте слов Т, так что возможно построить строгую сюрьекцию из пространства "конструктов, при конструкции которых использовалось не менее N слов" в крайне произвольно построенной пространство "объектов, чья воспринимаемся сложность больше E". Вследствие чего, мы не можем утверждать даже о "следствии" в бытовом представлении сложности из многословности. Отдельным контрпримером может послужить и весь указанный текст( прошу прощения за самоссылаемость), ведь как никак весь его можно заменить словом "да"

Кто нибудь аплодил кастомный sbt-plugin в Nexus? Как это правильно сделать и как его потом в проект нормально подтянуть ?

I am) тоже самое как обычный jar

Я вынужден без малейших колебаний согласиться с вышеизложенным тезисом о том, что многословность не эквивалентна сложности. Есть множество контекстов, в котором сложность структуры появляется без каких-либо слов. Сложность - гораздо более широкое качество, чем многословность. И, хотя, мы однозначно можем найти очень сильную корреляцию между субъективной оценкой сложности и многословием в изложении концептов, размере исходных текстов компьютерных программ, а также множества других предметов деятельности, служащих объектом восприятия в качестве исходных описаний некоих продуктов, произведённого на базе лингвистических конструктов, описанных естесвтенными, либо синтетическими языками, мы всё же должны упомянуть, что есть отдельные исключения, для которых мы знаем, что не сможем для каждого нижней границы субъективно-воспринимаемой сложности E, найти такую нижнюю границу количества слов использованных в конструкте слов Т, так что возможно построить строгую сюрьекцию из пространства "конструктов, при конструкции которых использовалось не менее N слов" в крайне произвольно построенной пространство "объектов, чья воспринимаемся сложность больше E". Вследствие чего, мы не можем утверждать даже о "следствии" в бытовом представлении сложности из многословности. Отдельным контрпримером может послужить и весь указанный текст( прошу прощения за самоссылаемость), ведь как никак весь его можно заменить словом "да"

да

asm, llvm ir тоже простые

Я вынужден без малейших колебаний согласиться с вышеизложенным тезисом о том, что многословность не эквивалентна сложности. Есть множество контекстов, в котором сложность структуры появляется без каких-либо слов. Сложность - гораздо более широкое качество, чем многословность. И, хотя, мы однозначно можем найти очень сильную корреляцию между субъективной оценкой сложности и многословием в изложении концептов, размере исходных текстов компьютерных программ, а также множества других предметов деятельности, служащих объектом восприятия в качестве исходных описаний некоих продуктов, произведённого на базе лингвистических конструктов, описанных естесвтенными, либо синтетическими языками, мы всё же должны упомянуть, что есть отдельные исключения, для которых мы знаем, что не сможем для каждого нижней границы субъективно-воспринимаемой сложности E, найти такую нижнюю границу количества слов использованных в конструкте слов Т, так что возможно построить строгую сюрьекцию из пространства "конструктов, при конструкции которых использовалось не менее N слов" в крайне произвольно построенной пространство "объектов, чья воспринимаемся сложность больше E". Вследствие чего, мы не можем утверждать даже о "следствии" в бытовом представлении сложности из многословности. Отдельным контрпримером может послужить и весь указанный текст( прошу прощения за самоссылаемость), ведь как никак весь его можно заменить словом "да"

нашутился?

Однако го - вот тот текст - идеальный пример того, как в "дейкстровском" "легкость" порождает "сложность".

Что легко можно понять, представив, что такой код Вам дали порефакторить

многословность != сложность

Так что вот этот коммент он вообще совершенно ни о чём.

В данном случае именно сложность