Как в твоих влажных фантазиях это выглядит?

Как в твоих влажных фантазиях это выглядит?

как в клипе сатисфекшн мне кажется

Как в твоих влажных фантазиях это выглядит?

ща напишу сниппет

Ну я бы тоже сначал написал диф на уровне данных. А потом уже шейплесс для диффа на уровне типов. Даже алгоритм пока не понятен

ща напишу сниппет

видео мб?

видео мб?

вот ты!

https://gist.github.com/anonymous/5548148fc0bc67cf8ce6d40e61f78837

вот ты!

лайв коддинг на твиче, сделать конкуренцию Шипилёву

лайв коддинг на твиче, сделать конкуренцию Шипилёву

! ДА яб даж задонатил

Да, shapeless подойдет для клея всего этого я думаю

Я тут новичок, что тут многие советуют шэйплесс. Мы его в наш проект втянули и теперь компиляция занимает в 1.5-2 раза дольше. С этим стоит просто смириться или есть какие секреты по оптимизации?

секретов нет, мучительно выпиливали его для авто-деривейшона json

Я тут новичок, что тут многие советуют шэйплесс. Мы его в наш проект втянули и теперь компиляция занимает в 1.5-2 раза дольше. С этим стоит просто смириться или есть какие секреты по оптимизации?

в общем случае это цена за тайп сейфти, но иногда можно ускорить дела (кроме как не использовать шаплез)

кмк он хорош для прототипов, если прототип себя показал, можно писать выводилку на макросах

Я тут новичок, что тут многие советуют шэйплесс. Мы его в наш проект втянули и теперь компиляция занимает в 1.5-2 раза дольше. С этим стоит просто смириться или есть какие секреты по оптимизации?

смириться, всего в два раза - хороший показатель

есть секретный компилятор с секретной фичей

https://gist.github.com/anonymous/5548148fc0bc67cf8ce6d40e61f78837

Боюсь на уровне типов ты такого не получишь

Боюсь на уровне типов ты такого не получишь

почему?

scalaOrganization := "org.typelevel" scalaVersion := 2.12.4-bin-typelevel-4" scalacOptions += "-Yinduction-heuristics"

Потому что это всё зависит у тебя от рантайма

scalaOrganization := "org.typelevel" scalaVersion := 2.12.4-bin-typelevel-4" scalacOptions += "-Yinduction-heuristics"

и то не всегда помогает

и то не всегда помогает

https://twitter.com/travisbrown/status/781133625039388672

а в главный компайлер не вмержили?

Максимум что ты получишь - Option[Diff[A, B]] :: Option[Diff[A, B]] :: HNil

а в главный компайлер не вмержили?

нет, оно иногда ещё перестаёт компилить то, что компилится без него

То есть ты сможешь написать на уровне типов, что у тебя возможно есть дифф в этом поле

нет, оно иногда ещё перестаёт компилить то, что компилится без него

я бы не сказал, что это недостаток

Потому что это всё зависит у тебя от рантайма

ну для Model у меня Changes, для A - ChangesA. Такое можно замутить

Корневой объект всегда один

*одного типа

ну можно такое замутить, если считать рекорды эквивалентными кейзклассам

либо писать вручную диффабл для каждого типа

либо писать вручную диффабл для каждого типа

ну либо иметь несколько стратегий - дифф по полям или замена

есть ещё один вариант, но он требует переписывания доменной модели

ладно, пойду попробую что нить из обсужденного

ладно, пойду попробую что нить из обсужденного

Я попробовал как-то для данных, даже без типов, пописать. Ничего кроме простейшего рекурсивного прохода в голову не пришло: https://gist.github.com/anonymous/aed8729503a7206e834e879896b4c0d2

Наверное, это никак не поможет

Интересно, как такое же рекурсивное сравнение для типов написать. Там по идее немного сравнений. Два типа или простые Т, N и их можно на равенство сравнить, или они одинаковые контейнеры F[_, _, _] - тогда нужно все типы в "дырках" сравнить. Но подозреваю, что в реальной ситуации все-таки стейт без "многодырочных дженериков", так что можно перебором решить.

типы лучше не сравнивать

То что выше говорили про shapeless точно так же относится к цирце? Не юзать automatic derivation?

https://triplequote.com/hydra

Этим можно пользоваться?

ну там EAP и она вроде платная или не?

Мне помнится ее тут упоминали в таком ключе что в какой-то там тиме ее юзали

вполне, я что то такое же помню, вроде как заландо как раз и юзает

То что выше говорили про shapeless точно так же относится к цирце? Не юзать automatic derivation?

Circe-derivation на макросах

Circe-derivation на макросах

с примесями шаплеза, который же тоже на макросах

Я не углубляося, но скорость компиляции раз в 5 возросла

Я не углубляося, но скорость компиляции раз в 5 возросла

рантаймовая тоже растёт

внятность ошибок вырастает выше гор

То что выше говорили про shapeless точно так же относится к цирце? Не юзать automatic derivation?

auto нужно не юзать по не зависящим от shapeless причинам. Только semiauto

Этим можно пользоваться?

Мы пользуемся, ускоряет - да, судя по выхлопу - основан на typelevel/scala, либо сами патчат сверху, выдают ключик после реквеста, потом спрашивают как оно и пытаются договориться о ценнике, ценник индивидуальный соответственно

И сколько с вас спросили?

А как проще всего публиковать артефакты? Есть ли какой то инструмент для сбт, который позволяет в зависимости добавлять репки прямо с гитхаба прямо вот быстро?

А второй вопрос как нибудь связан с первым?

да, они оба написаны в одном сообщении

В королёве есть пример и того и другого)

А как проще всего публиковать артефакты? Есть ли какой то инструмент для сбт, который позволяет в зависимости добавлять репки прямо с гитхаба прямо вот быстро?

Ну в maven central публикуется за 2 команды

Ну в maven central публикуется за 2 команды

спасибо за развернутый ответ!

спасибо за развернутый ответ!

Тебе ссылку дать чтоли?

https://github.com/sbt/sbt-release про это чтоли?

В королёве есть пример и того и другого)

Соврал, там только публикация, был уверен что видел в нём.

ой ну и ладно, как нибудь сам с гуглом справлюсь. а то чо эт решил поспрашивать занятых господ =)

ой ну и ладно, как нибудь сам с гуглом справлюсь. а то чо эт решил поспрашивать занятых господ =)

не забудь отписаться пжлста

от нотификаций?

по итогам поиска

а ок, я пока решил забить, ибо прототип может быть и на костылях )

но вообще реально в мавен за две команды

просто надо сначала зарегиться

потом gpg ключ

потом в жире создать ишью

Коллеги, подскажите идеоматичный способ получить в скале значение поля кейс класса, по его имени, ну кроме рефлексии конечно)

Коллеги, подскажите идеоматичный способ получить в скале значение поля кейс класса, по его имени, ну кроме рефлексии конечно)

шейплессия

вроде в мапу можно кейс класс сконвертить

или не?

но вообще Олег прав, шаплесс для таких вещей

шейплессия

Вот тяжелых наркотиков хочется избежать)

Да про щейплесс понятно, что можно. Но вдруг есть способ более поростой?

а не, там итератор по полям, без имен

но вообще реально в мавен за две команды

А надо именно в централ? А то sbt-bintray и в путь

так что хочешь не хочешь, днем или ночью, шаплессс тебя найдет!

можно один раз рефлекшном получить имена полей по порядку

А надо именно в централ? А то sbt-bintray и в путь

спасибо за наводку, гляну

http://central.sonatype.org/pages/sbt.html

спасибо

но я понял что там надо кому то тикет в жиру запихнуть с описанием проекта

а мне пока такого не надо =)

Ну это, только если надо создать groupId

Делают быстро если ты уже оформил домен

это пока оверкилл для меня, но спасибо за инфу.