https://github.com/scala/scala/blob/c2a5883891a68180b143eb462c8b0cebc8d3b021/src/library/scala/collection/immutable/List.scala#L141 можно на эту тему еще с Одерски посраться

Это же стандартная коллекция, там супер оптимизация очень очень очень важна.

Знаю только один кейс - поздняя инициализация чего-либо. Но использую для этого Promise + lazy val

Скажем так например есть задача проагрегировать милион элементов каким нибудь образом. Ты скажешь - возми fold и агрегируй наздоровье, а потом я скажу тебе а ты зайди в реализацию фолда на какой нибудь синхроинной коллекции и сюрприз сюрприз, там будет var. Ну и еще в отличии от котлина функции переданные в fold не будет заинлайнена и получится оверхед еще и на создании стека и вызове функции

Вобщем рассуждения про ненадобность чего то что есть в языке очень оторваны от реальности

Скажем так например есть задача проагрегировать милион элементов каким нибудь образом. Ты скажешь - возми fold и агрегируй наздоровье, а потом я скажу тебе а ты зайди в реализацию фолда на какой нибудь синхроинной коллекции и сюрприз сюрприз, там будет var. Ну и еще в отличии от котлина функции переданные в fold не будет заинлайнена и получится оверхед еще и на создании стека и вызове функции

Тут согласен. Спасибо хоть тебе за грамотный ответ без перехода на личности :)

А то прямо атмосфера #scalaz на фриноде в былые времена

Ну я могу и на личности перейти если стало слишком лайтово

Скажем так например есть задача проагрегировать милион элементов каким нибудь образом. Ты скажешь - возми fold и агрегируй наздоровье, а потом я скажу тебе а ты зайди в реализацию фолда на какой нибудь синхроинной коллекции и сюрприз сюрприз, там будет var. Ну и еще в отличии от котлина функции переданные в fold не будет заинлайнена и получится оверхед еще и на создании стека и вызове функции

Ты ж для жвм продукты делаешь, не парься насчёт инлайнинга)

Ты ж для жвм продукты делаешь, не парься насчёт инлайнинга)

JIT тоже не заинлайнит

JIT тоже не заинлайнит

Оу оу, откуда инфа )

Зачем может понадобиться var?

могу другой кейс привести

Оу оу, откуда инфа )

Тут конечно зависит от того чей фолд надо заинлайнить, но если ты вызываешь у Seq, то jit точно не сможет сказать какой метод надо инлайнить, да и инлайн анонимных классов вроде тоже попаболь

Оу оу, откуда инфа )

Вобщем тут тебе не хачкель

говножавка не умеет вэлью тайпы размерности больше 64 бит, поэтому если тебе нужны какие-то вычисления на 128\256 или произвольной размерности, и ты не хочешь аллокаций на каждый чих Ты юзаешь либо мутабельные массивы, либо объекты с var

Как пример ( не настаиваю на офигенности решения) - вычисление murmur для 128 бит.

А что у Джавки есть велью тайпы?

А что у Джавки есть велью тайпы?

да, их 8

byte, short, int, long, float, double, boolean, char

глядишь скоро будут структуры

да, их 8

А, я думал ты про вальхалу

Вобщем тут тебе не хачкель

сомневаюсь что там есть такое динамическая диспетчеризация в той же жвм может инлайнится, если жит найдет не более двух специфичных вызовов

сомневаюсь что там есть такое динамическая диспетчеризация в той же жвм может инлайнится, если жит найдет не более двух специфичных вызовов

инлайны лямбд и дефорестейшны? есть

инлайны лямбд и дефорестейшны? есть

т.е. он может неограниченно специализировать? (речь выше была про фолд в коллекции, поэтому подразумеваю параметрический полиморфизм)

Мне кажется, что там нельзя ничего конкретно утверждать от версии к версии

т.е. он может неограниченно специализировать? (речь выше была про фолд в коллекции, поэтому подразумеваю параметрический полиморфизм)

если под специализацией подразумеваются unboxed фигня - то GHC не будет делать специальную версию unboxed коллекции, скорее он сведёт выражение к той форме, где можно будет не боксить

скажем, если ты сделаешь чото типа sum [1..100::Int] - здесь боксинга не будет, но не потому что там список будет специализированный, а потому что списка не будет

на уровне тайпклассов при мономорфизации, он конечно-то же сведёт к анбоксед вызовам при инлайне

Скажем так например есть задача проагрегировать милион элементов каким нибудь образом. Ты скажешь - возми fold и агрегируй наздоровье, а потом я скажу тебе а ты зайди в реализацию фолда на какой нибудь синхроинной коллекции и сюрприз сюрприз, там будет var. Ну и еще в отличии от котлина функции переданные в fold не будет заинлайнена и получится оверхед еще и на создании стека и вызове функции

Так ты тут за Котлин топишь?)

Так ты тут за Котлин топишь?)

Я просто умею видеть плюсы в языке

Так ты тут за Котлин топишь?)

за го он, ты перепутал

отсюда и вары ну вы понели

за го он, ты перепутал

Эт к собаке )

Обожаю го

а котлин умеет лямбды инлайнить?

а котлин умеет лямбды инлайнить?

ага

в компайл тайме

а как он это делает?

Я просто умею видеть плюсы в языке

Это хорошо. А в целом Котлин лучше Скалы?

Это хорошо. А в целом Котлин лучше Скалы?

это проверка на лояльность?

а как он это делает?

как то так inline fun foo(inlined: () -> Unit, noinline notInlined: () -> Unit) { // ... }

На ровном месте он наверное ничего не инлайнит

вобщем тут все кейсы https://kotlinlang.org/docs/reference/inline-functions.html

Инлайн в байт-коде

Эх

The inline modifier affects both the function itself and the lambdas passed to it: all of those will be inlined into the call site. Inlining may cause the generated code to grow

ясно

В скале ж тож эт макросом можно сделать)

В скале ж тож эт макросом можно сделать)

нет

нет

а мне тоже кажется, что можно

нет

Че нет то , в скала мета даже пример был )))

мета != макрос

ну точнее, знаю, что можно

Зависит от порядка компиляции

просто нужно написать макрос, который будет генерить макросы, которые будут инлайнить лямбды

но, в общем, это и у нас почти есть

http://dotty.epfl.ch/docs/reference/inline.html

мета != макрос

Дык эт к разговору что можно в скале сделать . Ну и мне кажется, что макросом тоже можно

но, в общем, это и у нас почти есть

почти

интересно что будет с инлайнингом рекурсивной функции

Зависит от порядка компиляции

нууу не то, чтобы сильное ограничение

интересно что будет с инлайнингом рекурсивной функции

ничего, полагаю

ничего хорошего или задетектит и проигнорирует?

у хацкелля есть анализ для этого Note: Do not apply INLINE pragmas to loop-breakers, GHC will never inline a loop breaker regardless of which pragma you attach. In fact, with a debugging compiler, core lint will warn about using an INLINE pragma on a loopbreaker.

Inline methods can be recursive. For instance, when called with a constant exponent n, the following method for power will be implemented by straight inline code without any loop or recursion.

Это хорошо. А в целом Котлин лучше Скалы?

А в целом вилка лучше ложки?

Но вообще, это понятно, что решение так себе

Это как рекурсивный макрос. Подвесишь в худшем случае компилятор

А в целом вилка лучше ложки?

Не, ну стопэ) вилка и ложка для разных целей, а котлин и скала мало того что языки общего назначения, преднахзначены для одного и того же, так еще и на одной VM построены...

Пока нет тоталити чеккера, ничего и не придумаешь

Не, ну стопэ) вилка и ложка для разных целей, а котлин и скала мало того что языки общего назначения, преднахзначены для одного и того же, так еще и на одной VM построены...

Нуууу, вилка и ложка приборы общего назначения, и тем и тем можно есть как суп так и салат

Нуууу, вилка и ложка приборы общего назначения, и тем и тем можно есть как суп так и салат

За уши притянуто...

Не, ну стопэ) вилка и ложка для разных целей, а котлин и скала мало того что языки общего назначения, преднахзначены для одного и того же, так еще и на одной VM построены...

Не, ну стопэ) котлин и скала для разных целей, а вилка и ложка мало того, что столовые приборы общего назначения, предназначены для одного и того же, так ещё и из одного металла выплавлены...

Не, ну стопэ) котлин и скала для разных целей, а вилка и ложка мало того, что столовые приборы общего назначения, предназначены для одного и того же, так ещё и из одного металла выплавлены...

Во Олег не такой ленивый, ок написал

Эх, чатик тролей как всегда)

Да ты чепуху сказал

Котлин и скала для одного и того же

Почему? вилкой не получится есть суп, что можно делать котлином на jvm, что нельзя делать скалой на jvm ? Чепуху вы говорите)

Пока нет тоталити чеккера, ничего и не придумаешь

переделать в цикл и надеятся на loop unrolling %)

Почему? вилкой не получится есть суп, что можно делать котлином на jvm, что нельзя делать скалой на jvm ? Чепуху вы говорите)

Почему, котлином не получится композить имплиситы, что нельзя есть вилкой за обедом?

Если кому-то интересно могу рассказать почему Котлин полный отстой и не взлетит, а Скала няша и уже взлетела.

Почему? вилкой не получится есть суп, что можно делать котлином на jvm, что нельзя делать скалой на jvm ? Чепуху вы говорите)

скажи это лагману

Эх тороли тролики)) Так бы и сказали что котлин здесь табу) А так хотелось узнать реальное мнение человека знающего котлин и скалу не по хеловорлдам...

Что нельзя делать JRuby, и Etа и JS\Nashorn на JVM что можно делать скалой?

Если кому-то интересно могу рассказать почему Котлин полный отстой и не взлетит, а Скала няша и уже взлетела.

есть тут один чатик, там лого с чайником

Эх, чатик тролей как всегда)

больший тролинг - сравнивать котин со скалой в этом чатике раз так в десятый)

Эх тороли тролики)) Так бы и сказали что котлин здесь табу) А так хотелось узнать реальное мнение человека знающего котлин и скалу не по хеловорлдам...

Такое чувство, что ты называешь троллем и недоучкой любого несогласного

Если кому-то интересно могу рассказать почему Котлин полный отстой и не взлетит, а Скала няша и уже взлетела.

давай, если там аргумменты не на уровне "можно inline написать"

А "реальное мнение" - повторяющее твоё

спросил какое-то говно, так ещё и теперь высокомерно аргументы критикует

Давай-ка аргументы, что они в одной нише не на уровне "они для одного и того же и на одной жвм"

Давайте заканчивать срач

нет

я вот паралельно скале немного в котлин погружаюсь и действительно интересно - почему он не взлетит?