Один виток петли планирования есть :з

Один виток петли планирования есть :з

Ты давай факты а не баян годовалый скучно уже

это где?

Ты давай факты а не баян годовалый скучно уже

Скоро будут факты

Там правда самой машины еще нет, я руками линеаризацию графов всобачил

Поправь без мата а то нас дети читают

Скоро будут факты

Тогда ж когда курсир сможет резолвить все видимо

Поправь без мата а то нас дети читают

А то дети-то ничего не знают

Тогда ж когда курсир сможет резолвить все видимо

Та не, скоро уже

Хотя я вроде диая никогда не обещал

Чего уж "баян"-та, э?

Чего уж "баян"-та, э?

Баян не про ди ай

А про шо?

привет. а можно глупый вопрос? есть какой-то изкоробочный примитив для джавого try-with-resources или using из C#? то, что можно сдалать понятно, но в стандартной библиотеке есть что-то? или все раз за разом пишут сами?

есть скала арм

scala-arm

Такой де-факто стандарт

Такой де-факто стандарт

Latest commit 7b990c0 on Nov 16, 2016 @jsuereth jsuereth update readme.md now that 2.0 is propogating

Неподдерживается

Неподдерживается

А и не надо

Работает хорошо

ну тип

там 2.13

и вдруг оно несовместимо будет

Ну как захочется-форкни. Оно мелкое

там 2.13

Раздался стон со стороны спаркокодера

Раздался стон со стороны спаркокодера

ну тип, я еще ресты пишу простенькие и на акке кластерные всякие штуки делаю

Раздался стон со стороны спаркокодера

как бы речь и об этом, что ты не можешь обновить тулчейн из-за фреймворка

scala-arm

спасибо, буду знать. почитаю, что там происходит. я открыл случайный файл там import java.util.jar.{JarInputStream, JarOutputStream, JarFile}

всякое на гитхабе бывает

Что поделать

По крайней мере работает

ну как по-мне, такие вещи должны быть в коробке. как то же самый Try[T]

кстати, вы тоже плохо относитесь к async-макросу?

кстати, вы тоже плохо относитесь к async-макросу?

Не нужон

ну то есть, фигачить все в форы и выносить любую промежуточную логику в отдельные локальный ф-ции лучше чтоль

ну как по-мне, такие вещи должны быть в коробке. как то же самый Try[T]

https://contributors.scala-lang.org/

ну то есть, фигачить все в форы и выносить любую промежуточную логику в отдельные локальный ф-ции лучше чтоль

Звучит шикарно!

В форике ты явно видишь, что синхронно, что нет

в макре тоже всё видишь. видишь - авайт, значит за ним пошла континуация

Там визуально не так заметна разница

Все идёт в общем потоке плоских вызовов

так в этом и есть цель. снять боль от ассинхронного программирования. сделав его максимум линейным

ничего особого ты из них не строишь, кроме очереди вызовов

чего ты там хочешь видеть в "явном виде"

Где синхронные вызовы, где нет

Где синхронные вызовы, где нет

ну и какую информацию ты из этого выцепляешь?

вот ты увидел, что есть метод, в нем 5 ассинхронных вызовов, дальше что?

Ну скорее не так

Могу пример привести

Апи hdfs синхронное. Изначально, мы ходили на него синхронно и не оборачивали вызовы ни в какой тред пул. А потом я увидел как-то такой синхронный вызов и понял, что пора его обернуть в требпул.

Благодаря тому, что там явно видно, что внутри форика, что нет - такие моменты легче обнаружить

ну и чем тебе форик-то помог?

я ж говорю, что вся промежуточная ерунда раз за разом уносится в локальные ф-ции, чтобы форик оставался хотя бы как-то читаемым

Помог тем, что вызовы апи hdfs были не в нем и это бросилось в глаза

я ж говорю, что вся промежуточная ерунда раз за разом уносится в локальные ф-ции, чтобы форик оставался хотя бы как-то читаемым

А чем это плохо?

и чтобы заметить то, о чем ты говоришь, придецца побегать по всем телам этих ф-ций.

а какбэ ф-ция - это единица абстракции и инкапсуляции, и при нормальном названии, у тебя не должно возникать желания лезть внутрь

Ну и в итоге же из этих функций тоже будет торчать фьюча или не фьюча

в отличии от чтения той же самой линейно портянки

и них и торчат фьючи, но вот твой синхронный вызов, который ты зарефакторил, там будет точно таким же, только скрытым за именем локальной ф-ции

Ну хз, без конкретных примеров это спор ни о чём

да не, спор предметный

Меня форики всегда радуют

Ну, кроме моментов с монад траесфррмерами, но там уж наверное ничего не поделаешь

асинк, позволяет юзать весь арсенал скалы. а форик заставляет выдумываеть имена (как мы знаем одна из двух сложнейших проблем в разработке) и раздувать код за счет параметров.

потому что всё, что ты мог замкнуть, ты в форике должен передать явно

асинк, позволяет юзать весь арсенал скалы. а форик заставляет выдумываеть имена (как мы знаем одна из двух сложнейших проблем в разработке) и раздувать код за счет параметров.

Я предпочиу пачку маленьких функций большой портянке текста. Ну и по своему опыту я бы не сказал, что часто так делал.

ERROR: S client not available

Всм часто разбивал форик на функции

Обычно они и так лаконичными получаются

Ну и плюс с функциями - меньше контекст. Часто в каких-то длинных выражениях ваще ничего не понятно, пока глубоко не вчитаешься. Выделяешь пару промежуточных переменных - сразу читабельнее становится. Так же и с функциями

обычно выходит, что на 3 строчки, которые сами по себе не имеют никакой семантики, создается локальный ф-ция тупо, чтобы обойти ограничения фора и не лепить туда уж совсем вырвиглазные конструкции

У меня такое очень редко случается почему-то

это вопрос отношения. если ты сразу идешь по пути "нарисую микроблоки кода, обернуты ф-циями и в форе их скомпозирую", то конечно ты не столкнешься с проблемой выбора

другой вопрос, когда ты это читаешь в поисках бага, и внужден прыгать туда-сюда.

это вопрос отношения. если ты сразу идешь по пути "нарисую микроблоки кода, обернуты ф-циями и в форе их скомпозирую", то конечно ты не столкнешься с проблемой выбора

Но это же хороший путь, разве нет

как по мне, енто хороший путь, если вынесенная логика закончена и атомарна (в том смысле, что имеет четкую семантику)

если это просто шаг более общего процесса - это глупо

есть достаточно тупой пример. теже самы 5 ассинхронных вызовов, по окончании каждого начо че-нить написать в лог

у нас все енти 5 вызовов обернуты самодостаточными ф-циями. как будет выглядеть это логгирование в форе и как а макросе

у нас все енти 5 вызовов обернуты самодостаточными ф-циями. как будет выглядеть это логгирование в форе и как а макросе

Это был риторический вопрос или ты пишешь пример?

не пишу) но идея вроде должна быть ясна

а что мешает делать так: for { a <- callA() _ = log("a!) ... }???

а что мешает делать так: for { a <- callA() _ = log("a!) ... }???

да ничего. кроме того, что мы создаем конструкцию, которая явно игнорирует значение, чтобы вызвать метод, у которого значения нет

да ничего. кроме того, что мы создаем конструкцию, которая явно игнорирует значение, чтобы вызвать метод, у которого значения нет

Я вот совсем не понял этого утверждения

Я вот совсем не понял этого утверждения

это про синтаксис _ = log("a!)

Но у него есть значение

претензия в том, что оно не нужно и при этом его надо явно указать как проигнорированное

Вот оно что

например, в хацкелле не надо писать _ =

вроде бы даже где то мелькал sip на эту тему, но не помню чем закончилось

“Draw a picture of a category whose only objects are the types Void, () (unit), and Bool; with arrows corresponding to all possible functions between these types. Label the arrows with the names of the functions.” Excerpt From Category Theory for Programmers Bartosz Milewski This material may be protected by copyright.

Кто нибудь рисовал?)

Ну из воид ко всему есть стрелки, отовсюду есть к ()

Кто нибудь рисовал?)

новая вселенная от марвел "а ты рисовал?!" =)

Ну и все возможные стрелки Bool -> Bool

новая вселенная от марвел "а ты рисовал?!" =)

Попробуй ещё раз

Ну и все возможные стрелки Bool -> Bool

Там имеется ввиду комбинации из True False ? Или что)

вроде бы даже где то мелькал sip на эту тему, но не помню чем закончилось

сип точн был

f: Bool => Bool