вроде Олег говорил там FnToProduct из shapeless, чтобы получить аргументы с типами, так что да

вроде Олег говорил там FnToProduct из shapeless, чтобы получить аргументы с типами, так что да

там самодельный FnToProduct с блекджухами

и hlist тоже самодельный?

и hlist тоже самодельный?

нет, тюплы

TIL что Freer естественнее выражается чем Free

расширения Кана ftw

А в каком виде эта функция кешируется? Набор ее аргументов кешируется?

Аргументы функции - ключ, возвращаемое значение - значение

Аргументы функции - ключ, возвращаемое значение - значение

Прикольна. Я прост начало на фпконф пропустил, а там видимо про это и рассказывалось. Спасибо

Неа, вроде не рассказывалось

Удалил глупость свою.

То ли Олег мне говорит чтобы я что-то удалил, то ли я что-то пропустил

расширения Кана ftw

а где-то есть сверхклассный видос/статья про это?

а то постоянно спотыкаюсь о своё невежество в отношении Kan/Adjunctions

есть http://www.cs.ox.ac.uk/ralf.hinze/Kan.pdf

и кметтовщина http://comonad.com/reader/2008/kan-extensions/

но вообще думаю без завтипов оно плоховато выражается

сопряжения можно как то так trait Adjunction[F[_], G[_]] { def unit[A](a: A): G[F[A]] def counit[A](fga: F[G[A]]): A def F: Functor[F] def G: Functor[G] } where counit(F.map(x)(unit)) == x G.map(unit(x))(counit) == x

там еще автоматически получается что G[F[_]] манатка, а F[G[_]] команатка

у рунара недавно была серия видосов про сопряжения еще

А что сейчас используют для того, чтобы обращаться к docker API в скале? На сайте докера ссылка на 3-летний реп.

akka-http?)

ммм, хотелось все-таки не писать велосипеды

да мне скорее для пет-проекта надо, а не что-то серьезное

у них open api, просто генерите swagger-ом клиента

https://docs.docker.com/engine/api/v1.32/swagger.yaml https://swagger.io/swagger-codegen/

cgroups и lxc это, конечно, мегапрорыв в инфраструктуре

у них open api, просто генерите swagger-ом клиента

? спасибо

у рунара недавно была серия видосов про сопряжения еще

ну вот я видосы посмотрел эти коды пописал, прочувствовал вроде идею Free Shit -| Forget Shit и (,) -| Д -| Either, но чувствую, что не хватает какой-то интуиции за границами кодируемых функторов в отношении "оптимальное решение поставленной задачи" или той штуки с "set -| description"

А что сейчас используют для того, чтобы обращаться к docker API в скале? На сайте докера ссылка на 3-летний реп.

Есть клиент от Spotify и просто джавовый клиент

Given the fact that SAP is a Lightbend customer, if you don’t already have a ticket, you can use the “TypesafeTogether” promo code to obtain a huge discount.

Хотя не, отменяется xD A recent email was sent in error (Subject: SAP is sponsoring Scala Days on June 15 - 17th (in Berlin)). This was a historical artifact from our Marketo system and should not have gone out. We apologize for any confusion this may have caused. Thank you for your patience.

Мнение о скале:

Scala (2.12) – такое впечатление, что создатели языка руководствовались, в основном, принципом «а давайте сделаем все ни как у людей». Вместо привычной * сделали _, а зачем? Видимо, «чтобы никто не догадался» (с). Все знают, что массив это обычно [], так давайте сделаем () и пусть им вынесет мозг. А что же тогда будет значить []? А давайте это будут дженерики? Давайте… И так далее. Чтобы вы думали значит a < — b? Я было подумал, ну небось, клонирование, или запихнуть все из коллекции b в коллекцию a, ан нет, это обход коллекции… А почему? Да потому, что это Scala, потому что они с Тау Кита, кровь у них фиолетовая и мозги работают по-другому, короче они иные… Взяли и вшили в язык XML… Нужно, видимо, пойти дальше и встроить прям в язык Microsoft Office, почему нет? Строго внести в стандарт языка формат xls файлов… По началу, все это вызывает раздражение (еще и дурацкие названия стандартных классов – StringOps как вам?), кто-то плюнет и скажет, а ну ее эту скалу. А адепты презрительно пожмут плечами, мол, нехай сиволапый лезть в наши микросхемы, раз не понимаешь ни хрена, мы тут элита. Ну а если серьезно, обычные язык, без откровений, к сожалению, нет защиты от null pointer, только optional. Есть скользкие места и ловушки для новичков, я не уверен, что это хорошее решение для коллективного творчества.

зачем ты это сюда принес?

вроде в подкасте кто-то спрашивал, а за что скалу то не любят

и я просто не мог не поделиться

за эксемель ага

you are welcome ;)

админы трут сообщения про кложу!

про кложу идите в профунктор оптикс, oh wait, там нет ничего про кложу!

Scala (2.12) – такое впечатление, что создатели языка руководствовались, в основном, принципом «а давайте сделаем все ни как у людей». Вместо привычной * сделали _, а зачем? Видимо, «чтобы никто не догадался» (с). Все знают, что массив это обычно [], так давайте сделаем () и пусть им вынесет мозг. А что же тогда будет значить []? А давайте это будут дженерики? Давайте… И так далее. Чтобы вы думали значит a < — b? Я было подумал, ну небось, клонирование, или запихнуть все из коллекции b в коллекцию a, ан нет, это обход коллекции… А почему? Да потому, что это Scala, потому что они с Тау Кита, кровь у них фиолетовая и мозги работают по-другому, короче они иные… Взяли и вшили в язык XML… Нужно, видимо, пойти дальше и встроить прям в язык Microsoft Office, почему нет? Строго внести в стандарт языка формат xls файлов… По началу, все это вызывает раздражение (еще и дурацкие названия стандартных классов – StringOps как вам?), кто-то плюнет и скажет, а ну ее эту скалу. А адепты презрительно пожмут плечами, мол, нехай сиволапый лезть в наши микросхемы, раз не понимаешь ни хрена, мы тут элита. Ну а если серьезно, обычные язык, без откровений, к сожалению, нет защиты от null pointer, только optional. Есть скользкие места и ловушки для новичков, я не уверен, что это хорошее решение для коллективного творчества.

а что за вместо привычной * сделали _ ? У меня возникла идея, что это про кайнды, но дальше точно не хаскеллист писал, а какой-то донный обитатель

не донный обитатель, а любитель регекспами все нафигачить

это чуть глубже дна

а что за вместо привычной * сделали _ ? У меня возникла идея, что это про кайнды, но дальше точно не хаскеллист писал, а какой-то донный обитатель

wildcard import

ну просто понятно что это про вайлдкарт

но это кем надо быть, чтобы вот на это обрабить свое внимание?

Любителем цейлона

Любителем цейлона

это который вроде родился раньше котлина, но о нём так никто и не узнал?

Ага

Именно он

про дженерики тоже сильно

типа претензии строго по синтаксису, выходит что чувак аж пару часов потратил на изучении скалы, видимо

Я думаю все таки поменьше

Scala (2.12) – такое впечатление, что создатели языка руководствовались, в основном, принципом «а давайте сделаем все ни как у людей». Вместо привычной * сделали _, а зачем? Видимо, «чтобы никто не догадался» (с). Все знают, что массив это обычно [], так давайте сделаем () и пусть им вынесет мозг. А что же тогда будет значить []? А давайте это будут дженерики? Давайте… И так далее. Чтобы вы думали значит a < — b? Я было подумал, ну небось, клонирование, или запихнуть все из коллекции b в коллекцию a, ан нет, это обход коллекции… А почему? Да потому, что это Scala, потому что они с Тау Кита, кровь у них фиолетовая и мозги работают по-другому, короче они иные… Взяли и вшили в язык XML… Нужно, видимо, пойти дальше и встроить прям в язык Microsoft Office, почему нет? Строго внести в стандарт языка формат xls файлов… По началу, все это вызывает раздражение (еще и дурацкие названия стандартных классов – StringOps как вам?), кто-то плюнет и скажет, а ну ее эту скалу. А адепты презрительно пожмут плечами, мол, нехай сиволапый лезть в наши микросхемы, раз не понимаешь ни хрена, мы тут элита. Ну а если серьезно, обычные язык, без откровений, к сожалению, нет защиты от null pointer, только optional. Есть скользкие места и ловушки для новичков, я не уверен, что это хорошее решение для коллективного творчества.

А откуда это вообще?

про дженерики тоже сильно

как раз с пацанами недавно обсуждали про угловой синтаксис, типа как нужно изнасиловать парсер, чтобы он понимал, что >> - это закрываются два дженерик листа, а не оператор сдвига

А откуда это вообще?

https://habrahabr.ru/post/345100/

как раз с пацанами недавно обсуждали про угловой синтаксис, типа как нужно изнасиловать парсер, чтобы он понимал, что >> - это закрываются два дженерик листа, а не оператор сдвига

я не эксперт, но почему насиловать? сдвиг же оператор двух операндов, грамматика совсем другая нежели для использования как для закрытия/открытия женериков

> Ну на фига тянуть в новый язык из бородатых времен всякие float/double, short/int/long? Может это и имело смысл во времена i386 процессоров, которые могли иметь математический сопроцессор, а могли и нет. Все эти тонкости могут жить в ядре операционной системы поближе к железу и не высовываться наверх. Базовые сущности: Integer и Float вот и все, что должно быть, детали пусть рулит компилятор. Чувак вообще отбитый, компилятор телепат

я не эксперт, но почему насиловать? сдвиг же оператор двух операндов, грамматика совсем другая нежели для использования как для закрытия/открытия женериков

семантика другая, но получается, что тебе нужно понимать семантику, учитывать грамматические правила языка на момент токенизации

семантика другая, но получается, что тебе нужно понимать семантику, учитывать грамматические правила языка на момент токенизации

Но ты же когда строишь аст токенов, это не бог весть какая проблема (ну насколько я помню свой опыт с бизоном и самописной грамматикой)

обычно код сначала разбивается на токены, а потом поток токенов преобразуешь в АСТ

А здесь тебе нужно написать токенайзер с учётом грамматики

как в c++

Ну вот и будет у тебя токен который соответствует какому-то "<< TypeExpr >>", и токен, который соответствует "op1 << op2", или я чего-то не понимаю?

с первым там посложнее естественно, с телефона дольше писать

ERROR: S client not available

А здесь тебе нужно написать токенайзер с учётом грамматики

разве это не так в любых других токенайзерах?

Ну вот и будет у тебя токен который соответствует какому-то "<< TypeExpr >>", и токен, который соответствует "op1 << op2", или я чего-то не понимаю?

ну как ты поймёшь, что этот токен - именно в области типов?

разве это не так в любых других токенайзерах?

нет, в большинстве это не так

и в джавовом было не так длительное время

ну как ты поймёшь, что этот токен - именно в области типов?

У тебя будет в грамматике эдакий рекурсивный токен для типов, и обычный токен для сдвига, да, это означает что ты вносишь грамматику в парсер языка, а в этом что-то плохое?

У тебя будет в грамматике эдакий рекурсивный токен для типов, и обычный токен для сдвига, да, это означает что ты вносишь грамматику в парсер языка, а в этом что-то плохое?

это значит, что твой парсер очень сложный, и твоя грамматика должна догадываться, что она частично учтена при токенизации. А это значит, что изменения в синтаксис ты будешь делать с такой же болью, с какой это делается в cpp

Но ты попробуй сам написать такой токенайзер

То есть ты хочешь сказать, что терминальные символы, которые входят в состав токенов, не должны повторяться в других токенах, чтобы не вызвать путаницы?

То есть ты хочешь сказать, что терминальные символы, которые входят в состав токенов, не должны повторяться в других токенах, чтобы не вызвать путаницы?

Это значит, что тебе нужно включить очень много дополнительных правил в твою грамматику токенов, чтобы она была непротиворечивой

Ну да, согласен. Интересно, чем руководствовались авторы цпп и джавки когда делали синтаксис такой

Ну да, согласен. Интересно, чем руководствовались авторы цпп и джавки когда делали синтаксис такой

тем, что квадратные скобки заняты для массивов, а фигурные для блоков

а больше парных и не осталось, хм

@odomontois может пропустил, а код с доклада fpconf можно где-то посмотреть?

Господа, а кто-нибудь знает решения, которые позволяют вычитывать данные (JSON) из топиков кафки, индексировать их определенным полям и потом запрашивать эти данные?

СУБД называются

я бы не хотел прокачивать эти данные)

по крайней мере руками)

тогда делайте топики только с интересующими вас сообщениями.

Кафка-коннектор, флюм.

Никаких рук

типо это не основная цель продукта, а просто хочется иметь утилиту, которая позволяла бы относительно просто смотреть данные там

Кафка-коннектор, флюм.

да, спасибо, слашал про такое.

типо это не основная цель продукта, а просто хочется иметь утилиту, которая позволяла бы относительно просто смотреть данные там

Это другой вопрос уже. Чуть позже скину название одной тулзы.

ksql?

оно вроде в 1.0 только появилось?

и я вот его еще не щупал, они говорят что оно больше для stream processing подходит

Оно данные в ktable агрегирует как раз-таки, как еще бы делался селект

Или нк агрегирует, но позволяет смотреть на агрегированные в ktable данные, точнее не скажу

https://github.com/Landoop/kafka-topics-ui

там хватает багов, но пока это лучшее что видел