нажимаешь на кнопочку и оно маунтится

что тебе еще нужно

или еще лучше, оно без нажатия на кнопочку маунтится

раст настолько ахуенный - что программы написанные на нём присоединяют флешки в компайлтайме

у меня флешку вставляешь и оно само монтируется

ваще агонь

технологии епт

хотя внезапно что-то и сразу нагуглилось https://wiki.archlinux.org/index.php/USB_storage_devices_(%D0%A0%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9)#.D0.90.D0.B2.D1.82.D0.BE.D0.BC.D0.BE.D0.BD.D1.82.D0.B8.D1.80.D0.BE.D0.B2.D0.B0.D0.BD.D0.B8.D0.B5_.D1.81_.D0.B8.D1.81.D0.BF.D0.BE.D0.BB.D1.8C.D0.B7.D0.BE.D0.B2.D0.B0.D0.BD.D0.B8.D0.B5.D0.BC_systemd

причем раст лол

А можете скинуть ваши настройки.. МБ мне наконец удастся..

udiskie -a вроде

https://wiki.archlinux.org/index.php/Udisks#Mount_helpers

у меня udiskie --smart-tray

эх, в расте клозуры тупые. Дело в том, что часто нужно вызывать метод поля self, и уже в этой клозуре естественно.. юзать поля self, а клозура борровит весь self нафиг, и приходится выписывать мол let field=&mut self.field, но теперь еще надо всё это класть в {}, дабы эти борровинги удалились. What the hell?

окей. спасибо

ну ещё установлен udisks2

эх, в расте клозуры тупые. Дело в том, что часто нужно вызывать метод поля self, и уже в этой клозуре естественно.. юзать поля self, а клозура борровит весь self нафиг, и приходится выписывать мол let field=&mut self.field, но теперь еще надо всё это класть в {}, дабы эти борровинги удалились. What the hell?

все правильно сделано ведь

если просто использовать self.field то будет partial move

и что правильного? borrow checker бороит весь self, вместо его ОТДЕЛЬНЫХ полей. Это ключевая тупость borrow checker-а. А self я юзаю из методов, и что за кошмар выходит в итоге?

так, борроуит или переносит владение?

Пример let events_loop=&mut self.events_loop; let gui=&mut self.gui; let cursor=&mut self.cursor; let camera=&self.camera; let render_sender=&mut self.render_sender; let mut result=Ok(()); //ибо эта клозура возвращает (), а не <T> events_loop.poll_events(move|event| { if let glutin::Event::WindowEvent { event, .. } = event { let mut handle_event=||{ match event { WindowEvent::Resized(width, height) => { camera.resize(width,height)?; try_send!(render_sender, RenderCommand::ResizeWindow(width,height)); }, WindowEvent::MouseMoved {device_id, position: (x, y)} => { gui.on_mouse_move(x as i32,y as i32); if gui.input.left_mouse_button==ElementState::Pressed { camera.rotate(&gui.input)?; } },

такой ужс

и что правильного? borrow checker бороит весь self, вместо его ОТДЕЛЬНЫХ полей. Это ключевая тупость borrow checker-а. А self я юзаю из методов, и что за кошмар выходит в итоге?

троль?

как self передается?

хм.. кстати я плохо понимаю разницу, но борровинг это &mut ..., а клозура забирает(переносит владение) всех переменных, что она юзает(фактически генерируется функция)

так, борроуит или переносит владение?

В вышепреведенном примере self не передается благодаря борровингам вначале

и это просто уродски

как self передается?

^

а еще в расте классно: let map=&mut self.map.. и потом что-то делаем с self, а внутри self просто огромное количество полей, которые надо передать в функцию, поэтому хочется передать просто self.. а уже нельзя, приходится всякие let gui=&mut self.gui; let cursor=&mut self.cursor; let camera=&self.camera; let render_sender=&mut self.render_sender; Писать. Вот почему раст не популярен, и пусть говорят как линуксоиды мол "не умеешь ты готовить", с этим муздыкаться и писать заранее неоптимизированный код никто не хочет.

шот я тебя не понимаю

ладно, мне надо идти..

блин

наверное кто-то в корне не понимает зачем борроу чекер существует

чтобы мол let mut vec=.... let a=&mut vec[3]; vec.resize..

Но в расте борров чекер тупой. Он блокирует весь экземпляр, хотя обращение идет ЛИШЬ К ОТДЕЛЬНЫМ ПОЛЯМ! Ничего не сломается же! так, например, vec.resize затронет массив, который заборровлен, но почему же нельзя изменить какое-то безобидное поле в векторе? И то, вектор это "одно целое как бы", но классы/структуры, описывающие логику, как правило состоят из множетсва различных не связанных между собой полей.. А борров чекер считает их одним целым. Окей. Повторю некий пример, что писал ранее. Напиши мне трейт с геттерами, который fn get_a_mut(&mut self) -> &mut u32, и вызови эти 2 метода подряд.. ты ж хочешь получить отдельные поля.. а в итоге боровишь всю структуру. Приходится извращаться и:либо писать менее оптимальный код, например, разбивая на 2 отдельных цикла, либо обманывать борроу чекер. В нынешней реализации он скорее зло.

"напиши мне код который ломает правила борровинга и может привести к коррупции памяти"

???

Но в расте борров чекер тупой. Он блокирует весь экземпляр, хотя обращение идет ЛИШЬ К ОТДЕЛЬНЫМ ПОЛЯМ! Ничего не сломается же! так, например, vec.resize затронет массив, который заборровлен, но почему же нельзя изменить какое-то безобидное поле в векторе? И то, вектор это "одно целое как бы", но классы/структуры, описывающие логику, как правило состоят из множетсва различных не связанных между собой полей.. А борров чекер считает их одним целым. Окей. Повторю некий пример, что писал ранее. Напиши мне трейт с геттерами, который fn get_a_mut(&mut self) -> &mut u32, и вызови эти 2 метода подряд.. ты ж хочешь получить отдельные поля.. а в итоге боровишь всю структуру. Приходится извращаться и:либо писать менее оптимальный код, например, разбивая на 2 отдельных цикла, либо обманывать борроу чекер. В нынешней реализации он скорее зло.

ты либо тролишь либо не понимаешь назначение мув семантики

unsafe тебе в помощь

ну борровинг тупооой

ну тупой

напомнило https://i.imgur.com/L9lBMAr.png

а еще пример: У меня есть controller, который обрабатывет ввод с клавы, и управление камерой. Если я жму стрелочки, то я модифицирую controller.camera, если мышку и другие кнопки, то проверяю controller.gui, мол нажали мы на кнопку, делаем что-то, а если не нажали, то надо controller.gui.camera подвинуть. Вот я даже не знаю, как красиво описать такую логику. естественно камера не должа храниться в GUI, это ж не логично, но при обработке GUI помимо камеры могут измениться еще много чего аналогичного, поэтому гонять всякие gui.on_click(&mut self.camera) не катят. тогда для камеры юзать Rc? А вот Rc сам по себе тупой, надо еще Rc<Cell<Camera», не кошмар ли?!

вот, из книги

то есть прочитав ее такие заявления должны иссякнуть

не извращение ли, чтобы обратиться к отдельным полям структуры. Да, я токое писал.. А что если таки сделаем ошибку, и по-настоящему заборровим одно поле одновременно?

"напиши мне код который ломает правила борровинга и может привести к коррупции памяти"

unsafe тебе в помощь

Скажи мне пожалуйста.

значит борроу чекер всё делает правильно

а ты нет

почему s.a=3; s.b=4; можно а let a=s.get_a() let b=s.get_b() *a=3; *b=4; нельзя? Какой тут *ть датарейс? Тут всё нормально

надо запилить Copy/Clone значит

Никак не могу понять, как вы меня,наконец, не можете понять.. =) Одно дело борровить объект целиком, если он действительно представляет собою что-то неразрывное. Другое дело борровить и изменять ОТДЕЛЬНЫЕ НЕСВЯЗАННЫЕ МЕЖДУ СОБОЙ поля

почему s.a=3; s.b=4; можно а let a=s.get_a() let b=s.get_b() *a=3; *b=4; нельзя? Какой тут *ть датарейс? Тут всё нормально

покажи ошибку

Никак не могу понять, как вы меня,наконец, не можете понять.. =) Одно дело борровить объект целиком, если он действительно представляет собою что-то неразрывное. Другое дело борровить и изменять ОТДЕЛЬНЫЕ НЕСВЯЗАННЫЕ МЕЖДУ СОБОЙ поля

они связаны

если они несвязнанные, то им не место в одной структуре

не связаны

лол

вахахахах

смешно

ты к ним обращаешься через один референс в памяти

Автомобиль { пассажир двигатель бензобак 4 колеса } они связаны? разве не можно заправлять бензобак и посадить другого человека "одновременно"? одновременно = в одном {} вот и выходит бред вроде { автомобиль.сменитьпассажира } { Автомобиль.заполнитьбензобак }

ооп какой-то

имеешь ввиду ссылку на self? и что такого?

ты к ним обращаешься через один референс в памяти

Окей. Это один объект или всё же множество разных? pub struct Controller { controller_receiver:ControllerReceiver, supervisor_sender:SupervisorSender, render_sender:RenderSender, process_sender:ProcessSender, events_loop:EventsLoop, gui:GUI, camera:Camera, cursor:Cursor }

Вектор один объект, тк нельзя укоротить его len, не уменьшив длину массива, а тут.. можно спокойно дергать поля по отдельности. Как сделаешь "красиво" и чтобы борров чекеру понравилось? логика описана в методах к Controller сейчас.

лан, я пойду

Окей. Это один объект или всё же множество разных? pub struct Controller { controller_receiver:ControllerReceiver, supervisor_sender:SupervisorSender, render_sender:RenderSender, process_sender:ProcessSender, events_loop:EventsLoop, gui:GUI, camera:Camera, cursor:Cursor }

чтобы получить одно из полей нужна ссылка на сам controller

(что должно быть очевидно из разговора)

и что такого? мы же не собираемся УДАЛЯТЬ controller.. это можно проверить статически.

удалять мы может и не будем

но можно попробовать в двух тредах одновременно юзать

те в опред промежуток времени в одном { } адреса полей контроллера не меняются, почему мы не можем обращаться к ним по отдельности через geter-ы ? например, я делаю поля camera и cursor приватным, и делаю &mut setter-ый. Я изменяю контроллер откуда-то, где, например let mut controller=Controller::new(); Почему я не могу controller.get_camera().x=controller.get_sursor().x ?

/stat@combot

/stat@combot

/stat@combot

Треды это другое дело. у нас однопоточный код и мы просто делаем let mut controller=Controller::new(); controller.get_camera().x=controller.get_sursor().x; Borrow-checker-у это не понравится..

/stat@combot