для блоков кода

main = do { name <- readLine; putStrLn("Hello, " ++ name); }

ассемблер нужен для реверсеров, такое направление тоже есть, очень востребованное, людей тяжело найти целевые платформы только настольные компьютеры и чаще всего с вендой

Есть небольшой опыт реверсинга. В основном пользовался декомпилятором) И к ассемблеру не притрагивался

в do notation скобки необязательны, двумерный синтаксис же

do нотация это не блоки кода

плюс любой обучающий материал рекомендует не использовать скобки

Правда там dwarf был

Есть небольшой опыт реверсинга. В основном пользовался декомпилятором) И к ассемблеру не притрагивался

если интересно, напиши мне в телеграм @kodx0 может подойдешь для работы, я себе иногда беру людей в помощь но если пойдешь, надо будет много учиться

https://hackage.haskell.org/package/BASIC-0.1.5.0/docs/Language-BASIC.html

разве этот синтакс называется двумерным? @LexsZero

какой, бейсик на типах?

нет, двумерный - это как в петушоне

и в хаскеле в некоторых местах типа инстансов, do- и let-нотаций, гардов

я про do нотацию

там точки с запятыми и скобки не нужны

ну да

это простое использование индентации

kinda

да, но не использовать ее в этом случае ты не можешь

именно

я не понимаю что в данном случае делает это двухмерным

компилятор aware of indentation & newlines и использует их чтоб понимать семантику. в одну строчку такое же не напишешь.

хм

этот термин так используют только в русском сообществе?

я видел его только в контексте языков подобных Befunge

где весь исходный ход расположен в виде двумерной сетки

да нет, 2d syntax вполне гуглится, применительно к экстеншну для ракета например

ы

то есть использование индентации в хаскеле можно считать упрощённой версией той же техники?

ээ, это обобщенное название вообще любого использование \n и \s в синтаксисе

о

более интересного чем "выкинуть ньюлайны/заменить на ; и парсить все как одну длинную строчку"

и например \n\t значит не то же самое, что и просто \n

мне все таки больше нравится другое определение, https://codegolf.stackexchange.com/a/94829

мне все таки больше нравится другое определение, https://codegolf.stackexchange.com/a/94829

согласен, инденты - одномерный синтаксис, просто из-за того, что у любого выражения одномерный контекст

CSP последних годов предполагает каналы

Акторы же общаются напрямую

в чем плюсы, минусы, что используют крутаны? Сорян, я из жс деревни

Сейчас просто про скалу почитывать начал, там же акторы во все поля

Ну, воркеры в жс это пример актора

Зачем переусложнять модели вычислений? CSP и акторы правда умеют в неограниченный индетерминизм или это миф?

СSP мыслит последовательноми процессами актор - это объект, с ортогональными обработчиками ивентов

Если просто и тупо: - у акторов общение полностью асинхронно, в CSP синхронно - у акторов одна точка соприкосновения(один "почтовый ящик" на один актор), у CSP неограниченное. В принципе поверх акторов можно сделать CSP, а поверх CSP (с некоторыми оговорками) можно сделать акторы

Если просто и тупо: - у акторов общение полностью асинхронно, в CSP синхронно - у акторов одна точка соприкосновения(один "почтовый ящик" на один актор), у CSP неограниченное. В принципе поверх акторов можно сделать CSP, а поверх CSP (с некоторыми оговорками) можно сделать акторы

вот насчёт синхронно\асинхронно я бы поспорил

вот насчёт синхронно\асинхронно я бы поспорил

Ну в оригинале там же вроде если другой процесс не получает сообщения, то ты при попытке отправить встаёшь раком и ждёшь, пока тот соизволит принять твои данные?

Ну в оригинале там же вроде если другой процесс не получает сообщения, то ты при попытке отправить встаёшь раком и ждёшь, пока тот соизволит принять твои данные?

не обязательно, даже в го есть буферизованные ченнелы

СSP мыслит последовательноми процессами актор - это объект, с ортогональными обработчиками ивентов

Ну в go как раз не чистый CSP Там и каналы буферезированные, и мьютексы есть

И много ещё всякого

а чисто теоретически вообще не обязывают хоть как-то связывать момент отправки и получения

Ну в go как раз не чистый CSP Там и каналы буферезированные, и мьютексы есть

Ну и кстати буферезированные каналы асинхронны условно, нужно в select оборачивать

Ну вот, я серьёзно, между прочим про неограниченный индетерминизм спрашиваю :( Просто я не очень могу осознать что это такое, потому что он звучит как неформализуемая магия

Ну вот, я серьёзно, между прочим про неограниченный индетерминизм спрашиваю :( Просто я не очень могу осознать что это такое, потому что он звучит как неформализуемая магия

Я индетерменизм только на семинарах философии проходил, + пятнадцать минут лекции. Если не сложно, объясни что это в контексте асинхронности и параллелизма

Я индетерменизм только на семинарах философии проходил, + пятнадцать минут лекции. Если не сложно, объясни что это в контексте асинхронности и параллелизма

крутая замена слову "неопределенность". там скорее нужно уточнять вопрос

Ну то есть, что такое индетерменизм я помню более-менее, а вот что такое "неограниченный индетерменизм", да ещё в контексте программирования я не понимаю

по сути любое конкаренси недетерменизм

https://en.wikipedia.org/wiki/Unbounded_nondeterminism > In computer science, unbounded nondeterminism or unbounded indeterminacy is a property of concurrency by which the amount of delay in servicing a request can become unbounded as a result of arbitration of contention for shared resources while still guaranteeing that the request will eventually be serviced. Unbounded nondeterminism became an important issue in the development of the denotational semantics of concurrency, and later became part of research into the theoretical concept of hypercomputation.

http://www.gamedev.ru/flame/forum/?id=208939 Интересная дискуссия

ого, в 2015м там всё ещё пишут

https://en.wikipedia.org/wiki/Unbounded_nondeterminism > In computer science, unbounded nondeterminism or unbounded indeterminacy is a property of concurrency by which the amount of delay in servicing a request can become unbounded as a result of arbitration of contention for shared resources while still guaranteeing that the request will eventually be serviced. Unbounded nondeterminism became an important issue in the development of the denotational semantics of concurrency, and later became part of research into the theoretical concept of hypercomputation.

мухаха eventual consistency в мире параллельных вычислений

Ну так-то да, поскольку мы живём в реальном мире и пишем в основном не для систем реального времение, то неограниченный индетерменизм характерен вообще для любых систем с параллельными вычислениями

То есть получается, что реальные компьютерные сети более чем тьюринг-полные?

Ну так-то да, поскольку мы живём в реальном мире и пишем в основном не для систем реального времение, то неограниченный индетерменизм характерен вообще для любых систем с параллельными вычислениями

Хотя нет, даже то, что то, что запрос обработается, не гарантируется в общем-то.

Ну потому что за неограниченный промежуток времени программа закончит работу с вероятностью 1 без всяких других гарантий

То есть получается, что реальные компьютерные сети более чем тьюринг-полные?

С чего вдруг?

С чего вдруг?

Ты статью на википедии читал?

Хьюитт только пизданул, что на акторах можно сделать алгоритм, невыполнимый на тьюринг машине

Или ты о чем?

Если просто и тупо: - у акторов общение полностью асинхронно, в CSP синхронно - у акторов одна точка соприкосновения(один "почтовый ящик" на один актор), у CSP неограниченное. В принципе поверх акторов можно сделать CSP, а поверх CSP (с некоторыми оговорками) можно сделать акторы

звучит как ооп в стиле смоллтолка

То есть получается, что реальные компьютерные сети более чем тьюринг-полные?

вообще-то да

Хьюитт только пизданул, что на акторах можно сделать алгоритм, невыполнимый на тьюринг машине

Кстати я вот этого не понял.

Ну, он нигде не предоставил его, так что хз

вообще-то да

Что "да"?

У вас память конечна

Забудьте вообще про полноту по посту или тьюрингу

звучит как ооп в стиле смоллтолка

мм. скорее ооп в стиле "влажные мечты алана"

звучит как ооп в стиле смоллтолка

Ну так и есть, чо уж там Smalltalk, емнип, первая реализация акторов "в мясе"

Ну, он нигде не предоставил его, так что хз

Ну там набросок доказательства есть. Алсо я могу найти статью, в которых есть строится модель неограниченного индетерминизма и доказывается, что оно решает задачу останова для UTM

Ну там набросок доказательства есть. Алсо я могу найти статью, в которых есть строится модель неограниченного индетерминизма и доказывается, что оно решает задачу останова для UTM

Найди

Найди

кто-то так и не прочитал вики ----------------- Spaan et al. [1989] have argued that it is possible for an unboundedly nondeterministic program to solve the halting problem; their algorithm consists of two parts defined as follows: The first part of the program requests a natural number from the second part; after receiving it, it will iterate the desired Turing machine for that many steps, and accept or reject according to whether the machine has yet halted. The second part of the program nondeterministically chooses a natural number on request. The number is stored in a variable which is initialized to 0; then the program repeatedly chooses whether to increment the variable, or service the request. The fairness constraint requires that the request eventually be serviced, for otherwise there is an infinite loop in which only the "increment the variable" branch is ever taken. Clearly, if the machine does halt, this algorithm has a path which accepts. If the machine does not halt, this algorithm will always reject, no matter what number the second part of the program returns.

Немного не в тему, но всё же Я тут вспомнил старый прикол с кафедры, про то, как два студента решили проиллюстрировать/доказать теорему о возвращении. Ну, смоделировали численно на матлабе бильярд с шарами, все дела. Через некоторе время шары действительно встали на исходные позиции. Чувствуете в чём подвох?