тебе нужна эта головная боль?

Мне нет, я и не собираюсь писать под ведроид на расте. Просто занудствую

ну вот и никто этого делать не станет

была статья про гуй для андроида на React Native

ну вот и никто этого делать не станет

Будь я помоложе и не работай — я бы я JFF занялся

была статья про гуй для андроида на React Native

это полное дерьмище

тотального или чистого ФП тогда уже

Не суть, оно является подмножеством фп)

но ведь даже в жс неплохо использовать монады

тотального или чистого ФП тогда уже

Любого чистого программирования. Внезапно, но любые модели вычисления сами по себе чистые. Просто в энергичных языках можно эффекты прямо в язык вхерачивать, но это необзятельно делать так

чет с трудом себе представляю чистую императивщину

О, чистота кода

о/

чет с трудом себе представляю чистую императивщину

Легко. Просто пустой файл без кода

"Императивщина" это не антоним ФП. Это антоним чистоты. Вот ocaml императивный, но функциональный

этак у нас окажется что кроме ФП ничего и нет

Эм... Чёт сомнительное утверждение

этак у нас окажется что кроме ФП ничего и нет

ФП это программирование, основанное на функциях высшего порядка. Типа бывает ещё процедурное программирование, прототипирование

а го

чистый?

чистый?

Ну там же есть мутабельные переменные? Значит нет

но он же простой и быстрый

Из неакадимических языков только purescript и haskell я из чистых знаю, может быть elm (я хз чо там вообще)

rust тоже чистый вроде

да

let mut vat:i32

нет не пиши так

let mut vat:i32

щито

Ну, в расте просто явно выделенное чистое подмножество, в эффекты никак нормально не описываются в терминах иммутабельности

Мутабельная переменная чо

в расте можно через аннотацию или как эта херня в [ ] называется задекларировать что функция чистая?

чтобы компилятор это проверял?

аттрибуты

нельзя

даже immovable типа нельзя

а раньше было можно

раньше трава была зеленее

нельзя

почему нет

раньше трава была зеленее

~[T] ???

Секс просто

из-за которого старые либы не компилируются

если проверки самому сделать

почему нет

и чего ты добьешься?

Ты не сможешь запретить ей юзать файлы, потому что нет такого понятия в расте как "не функциональщина"

из-за которого старые либы не компилируются

замени на бокс, тоже проблема

замени на бокс, тоже проблема

как?

Box<T>

Ты не сможешь запретить ей юзать файлы, потому что нет такого понятия в расте как "не функциональщина"

ну а если сделать чтобы она смотрела исходный код других функций

или даже Box<[T]>

Box<T>

предлагаю пройтись твоим заменяйтером по паре либ

const fn

ну а если сделать чтобы она смотрела исходный код других функций

ясно, делай это на уровне ast, давай

да, вот констфн про то

буду вызывать Racer

предлагаю пройтись твоим заменяйтером по паре либ

так сам пройдись, в чем проблема?

так сам пройдись, в чем проблема?

я не растоман

буду вызывать Racer

miri

я не растоман

ну тогда не юзай либы

проблем то

пиши на своем го, или на чем ты там пишешь

miri

зачем

пиши на своем го, или на чем ты там пишешь

вот гошку не трогай

зачем

Мне кажется для этого операций с AST не хватит.

вот гошку не трогай

отличный совет для любого разработчика

хорошо было

как этот любой разработчки работать-то будет в 2020-ом году?

а, в хорошем смысле не трогай

const fn

это же не декларация чистоты функции, а декларация того, что результат функции может быть получен во время компиляции, аналог constexpr в c++

У крестовиков крышняк порвет, конечно

лол))

это же не декларация чистоты функции, а декларация того, что результат функции может быть получен во время компиляции, аналог constexpr в c++

Ну это одно и то же

я думал чистота - когда результат зависит только от входных параметров, а константность в компайл тайме это еще когда и входные параметры известны на момент компиляции

Конст экспресс про это

Ору

Ты можешь сделать функцию const fn foo(x:usize)->usize{x}

И дергать её в рантайме

Ты можешь сделать функцию const fn foo(x:usize)->usize{x}

а какие проверки совершает компилятор над const fn?

"Императивщина" это не антоним ФП. Это антоним чистоты. Вот ocaml императивный, но функциональный

хоть и алкоголик, но - функциональный

а какие проверки совершает компилятор над const fn?

Хз, наверное проверяет чтоб внутри были ток констэкспресс функции и операторы над примитивным типами

операторы это же тоже функции

Над примитивным типами - нет