Но там разброс дикий

чекните там

https://play.rust-lang.org/?gist=343bae5a710ce2f4ae0e4ed835c58e24&version=stable

Но там разброс дикий

Запили бенч

дайте проект целиком

раст это вам не хаскель и не си, однго файлика недостаточно

rustc -O file.rs

dmz@zen ~/tmp/bsfuck $ time ./playground < ./49zGQ6Zt.txt > /dev/null real 0m1.410s user 0m1.404s sys 0m0.004s

лучший си сейчас 1.00x

лучший си разбирает пробелы \r\n и не делает копирований, выделяет память только под вектора длин и отступов

Не видел сишный вариант

Но я правильно понимаю, что там работа не с ютф?

https://vk.com/golang

вы только посмотрите на них

Хмм, этот unlikely действительно дает измеримый эффект? На SO пишут, что нынче динамический анализ и все такое, и все эти хинты старомодные просто игнорятся

https://vk.com/golang

обнаружил там вакансию бегета

багета?

а много вообще вакансий по расту?

а много вообще вакансий по расту?

0.1

wow

а много вообще вакансий по расту?

в моей стране - ровно одна

вы только посмотрите на них

А шо с ними не так?

Можно свой паблик запилить, или ты про что?

Хмм, этот unlikely действительно дает измеримый эффект? На SO пишут, что нынче динамический анализ и все такое, и все эти хинты старомодные просто игнорятся

Не всегда измеримый (имеет значение только на тех самых 5%), но дает. Статическое, как обычно, лучше динамического.

Утверждения, с границами применимости, лучше категоричных утверждений.

Не всегда измеримый (имеет значение только на тех самых 5%), но дает. Статическое, как обычно, лучше динамического.

На SO утверждают, что ИГНОРИТСЯ НАХЕР на всех современных процессорах. Точно измеримый? Можно однозначный бенч написать, где добавление unlikely дает измеримый результат?

Это хинт не процессору, а компилятору. Бенч можно написать, но делать я этого, конечно же, не буду.

На SO утверждают, что ИГНОРИТСЯ НАХЕР на всех современных процессорах. Точно измеримый? Можно однозначный бенч написать, где добавление unlikely дает измеримый результат?

rng?

rng?

что-что?

random number generator

Это хинт не процессору, а компилятору. Бенч можно написать, но делать я этого, конечно же, не буду.

Хмм, хинт компилятору..? эээ...

Короч видно я зря не читал половину треда

Хмм, хинт компилятору..? эээ...

ну

он переставляет код

Хмм, хинт компилятору..? эээ...

Можно компилировать 2 способами: jump-if-true и jump-if-false

А, так вот а чем дело. Неужели это на что-то влияет, господи...

На SO утверждают, что ИГНОРИТСЯ НАХЕР на всех современных процессорах. Точно измеримый? Можно однозначный бенч написать, где добавление unlikely дает измеримый результат?

И кем это утверждается?

А, так вот а чем дело. Неужели это на что-то влияет, господи...

Конечно влияет. jump ломает конвеер.

Конечно влияет. jump ломает конвеер.

И branch prediction не должен всех спасти?

branch predictor не всесилен

Можно компилировать 2 способами: jump-if-true и jump-if-false

если unlikely то jump if false?

если unlikely то jump if false?

Наоборот. Если unlikely, то условие скорее false, значит в этом случае jump'а лучше избежать.

Наоборот. Если unlikely, то условие скорее false, значит в этом случае jump'а лучше избежать.

понял

На SO утверждают, что ИГНОРИТСЯ НАХЕР на всех современных процессорах. Точно измеримый? Можно однозначный бенч написать, где добавление unlikely дает измеримый результат?

Посмотри сам тот код, можешь убрать unlikely

Посмотри сам тот код, можешь убрать unlikely

Да вродь все понятно уже. Я был уверен, что это хинт брэнчпредиктору. Выяснилось, что другой чутка смысл

Ну вообще это хинт бренчпредиктору

Только не напрямую

Как по такому компилятор его реализовывать будет?

If rnd%1000== 0?

Как по такому компилятор его реализовывать будет?

Как что по какому такому?

Можно компилировать 2 способами: jump-if-true и jump-if-false

По твоему*

...

И? Это не хинт предиктору?

Подумай сам, как от реализации жампа будет зависеть конечная производительность, если предиктор всемогуч?

Ну вот и я как-то так думал

И branch prediction не должен всех спасти?

Так я твою логику и оспариваю

Не пойму чего ты смирился после того как тебе про жамп сказалм

Потому что если брэнчпредиктор вообще нах отсутствует (= у нас полный рандом), условный переход без джампа должен быть быстрее? Хотя это тоже вопрос, почему так. Но примем за данность пока. Мне работать надо кагбэ, потому и смирился =D

что такое условный переход без джампа? условный переход без перехода?

Ну, имеется в виду случай, когда мы не прыгаем на l0, а исполняем следующую за je инструкцию cmp eax ebx je l0 ... ; likely branch jmp l1 l0: ... ; unlikely branch ... l1: ...

Хотя хрен поймешь, на l1-то все равно надо прыгнуть

если все попадает в кэш инструкций по идее разницы нету?

Конечно влияет. jump ломает конвеер.

Утверждается, что на что-то таки влияет

Короч выглядит странно, как по мне

Хотя хрен поймешь, на l1-то все равно надо прыгнуть

х)

l0: ... ; unlikely branch ... jump l1 cmp eax ebx je l0 ... ; likely branch l1: ... ; after likely branch Поцоны я придумал супер-мега оптимизацию для процессоров без бранч предиктинга

Кстати мб оно так и должно записываться =D

единственное, где думают о бранчпредиктинге это геймдев класса ААА, да и то вряд ли

Бля, я этот асм из головы достал совершенно. Над проверить что этот unlikely на самом деле делает

в худшем случае уменьшают количество ифов, и то только когда навиное решение не устраивает

в ядре думают

там всё пересыпано этими хинтами

единственное, где думают о бранчпредиктинге это геймдев класса ААА, да и то вряд ли

Нет, не думают. ААА - это на 95% контент и 5% программирования (и из этих 5% абсолютно все - использование готовых функций выбранного движка). Создатели движков, в свою очередь, в основном приоритезируют графику, а над оптимальностью игровой логики обычно никто не раздумывает

ага, 5% программирования

Бля, я этот асм из головы достал совершенно. Над проверить что этот unlikely на самом деле делает

Поидее он записывает одну из веток с неким оффсетом типа будет код jne label .... Код //lakely ...паддинг, до момента пока младшие адресса не нули label: // unlikely branch

ну ну

поэтому то они так фичи пилят долго