Ты точно понимаешь, что такое &str?

Ты можешь сказать мне, как оно выглядит

А потом скажи, как выглядит &u8

Вот прям на уровне байтов

Ты точно понимаешь, что такое &str?

в отличии от тебя понимаю

Лол.

еще раз, я пользуюсь утиной типизацией "если что-то выглядит как тип и используется как тип, то скорее всего это тип"

Дай мне определение типа и типажа

Типаж это тип первого уровня сорта констрейнт, "тип" -- сорта "типы", у них слегка разные алгебраические свойства

ты же говоришь, что типаж некая магическая сущность

еще раз, я пользуюсь утиной типизацией "если что-то выглядит как тип и используется как тип, то скорее всего это тип"

Это очень печально

ты же говоришь, что типаж некая магическая сущность

Я такого не говорил

говорил)

создай мне str

Что-то пропустил я этот коммент

Но так, конечно, на уровне теории типов типаж и типы это разновидность единой сущности

как типаж по английски?

Box<str> сойдёт?

как типаж по английски?

trait

как типаж по английски?

Trait

Но так, конечно, на уровне теории типов типаж и типы это разновидность единой сущности

Хм. Это где ты такое видел?

Box<str> сойдёт?

тогда я тебе также могу создать Box<Trait>

тебя же это не удовлетворяет?)

Ну, тебя, видимо, удовлетворяет, ты же не понимаешь разницы

когда ты просишь создать Unsized тип, что ты ожидаешь?

unsized ТИП

Он не может существовать без указателя, я тебе это с истоков долблю)

а не типаж

х)

Окей, давай иначе

наша песня хороша?)

Как, по-твоему, выглядит &T, где T — unsized тип?

всмысле "как" ?

trait

О

не знал

всмысле "как" ?

Вот в байтах

как выглядит толстый указатель?

может быть представим как "начало + конец" или как "начало + размер"

По-твоему, &T это толстый указатель?

в расте помоем "начало + конец"

По-твоему, &T это толстый указатель?

если он ссылается на unsized тип

у Unsized типов, размер известен только на этапе выполнения, соответственно он должен где-то храниться, чтобы "рантайм" мог производить операции над этим типом.

Ладно, похрен, пусть будет толстый указатель (без unsafe я не могу придумать, как создать unsized, чтобы там не было длины). Пусть так

То есть толстый указатель и там есть, как ты сказал, начало и длина

А как выглядит trait-object?

Хм. Это где ты такое видел?

В работах Зюльмана же

https://arxiv.org/pdf/cs/0006034.pdf

ну это не обязательно может быть "длина"

это должны быть данные для того, чтобы восстановить длину

В работах Зюльмана же

А в работах Пирса это вот разные вещи

Но гляну, спасибо

это должны быть данные для того, чтобы восстановить длину

И как это vtable или data восстанавливает длину?

Но так, конечно, на уровне теории типов типаж и типы это разновидность единой сущности

что за сущность?

И как это vtable или data восстанавливает длину?

ну изучи толстый указатель раста, его втейбл, че ты ко мне с такими вопросами?

что за сущность?

higher order types же

оо

ну изучи толстый указатель раста, его втейбл, че ты ко мне с такими вопросами?

То есть в &str, по-твоему, втейбл?

Хера мы бы просрались в производительности

Еее, срачи о расте

Дождались

0 дней без срачей о расте

@LooMaclin это надо пинить, ящитаю

higher order types же

order = kind?

То есть в &str, по-твоему, втейбл?

Мне кажется, что указатели на ансайзед это синтаксический сахар своебразный

order = kind?

kind == это second-order type

окк надо почитать ту пдф

Ну, это болтология. Можно для чего угодно ввести higher order. Хоть все сущности свести в одну, которая конструирует их

https://doc.rust-lang.org/beta/nomicon/exotic-sizes.html#dynamically-sized-types-dsts

Ну, это болтология. Можно для чего угодно ввести higher order. Хоть все сущности свести в одну, которая конструирует их

Таким образом ты никак не сольёшь термы с типами в одну сущность

Друзья, криптонуб на связи. Можете ли обьяснить, есть ли смысл в использовании отечественной криптографии для критических нужд, например, для того же рублькоина? Или это все обман чтобы набрать классы?

@c_vld https://users.rust-lang.org/t/can-we-use-impl-trait-and-impl-trait-for-trait/3335

То есть impl Trait for Trait работает потому, что Trait так же название trait-object-а

Конструкция всё та же: implt Trait for Type, просто среди типов есть Trait, который tarit-object

Вообще это спорная хрень в расте, имхо. Ну, что неймспейсы для функций, модулей, переменных, типов и типажей раздельны

Из-за чего foo() и (foo)() может быть совершенно разным результатом

Та я не спорю, что трейт как тип называется Trait-Object Но это не "магия компилятора" как ты это описал

А я так нигде не писал

я вообще о нейминг не спорил, назови ты его хоть дирижаблем

Но trait-object это не trait

и отношения к нему имеет посредственное (просто правила для конструирования vtable заданы и всё)

Трейт-объект - в общем случае не трейт, потому что каждый трактует эти определения по своему

но суть в том, что Trait это тип